Пуляев Анатолий Николаевич

Дело № 2-117/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 13 марта 2017 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Самокрутовой Ю.А.,

с участием истцов ФИО5, ФИО3,

в отсутствие истцов ФИО4, ФИО2, представителя ответчика ЗАО «Осколводстрой», представителей третьих лиц администрации Старооскольского городского округа <адрес>, Управления Песчанской сельской территории администрации Старооскольского городского округа <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ЗАО «Осколводстрой» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПМК-4 «Белгородводстрой» ФИО4 на состав семьи из четырех человек была предоставлена квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 68,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Дело инициировано иском ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, которые ссылаются на то, что они с указанного момента постоянно в данной квартире проживали, несли бремя по ее содержанию, пользовались данной квартирой как своей собственной. Но они не имеют иной возможности зарегистрировать за собой право собственности на указанную квартиру ввиду того, что в договоре не указано на каких именно членов семьи передавалась спорная квартира, также не верно указан ее адрес. Просят в порядке приватизации признать за ними по 1/4 доле за каждым в праве собственности на квартиру с кадас...

...тровым номером 31:05:0211004:105, общей площадью 68,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО3 поддержали заявленные исковые требования. Истцы ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, от них имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях они настаивают.

Представитель ответчика – ЗАО «Осколводстрой» в судебное заседание не явился, от них поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против заявленных требований они не возражают.

Представители третьих лиц - администрации Старооскольского городского округа <адрес> и Управления Федосеевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, от них поступили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие законность передачи им в собственность спорного недвижимого имущества.

Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: ФИО4, ФИО7, ФИО13 и ФИО14 что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов истцов с данного времени они в квартиру вселились и в ней проживали, несли бремя по содержанию жилья. Согласно договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПМК-4 «Белгородводстрой» на состав семьи из четырех человек ФИО4 была передана в собственность безвозмездно квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 68,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Факт заключения вышеуказанного договора также подтверждается заявлением ФИО4 с просьбой передать квартиру в долевую совместную собственность его, супруги – <данные изъяты> протоколом заседания независимой комиссии по приватизации жилого фонда ПМК-4 от ДД.ММ.ГГГГ, актом ПМК-4 от ДД.ММ.ГГГГ общей оценки стоимости квартиры. Сведений о том, что указанный договор был расторгнут или признан недействительным, у суда не имеется.

Как следует из справки управления Федосеевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира согласно постановления главы муниципального района «<адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении адресного реестра элементов уличной сети населенных пунктов Федосеевского сельского поселения муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес>» имеет адрес: <адрес>.

В соответствие со справками управления Федосеевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа <адрес>, имеющимися в материалах дела, спорная квартира числится принадлежащей на праве собственности по 25% ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3. На момент предоставления квартиры в собственность граждан истцы были зарегистрированы в этой квартире, что подтверждается также записью в похозяственной книге №, лицевой счет №.

Согласно последних учетных данных технической инвентаризации, квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером 31:05:0211004:105 имеет общую площадь 68,2 кв. м., что подтверждается кадастровым и техническими паспортами.

С момента передачи спорной квартиры и по настоящее время истцы владеют и пользуются указанным жилым помещением, оплачивают предусмотренные законом платежи за пользование ею, осуществляют ее текущий и капитальный ремонт, что подтверждается показаниями истцов и справками об оплате коммунальных платежей.

Факт смены фамилий истцов ФИО2 (до брака ФИО9) и ФИО3 (до брака ФИО9) подтверждается их свидетельствами о заключении брака.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверным и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 6, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Истцы в собственности приватизированных дома, части дома и квартиры не имеют, в приватизации не участвовали. Квартира № <адрес> на балансе ЗАО «Осколводстрой» (в которое было переименовано ПМК-4 «Белгородводстрой») не состоит.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Руководствуясь Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации», ст. 218 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ЗАО «Осколводстрой» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке приватизации по 1/4 доле в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 68,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2017 года.

Судья

Старооскольского районного суда И. А. Алтунина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении по подведомственности

20 марта 2014 года в г. Усть-Куте

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Бунаева Л.Д., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Пуляева А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Кутский городской суд поступил административный материал по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении гражданина <данные изъяты> Пуляева А.Н..

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке дела об административном правонарушении суд разрешает вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование, согласно ст. 28.7 КоАП РФ, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц.

В представленном суду материале об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> какие-либо сведения о проведении административного расследования отсутствуют. Санкция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматриваются мировыми...

... судьями.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении гражданина <данные изъяты> Пуляева А.Н. не рассматривается судьями Усть-Кутского городского суда и подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 106 по г. Усть-Куту согласно п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ и Закона Иркутской области № 7/8-ЗС от 18.02.2009г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении гражданина <данные изъяты> Пуляева А.Н., передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 106 по г. Усть-Куту.

Судья Л.Д. Бунаева