Пуляевская Ирина Павловна

Дело № 2-602/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Тубаевой О.А.,

с участием представителя истца Мамитько А.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуляевского А. В. к Администрации <адрес>, Шафраевой О. Г. о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

Пуляевский А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что <дата> он приобрел у ГГ* гараж, расположенный в массиве гаражей в <адрес>, передача денежных средств подтверждена распиской. С даты приобретения истец открыто и добросовестно владеет указанным объектом недвижимости. Просит суд признать за ним право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, реестровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Пуляевская И.П.

Представитель истца Мамитько А.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, дополнительно пояснила, что поскольку Пуляевский А.В. и Пуляевская И.П. состоят в зарегистрированном браке, то совместно пользуются гаражом, договора были заключены с Пуляевской И.П. как с супругой.

В судебном заседании <дата> ответчик Шафраева О.Г. суду поясняла, что знала о сделке купли-продажи, но не знает, на каких условиях отец прод...

...ал гараж. Претензий на гараж у нее нет.

Третье лицо Пуляевская И.П. в судебном заседании <дата> поясняла, что договора были оформлены на нее, поскольку она занималась всем. Расписка была составлена в ее присутствии между супругом и ГГ* при свидетелях, хотели зарегистрировать ее у нотариуса, но им объяснили, что расписка будет иметь юридическую силу.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в письменном отзыве указала, что кроме ключей при передаче денежных средств никаких правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок на имя ГГ* передано не было, свидетельство на право собственности на землю и бессрочное пользование землей или разрешение на строительство гаража на имя ГГ* не выдавалось. Не представлено доказательств, что после смерти ГГ* не имеется наследников и никто не предъявил свои права на имущество. Представленные истцом договора заключены на третье лицо Пуляевскую И.П., что позволяет сделать вывод о фактическом пользовании спорным гаражом именно Пуляевской И.П. По факту, между истцом и ГГ* имела место сделка купли-продажи гаража, что подтверждается распиской. Следовательно переход к истцу права собственности на гараж подлежал государственной регистрации, однако в установленном порядке не регистрировался. Гараж, находящийся в массиве гаражей в районе <адрес> в реестре муниципальной собственности и на кадастровом учете в Управлении Росреестра не состоит. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явились истец, обеспечил явку своего представителя, представитель ответчика Администрации <адрес>, ответчик, третье лицо – извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившегося гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признании права.

Пунктом 1 статьи 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Материалами дела установлено, что согласно расписки от <дата>, ГГ* продал гараж Пуляевскому А.В. за <данные изъяты> рублей.

По сообщению Администрации <адрес> от <дата> сведения о предоставлении ГГ* земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район ШРЗ для строительства гаража отсутствуют, сведения о выдаче ГГ* разрешения на строительства гаража отсутствуют.

Право собственности на гараж и земельный участок не зарегистрировано.

Из материалов землеустроительного дела по инвентаризации земель в квартале № усматривается, что в районе квартала № по состоянию на <дата> Амурским топографо-геодезическим предприятием выполнены работы по инвентаризации земель. В указанном квартале находятся гаражи, блоки кирпичных гаражей, что подтверждается актом установления и согласования границ землепользования в квартале №, планом границ землепользования, списком землепользователей.

Пуляевский А.В. оформил технический план на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключения ООО «Архитектура» от <дата> № гараж находится в гаражном массиве из существующих каменных гаражей, сблокированных между собой, на земельном участке по адресу: <адрес>, общая площадь гаража по внутреннему обмеру составляет <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м. Гараж одноэтажный, год постройки <дата>, гараж электрофицирован. При визуальном обследовании гаража выявлено, что все конструктивные элементы находятся в удовлетворительном состоянии, не создают опасность жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации объекта. Гараж не представляет угрозу санитарному благополучию населения и иным требованиям.

Ответчик Шарафеева О.Г. поясняла, что знала о продаже отцом гаража.

Третье лицо Пуляевская И.П. поясняла, что она присутствовала при покупке истцом гаража, при составлении расписки присутствовали два свидетеля, в дальнейшем, она с супругом пользовались гаражом.

В силу норм части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

<дата> между ОАО «Даурия» в лице УД* и Пуляевским заключен договор энергоснабжения №, предметом договора является поставка электроэнергии потребителю.

Согласно записям в тетрадях за <дата>, <дата>, <дата>, <дата> <дата> по учету оплаты электроэнергии, представленных свидетелем УД*, за № значится Пуляевский А.В.

Допросом свидетеля УД* установлено, что истец приобрел гараж до <дата>, гаражи находятся на <адрес>, у них гаражное общество «Дружба». Гаражи начали строить с <дата>, номер гаража у Пуляевского А.В. «№», гараж стоит в ряду гаражей, гаражом пользуются истец и его супруга Пуляевская И.П. с <дата> или с <дата>.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля подтверждаются материалами дела.

<дата> между ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>» и Пуляевской И.П. был заключен договор №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по охране гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

ГГ* умер <дата>.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ГГ*, умершего <дата>, Шарафеева О.Г. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Шарафеева О.Г. притязаний на спорный гараж не имеет, что подтверждается ее пояснениями, данными в судебном заседании.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Исследованными доказательствами в их совокупности судом установлено, что истец Пуляевский А.В. <дата> купил гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район ШРЗ у ГГ* С указанного времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом, считает себя собственником гаража и убежден в правомерности своего владения. Совершения неправомерных действий истцом для владения гаражом судом не установлено.

Истец Пуляевский А.В. более пятнадцати лет не скрывал факта нахождения в его владении гаража, не препятствовал иным лицам к доступу и получению сведений о данном имуществе. В течение указанного времени Пуляевский А.В. пользуется гаражом совместно с Пуляевской И.П., несет бремя содержания гаража, оплачивает электроэнергию, осуществляет права и обязанности собственника в отношении данного недвижимого имущества, оформил технический план гаража.

В связи с чем доводы представителя ответчика о не подтверждении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным гаражом, несении бремени по его содержанию суд находит несостоятельными.

Также суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что фактически гаражом пользуется супруга истца – Пуляевская И.П. по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства о заключении брака № № от <дата>, между Пуляевским А.В. и Пуляевской И.П. был зарегистрирован брак <дата>.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку гараж истцом был приобретен в период брака, спорный гараж использовался супругой Пуляевской И.П. на законных основаниях в режиме совместной собственности, что не свидетельствует об отсутствии у истца на обращение с настоящим иском в суд.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Пуляевского А.В. обоснованные и подлежат удовлетворению, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено добросовестное, непрерывное и открытое владение последним недвижимым имуществом – гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, район ШРЗ, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, то есть более пятнадцати лет.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Таким образом, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности истца в Едином государственном реестре недвижимости на указанный выше гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пуляевского А. В. к Администрации <адрес>, Шафраевой О. Г. о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать право собственности Пуляевского А. В. на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью по внутренним обмерам <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, реестровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение суда в окончательной форме принято <дата>