Пуржанов Руслан Сарварович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рязань 18 января 2011 года

Советский районный суд гор. Рязани в составе:

председательствующего судьи Милашовой Л.В.,

при секретаре Гусевой К.В.,

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) - Яшкиной М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Пуржанову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Пуржанову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что по кредитному договору от 29 сентября 2008 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) о предоставлении кредита путем присоединения Пуржанова Р.С. к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» посредством подписания согласия на кредит ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Пуржанову Р.С. кредит в сумме 500 000 рублей сроком до 30 сентября 2013 года со взиманием за пользование кредитом 24 % годовых с ежемесячным гашением кредита и процентов ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца платежами равными 15 333 рубля 98 копеек.

29 сентября 2008 года банком ответчику была выдана банковская карта с начисленными денежными средствами в сумме 500 000 рублей.

29 сентября 2008 года между банком и Пуржановым Р.С. было заключено дополнительное соглашение № 01 к кредитному договору, согласно которому Сухарев И.Н. включается в программу коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков со сроком страхования с 29 сентября 2008 года по 30 сентября 2013 года, в соответствии с п. 5 которого заемщик ежемесячно уплачивает банку к...

...омиссию за присоединение к программе коллективного страхования в размере 0,19 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования.

В связи с тем, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, банк направил ответчику 09 ноября 2010 года уведомление о погашении просроченной задолженности, однако указанное требование банка было оставлено ответчиком без исполнения.

Как указал истец, на 02 декабря 2010 года задолженность по кредиту составляет 544 951 рубль 09 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 411 968 рублей 09 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - 61 892 рубля 96 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 36 193 рубля 37 копеек, пени по просроченному долгу - 32 046 рублей 67 копеек, задолженность по комиссии за коллективное страхование - 2 850 рублей.

Поэтому Банк ВТБ 24 (ЗАО) просил суд взыскать с Пуржанова Р.С. в его пользу задолженность по кредитному договору от 29 сентября 2008 года в общей сумме 544 951 рубль 09 копеек и возврат госпошлины в сумме 8 649 рублей 52 копейки.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) исковые требования поддержал по тем же основаниям в том же объеме.

Ответчик Пуржанов Р.С., извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2008 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Пуржановым Р.С. был заключен кредитный договор путем присоединения Пуржанова Р.С. к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручителсьва)» посредством подписания согласия на кредит ВТБ 24 (ЗАО), по условиям которых банк предоставил пуржанову Р.С. кредит в сумме 500 000 рублей сроком до 30 сентября 2013 года со взиманием за пользование кредитом 24 % годовых с ежемесячным гашением кредита и процентов ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца платежами равными 15 333 рубля 98 копеек.

29 сентября 2008 года между Пуржановым Р.С. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) было заключено дополнительное соглашение № 01 к кредитному договору, по условиям которого заемщик включается в программу коллективного страхования жизни и трудоспособности со сроком страхования с 29 сентября 2008 года по 30 сентября 2013 года, а также уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования в размере 0,19% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования.

Согласно анкете-заявлению на получение кредита от 28 августа 2008 года, согласия на кредит от 29 сентября 2008 года, расписки в получении банковской карты от 29 сентября 2008 года, уведомления о полной стоимости кредита от 29 сентября 2008 года, распоряжения на предоставление (размещение) денежных средств от 29 сентября 2008 года, выписки по лицевому счету, открытому в филиале Банк ВТБ 24 (ЗАО) в гор. Рязани на имя Пуржанова Р.С., на счет последнего 29 сентября 2008 года банком была зачислена денежная сумма в размере 500 000 рублей.

В соответствии с п.п. 2.9, 2.10, 2.11, 4.1.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку сумму начисленных процентов ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца платежами равными 15 333 рубля 98 копеек путем размещения денежных средств на банковском счете или счете банковской карты заемщика.

В силу п. 2.13 Правил в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 3.2.3 Правил кредитования банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и о необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок банк осуществляет досрочное взыскание (п. 3.2.3 Правил кредитования).

09 ноября 2010 года банком в адрес ответчика Пуржанова Р.С. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 25 ноября 2010 года, однако указанное требование было оставлено ответчиком без исполнения.

В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что за ответчиком Пуржановым Р.С. имеется задолженность в размере 544 951 рубль 09 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 411 968 рублей 09 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - 61 892 рубля 96 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 36 193 рубля 37 копеек, пени по просроченному долгу - 32 046 рублей 67 копеек, задолженность по комиссии за коллективное страхование - 2 850 рублей.

Указанная задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени. Расчет задолженности по договору, представленный истцом, не оспорен ответчиком и проверен судом.

Доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком, суду представлено не было.

Поэтому с ответчика Пуржанова Р.С. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 29 сентября 2008 года в сумме 544 951 рубль 09 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 411 968 рублей 09 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - 61 892 рубля 96 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 36 193 рубля 37 копеек, пени по просроченному долгу - 32 046 рублей 67 копеек, задолженность по комиссии за коллективное страхование - 2 850 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пуржанова Р.С. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 649 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пуржанова Р.С. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 29 сентября 2008 года в общем размере 544 951 рубль 09 копеек и расходы по госпошлине в сумме 8 649 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани.

Судья - (подпись).

Решение вступило в законную силу 29.01.11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности-по доверенности Праслов В.В., при секретаре Бычковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Пуржанова Р. С. на постановление мирового судьи № судебного участка, <адрес> от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба Пуржанова Р.С. на постановление мирового судьи № судебного участка, <адрес> от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В жалобе указал, что не согласен с решением мирового судьи, доводы будут представлены в судебном заседании.

В судебное заседание Пуржанов Р.С. не явился, находится на лечении. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку у него имеется представитель, в связи с чем законные права Пуржанова ничем не нарушены.

Представитель Пуржанова Р.С.- по доверенности Праслов В.В. просил отменить постановление мирового судьи, поскольку Пуржанов Р.С. не находился в состоянии опьянения, забор воздуха проходил при участии только одного понятого, акт был им подписан под давлением сотрудников ДПС.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, считает, что постановление не подлежит отмене, поскольку вынесено в соответствии с законом.

Виновность Пуржанова Р.С. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, где он собственноручно указал, что торопился отвезти жену в больницу и просит строго не нак...

...азывать, не заявлял о несогласии с протоколом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Пуржанова Р.С. в выдыхаемом воздухе обнаружены <...> мг\л, последний был согласен с показаниями прибора, другими материалами дела.

В акте медицинского освидетельствования указаны двое понятых, не доверять данному акту у суда оснований не имеется. Кроме того, в нем указана погрешность прибора, а в самих показаниях- номер и его калибровка.

Согласно представленному акту медицинского освидетельствованию на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГ, врачом наркологом установлено по алкотестеру <...> промилле, что согласно закона является- состоянием опьянения и запрещает управлять транспортным средством, однако врач указывает на отсутствие состояния опьянения. Суд не доверяет данному акту, поскольку он противоречит действующему на момент освидетельствованию законодательству.

Суд критически относится к доводам Пуржанова, что он подписал бумаги, не читая, и был со всем согласен, поскольку два часа ждали сотрудников ДПС, при этом у супруги была сильная зубная боль, поскольку он не отказывался от освидетельствования, показания прибора не оспаривал, а супруга могла доехать до зубного врача на любом общественном транспорте, включая такси.

Санкция ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья вынес постановление на основе совокупности имеющихся доказательств, показаний свидетелей, мотивировал все доводы. Суд соглашается с указанными доводами мирового судьи.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи № судебного участка, <адрес> от ДД.ММ.ГГ- не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка, <адрес> от ДД.ММ.ГГ о привлечении Пуржанова Р. С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: /подпись/ О.А. Нестерова