Пушина Юлия Николаевна

Дело № 2-535/2021

УИД 18RS0005-01-2020-003494-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Рогожниковой Е.М. и Степановой Е.,

с участием помощника прокурора – Пушиной Е.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушиной Ю.Н. к Сидоркевичу А.В. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Пушина Ю.Н. обратилась в суд с иском к Сидоркевичу А.В. о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 12.10.2019 г. по ул. Автозаводская г. Ижевска напротив д. 2 водитель автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак № Сидоркевич А.В., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на истца, в результате чего ей причинены телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде ушиба левого легкого, закрытого перелома левой ключицы, закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с формированием контузионно-геморрагических очагов в височных и лобных долях, закрытого перелома нижней челюсти справа, ушибленной раны левой брови, ссадин на верхних и нижних конечностях. Данные повреждения у Пушиной Ю.Н. в совокупности причинили ей вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства. В результате дорожно-транспортного происшествия истец потеряла постоянное место работы, не может продолжать полноценную жизнь, переживает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которые продолжает испытывать до сих пор. Ответчик после совер...

...шения правонарушения не интересовался судьбой Пушиной Ю.Н., состоянием ее здоровья, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Просит взыскать с Сидоркевича А.В. в пользу Пушиной Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 800.000 руб.

В судебном заседании представитель истца Пушиной Ю.Н. - по доверенности Телицын О.А. на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Поддерживает письменные пояснения, приобщенные к материалам дела. Просит взыскать с Сидоркевича А.В. в пользу Пушиной Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 800.000 руб.

Истец Пушина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Сидоркевич А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Сидоркевича А.В. – по доверенности Краснов Н.А. исковые требования признает частично. Суду пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии и степень причинения вреда здоровью Пушиной Ю.Н. не оспаривают. Ответчик интересовался состоянием здоровья Пушиной Ю.Н. у лечащего врача, когда она находилась в больнице, ответчиком переданы денежные средства в размере 16.500 руб. матери истца в счет компенсации морального вреда Пушиной Ю.Н. до подачи иска в суд. Полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. является разумной и справедливой.

В судебном заседании третье лицо Пушина С.П. полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия ее дочь Пушина Ю.Н. находилась в коме 4-5 дней, после этого плохо узнавала окружающих. Две недели третье лицо ухаживало за дочерью в больнице. После выписки из больницы Пушиной Ю.Н. необходимы дорогостоящие лекарства, поэтому они встретились с Сидоркевичем А.В., и он дал 16.000 руб. на лекарства, а не в счет возмещения морального вреда. Сейчас дочь находится в состоянии депрессии, не может выйти из нее, устроится на работу, раньше такого не было. Поддерживает исковые требования в полном объеме.

Помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Пушина Е.В. в своем заключении полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200.000 руб.

Выслушав позицию сторон и третьего лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Из справки по дорожно-транспортному происшествию № 32950 следует, что 12.10.2019 г. в 21.05 час. по ул. Автозаводская г. Ижевска напротив д. 2 автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак № под управлением Сидоркевича А.В. совершил наезд на Пушину Ю.Н. на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего пешеход получила телесные повреждения.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 17.09.2020 г. Сидоркевич А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской эксспертизы БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № 875 от 12.02.2020 г. у Пушиной Ю.Н. имелись повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде ушиба левого легкого, закрытого перелома левой ключицы, закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с формированием контузионно-геморрагических очагов в височных и лобных долях, закрытого перелома нижней челюсти справа, ушибленной раны левой брови, ссадин на верхних и нижних конечностях. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть выступающие части автомобиля с дальнейшим падением на дорожное покрытие при дорожно-транспортном происшествии в срок и при обстоятельствах указанных в определении. Указанные повреждения в совокупности причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Из ответа БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ УР» № 01-16/6079 от 27.08.2020 г. следует, что Пушина Ю.Н. находилась на листе нетрудоспособности по случаю получения травмы в результате дорожно-транспортного происшесмтвия с 12.10.2019 г. по 13.02.2020 г.:

- находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении БУЗ УР «1 РКБ М3 УР» с 12.10.2019 г. по 31.10.2019 г., где проведена операция: остеосинтез ключицы;

- с 31.10.19 г. по 08.11.2019 г. наблюдалась у врача-невролога поликлиники БК № 2 с диагнозом: состояние после сочетанной травмы (ДТП). ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести с формированием множественных КТО левой лобной доли, обеих височных долей, мозолистого тела. Астенический синдром. Умеренный вестибуломозжечковый синдром. Легкий левосторонний гемипарез (даты посещений - 31.10.2019 г., 06.11.2019 г., 21.11.2019 г., 25.11.2019 г., 27.01,2020 г.);

- с 08.10.2019 г. по 13.02.2020 г. наблюдалась у врача-хирурга поликлиники БК № 2 с диагнозом: закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков. Состояние после оперативного лечения: остеосинтез ключицы от 10.2019 г. (даты посещений - 05.11.2019 г., 08.11.2019 г., 11.11.2019 г., 21.11.2019 г., 06.12.2019 г., 20.12.2019 г., 30.12.2019 г., 14.01.2020 г., 23.01.2020 г., 29.01.2020 г., 05.02.2020 г., 13.01.2020 г.)

Согласно карточке учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства «Опель Astra» государственный регистрационный знак № является Сидоркевич А.В.

В судебном заседании установлено, что Сидоркевич А.В. полис обязательного страхования автогражданской ответственности не приобретал.

Из расписки от 03.11.2019 г. следует, что Пушина С.П. получила денежные средства в размере 16.500 руб. от Сидоркевича А.В. в счет частичного возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.10.2019 г., для приобретения лекарственных средств и в счет возмещения стоимости одежды.

Согласно заключению БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» от 05.06.2020 г. на момент обследования выявляется легко выраженный органический радикал (снижение концентрации, устойчивости и переключения внимания легкими трудностями распределения без явных снижений скорости психических процессов, врабатываемости и без явлений психического истощения; при нормативных показателях объема вербальной (слухоречевой) памяти, наряду с этим демонстрировала низкий результат в «повторение цифр», что говорит о снижении мотивации и установки испытуемой на получение низких результатов. Аффективно-личностные особенности в рамках аномально-личностного патосимптомокомплекса (легкомысленность, небрежность, слабо развитые навыки самоконтроля и волевые качества у импульсивной личности), в профиле умеренно-выражены истеро-неустойчивые черты характера. Адаптационный потенциал не снижен.

Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ст. 20 ч. 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст. 18 Конституции РФ).

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 12.10.2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия Пушина Ю.Н. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Сидоркевич А.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно требованиям ст. ст. 1079 и 1083 ГК РФ …граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также ввиду грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (в том числе, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ суд признаёт общеизвестным и не нуждающимся в доказывании факт наличия физических страданий и боли у истца Пушиной Ю.Н. при получении ей телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, при получении ею ушиба левого легкого, закрытого перелома левой ключицы, закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, закрытого перелома нижней челюсти, ушибленной раны левой брови, ссадин на верхних и нижних конечностях.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения, которые причинили ей физическую боль. Кроме того, помимо физической боли, в результате вынужденного пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации — дорожно-транспортном происшествии истец испытала сильнейший психический шок и эмоциональный стресс от обоснованного страха за свои жизнь и здлоровье.

Кроме того, в соответствии с действующим гражданским законодательством компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Нравственные и физические страдания Пушиной Ю.Н. выразились в том, что последняя испытала физическую боль, ей причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки в виде ушиба левого легкого, закрытого перелома левой ключицы, закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с формированием контузионно-геморрагических очагов в височных и лобных долях, закрытого перелома нижней челюсти справа, ушибленной раны левой брови, ссадин на верхних и нижних конечностях.

Так, жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Учитывая обстоятельства дела и установленные факты в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать в пользу Пушиной Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 120.000 руб., частично удовлетворив заявленные истцом требования, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пушиной Ю.Н. к Сидоркевичу А.В. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоркевича А.В. в пользу Пушиной Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 120.000 (сто двадцать тысяч) руб.

Взыскать с Сидоркевича А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2021 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.