Пушкарев Рашид Вячеславович

Дело № 1-1119/2020 (№11901930001001997 )

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2020 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак К.Д.,

с участием прокурора помощника прокурора г.Кызыла Республики Тыва ФИО4,

старшего следователя СУ УМВД России по г. Кызылу ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № Н-979016 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, работающего в качестве разнорабочего в производственном кооперативе «САЙ», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 подозревается в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее, чем ...

...на одну треть, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

25 мая 2019 года около 04 часов, ФИО1, спал в своем <адрес>. В это время, кто-то стал стучаться в дверь и в окно, разбудил его, но он не стал открывать дверь. После ФИО1 встал и узнал голос Потерпевший №1, который находился в нетрезвом состоянии и выражался в его адрес нецензурными словами. Тогда ФИО1, не выдержав оскорбление со стороны Потерпевший №1, открыв дверь дома, вышел в ограду дома и сделал замечание Потерпевший №1 о том, что он разбудил его ранним утром. Потерпевший №1, не приняв замечание ФИО1, рассердился на него.

В это время, около 04 часов 25 мая 2019 года, у ФИО1, находившегося в ограде <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Потерпевший №1 разбудил его ранним утром и выражался в его адрес нецензурными словами, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО1, 25 мая 2019 года около 04 часов, взяв неустановленный в ходе предварительного следствия выжималку от старой стиральной машинки, находясь в ограде <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных тем, что последний разбудил его ранним утром и стал его оскорблять нецензурными словами, осознавая противоправность своих действий, умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и, желая наступления таких последствий, используя неустановленного в ходе предварительного следствия выжималку от старой стиральной машинки в качестве оружия, начал наносить удары по правой локтевой кости, левой ноге под колено и по различным частям тела.

В результате своих преступных действий, ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 1179 от 14.04.2020 года, телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей поясничной области справа и ушиба правой почки, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства и открытого перелома правой локтевой кости и закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени, каждый из которых расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Следователь в судебном заседании полностью поддержал свое ходатайство.

Прокурор полагал возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 по указанным в постановлении основаниям.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник ФИО6 поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом подозреваемый пояснил, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, также ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил то, что подозреваемый ему возместил ущерб в размере 10000 рублей, извинился, тем самым загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Согласно материалам на л.д. 120 имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1

Изучив ходатайство следователя и материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.16.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: устным заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП от 31 мая 2019 года, протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2019 года, заключением эксперта № 1179 от 14 апреля 2020 года, протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 04 июля 2020 года с фототаблицей, показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО9., протоколом допроса подозреваемого. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

До прекращения уголовного дела подозреваемому ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, а именно то, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим, также его право доказывать свою невиновность в совершении преступления, требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, и право возражать против прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ.

Возражений от подозреваемого ФИО1 и его защитника не поступило.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный вред загладил потерпевшему в полном объеме, по месту жительства старшим УУП УМВД России по г. Кызылу ФИО5 характеризуется положительно, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, извинился перед потерпевшим, ущерб возместил, потерпевший не предъявляет претензий. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с разъяснением последствий его неуплаты в установленный срок.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении суммы судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, в связи с прекращением уголовного дела в отношении него и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует отменить.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки подлежат выплате из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по г. Кызыл ФИО7 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

ФИО1 необходимо оплатить судебный штраф в размере 7000 (семь тысяч) рублей в двухмесячный срок со дня вступления постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

Получатель: УФК по Республике Тыва (МВД по Республике Тыва)

ИНН 1701037522

КПП 170101001

Банк получателя: Отделение – НБ Республики Тыва

Расчетный счет 40101810050049510001

БИК 049304001

КБК 18811603200010000140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки выплатить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья К.Д. Ооржак