Пушкарева Ольга Владиленовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2012 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Морозова М.М., ознакомившись с исковым заявлением Пушкаревой <Иные данные> к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Исковое заявление Пушкаревой О.В. к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольно возведенное строение поступило в суд 02.07.2012 г.

05.07.2012 г. Пушкарева О.В. обратилась с заявлением о возвращении настоящего искового заявления.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

С учетом того, что указанный иск не принят к производству суда, в связи с поступлением заявления от истца о возврате иска, судья возвращает настоящее исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Пушкаревой <Иные данные> к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольно возведенное строение - возвратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Дело №2-4057/2012

Изготовлено в окончательном виде 25 августа 2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 года Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.А.,

при секретаре Распутной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Пушкаревой <иные данные> к Администрации г.Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что истец владеет и пользуется земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> с 1993<адрес> земельный участок отведен истцу Постановлением Главы администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для жилищного строительства. В период пользования земельным участком в связи с неграмотностью истец без оформления разрешительной документации на строительство дома самостоятельно приступила к строительству дома без оформления разрешительной документации. В <иные данные>. истец окончила строительством трехэтажный дом, который по своим характеристикам являлся административным зданием. В связи с этим вопрос об узаконении здания рассматривался на совещании у заместителя главы <адрес> по вопросам градостроительства. На совещании у заместителя главы <адрес> <ФИО>4 ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению списка подлежащих сносу самовольно построенных (строящихся) объектов было принято решение трехэтажное здание из железобетонных блоков возможно узаконить. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.Г...

...ГГГ совещания у заместителя главы <адрес>.

Не доведя процедуру до конца, истец осуществила перепланировку построенного объекта (перепланировала здание в жилой объект), т.к. земельный участок предоставлен под жилищное строительство. ДД.ММ.ГГГГ объекту присвоен адрес: г<адрес>, <адрес>6. В настоящее время в отношении земельного участка выполнена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, фактическая площадь земельного участка составляет <иные данные>. Из схемы усматривается, что жилой дом полностью расположен в границах земельного участка, при этом дом является единственным местом жительства истца и ее членов ее семьи.

Жилой дом, возведенный истцом, является самовольной стройкой. Жилой дом возведен на земельном участке, отведенном ранее ей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Незавершение процедуры оформления прав на земельный участок, а именно формирование, постановка его на государственный кадастровый учет и оформление прав в установленном законом порядке лишило истца возможности оформить права на объект в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ S 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на земельные объекты недвижимого имущества», в связи с чем единственной возможностью для защиты права истца на жилище является судебная защита, а именно признание права на жилой дом судом.

В соответствии с выпиской из технического описания выстроенному жилому дому присвоен адрес: <адрес> литер А. <адрес>, <адрес> этажа, количество квартир - 1, дом благоустроен, имеется водопровод от скважины, центральное газоснабжение, горячее водоснабжение и отопление от собственной котельной, канализация, охранная сигнализация, заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор на вывоз твердых бытовых отходов № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам обследования и оценки технического состояния и надежности строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> г. Екатеринбурге здание возведено в соответствии с требованиями строительных норм и не угрожает жизни и здоровью находящихся в нем людей, соответствует условиям безопасного проживания и нормам требуемой пожарной безопасности, техническое состоянии фундамента, стен, перекрытий и крыши оценено как работоспособное. В результате выполненных работ по оценке технического состояния конструкций, дефектов в виде трещин и деформаций, указывающих на снижение несущей способности конструкций здания и их эксплуатационных качеств обнаружено не было. Категория технического состояния строительных конструкций установлена как исправное, безопасное нахождение и проживание людей в доме обеспечено.

Несмотря на фактическое отведение истцу земельного участка в <иные данные> г., по причине незаверешения процедуры оформления земельного участка, также нарушено право истца на земельный участок, в связи с этим в настоящее время у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на земельный. В отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке единственно возможным является признание права на отведенный земельный участок по фактическим границам, установленным схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой в фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью <иные данные>.

Истец просит признать за ней право собственности на самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>, <адрес> литер А общей площадью <иные данные> кв.м., право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес>ю <иные данные>.м. в границах, определенных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представлено.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Главы администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для индивидуального жилищного строительства преданы земельные участки в собственность бесплатно (л.д.11).

Как следует из пояснений представителя истца, в период пользования земельным участком в связи с неграмотностью истец без оформления разрешительной документации на строительство дома самостоятельно приступила к строительству дома без оформления разрешительной документации. В <иные данные>. истец окончила строительством трехэтажный дом, который по своим характеристикам являлся административным зданием.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о узаконении данного здания.

ДД.ММ.ГГГГ объекту присвоен адрес: <адрес>, <адрес>6, что повреждается справкой о присвоении адреса (л.д.12).

Судом установлено, что отношении земельного участка выполнена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, фактическая площадь земельного участка составляет 935 кв.м. Из схемы усматривается, что жилой дом полностью расположен в границах земельного участка.

В соответствии со ст. 18 Земельного кодекса РСФСР 1991г., действовавшего на момент предоставления земельного участка, к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежало предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РСФСР 1991г. сельские, поселковые советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

Рабочий <адрес> речка до 2004г. являлся обособленными населенным пунктом, который был упразднен на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 128-03 «Об упразднении рабочего поселка Кольцово и рабочего поселка Широкая Речка, расположенных в административных границах рода Екатеринбурга»

Таким образом, земельный участок был отведен уполномоченным органом власти.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на о необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, жилой дом, возведенный истцом, является самовольной стройкой.

Между тем, действующая редакция ст. 222 Гражданского кодекса РФ пускает возможность признания права собственности на самовольную постройку и условии ее соответствия строительным нормам, обеспечения безопасности жизни здоровью граждан, а также возведения ее на земельном участке, принадлежащем застройщику.

Жилой дом возведен на земельном участке, отведенном ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Незавершение процедуры оформления прав на земельный участок, а именно формирование, постановка его на государственный кадастровый учет и оформление прав в установленном законом порядке лишило истца возможности оформить права на объект в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

Одним из обязательных условий сохранения самовольной постройки как в прежней, так и в нынешней редакции ст. 222 ГК РФ является соответствие постройки строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с выпиской из технического описания выстроенному жилому дому присвоен адрес: <адрес> литер А. <адрес>, 5 <адрес> этажа, количество квартир - 1, дом благоустроен, имеется водопровод от скважины, центральное газоснабжение, горячее водоснабжение и отопление от собственной котельной, канализация, охранная сигнализация, заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор на вывоз твердых бытовых отходов № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам обследования и оценки технического состояния и надежности строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> г. Екатеринбурге здание возведено в соответствии с требованиями строительных норм и не угрожает жизни и здоровью находящихся в нем людей, соответствует условиям безопасного проживания и нормам требуемой пожарной безопасности, техническое состоянии фундамента, стен, перекрытий и крыши оценено как работоспособное. В результате выполненных работ по оценке технического состояния конструкций, дефектов в виде трещин и деформаций, указывающих на снижение несущей способности конструкций здания и их эксплуатационных качеств обнаружено не было. Категория технического состояния строительных конструкций установлена как исправное, безопасное нахождение и проживание людей в доме обеспечено

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным признать за истцом право собственности на вышеуказанный индивидуальный жилой дом.

Несмотря на фактическое отведение истцу земельного участка в 1993 г., по причине незаверешения процедуры оформления земельного участка, также нарушено право истца на земельный участок, в связи с этим в настоящее время у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на земельный. В отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке единственно возможным является признание права на отведенный земельный участок по фактическим границам, установленным схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой в фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью <иные данные>.м.

В связи с тем, что право на земельный участок у истца считается ранее возникшим до вступления в силу Федерального закона «О государственной кадастре недвижимости», отсутствие сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости не может препятствовать признанию за истцом права на земельный участок.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права. В силу п.1 ст.59 земельного кодекса российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Таким образом? суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям не заявлялось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушкаревой <иные данные> к Администрации г.Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок удовлетворить.

Признать за Пушкаревой <иные данные> право собственности на самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> <адрес>м.

Признать за Пушкаревой <адрес> право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес> кв.м. в границах, определенных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться к судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Гражданское дело №2-4368/2021

УИД: 66RS0003-01-2021-001412-51

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июня 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Федунивой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пушкаревой Ольге Владиленовне, Пушкареву Кириллу Владиславовичу, Пушкаревой Екатерина Владиславовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу Пушкарева Владислава Юрьевича о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 15.12.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>2 заключен договор потребительского кредита №. В банк поступила информация, что <ФИО>2 умер ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО>2 15.12.2006 обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил Банк предоставить кредит в размере 352 200,00 руб. Рассмотрев заявление <ФИО>2, Банк открыл счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения Клиента, изложенного тем самым заключив кредитный договор №. 15.12.2006 Банк, во исполнение своих обязательств по договору потребительского кредита, зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 352 200,00 руб. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял размещение денежных средств на счете в размере ежемесячного платежа. 15.12.2008 Банк в соответствии с условиями кредитного договора, направил Клиенту заключительное требование о погашении задолженности в размере 279 158,43 руб. в с...

...рок до 15.01.2009, в нарушение своих обязательств, заемщик не осуществил возврат указанной суммы. В связи с изложенным, истец просил взыскать с наследников умершего <ФИО>2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 15.12.2006 в размере 279 158,43 руб., в том числе: основной долг – 266 227,09 руб.; проценты – 9 931,34 руб., неустойка за пропуск платежей по графику – 3 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 991,58 руб.

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга произведена замена не надлежащего ответчика на надлежащих Пушкареву О.В., Пушкарева К.В., Пушкареву Е.В.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2021 гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пушкаревой Ольге Владиленовне, Пушкареву Кириллу Владиславовичу, Пушкаревой Екатерина Владиславовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору передано в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.12.2006 <ФИО>2 обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил Банк предоставить кредит в размере 352 200,00 руб. Рассмотрев заявление <ФИО>2, Банк открыл счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения Клиента, изложенного тем самым заключив кредитный договор № 57118398.

Материалами дела подтверждается, что 15.12.2006 Банк, во исполнение своих обязательств по договору потребительского кредита, зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 352 200,00 руб.

Согласно заявления, сумма кредита составила 352 200,00 руб., размер процентной ставки- 23% годовых, срок кредита – 1826 дней, с 15.12.2006 по 15.12.2011, дата платежа – 15 числа каждого месяца: с января 2007 по декабрь 2011 года, ежемесячный платеж – 9 300,00 руб., последний платеж – 9 700,00 руб.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 15.12.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор в установленной законом форме. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

Судом установлено, что <ФИО>2 не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии сИзменениям № 10 в Устав ЗАО «Банк Русский Стандарт»,

наименование Банка с 25.11.2014. изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт»; сокращенное наименование юридического лица на русском языке: АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии сИзменениям № 10 в Устав ЗАО «Банк Русский Стандарт», наименование Банка с 25.11.2014. изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт»; сокращенное наименование юридического лица на русском языке: АО «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании установлено, что заемщик <ФИО>2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п.58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом <ФИО>7, наследником первой очереди по закону после смерти <ФИО>2 являются: супруга Пушкарева О.В., сын Пушкарев К.В., дочь Пушкарева Е.В., мать <ФИО>8, отец <ФИО>9

<ФИО>8, <ФИО>9 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество <ФИО>2 состоит из автомобиля марки LAND ROVER FREELANDER 2, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, модель, № двигателя №, № шасси отсутствует, № кузова № рыночной стоимостью 643 500,00 руб., денежных средств в размере 226 728,95 руб., хранящихся в <иные данные>», начисленных по договору личных сбережений № от 14.06.2013.

Нотариусом <ФИО>7 Пушкаревой О.В., Пушкареву К.В., Пушкаревой Е.В были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество <ФИО>2

Достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии иных наследников после смерти <ФИО>2, материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по договору составляет 279 158,43 руб., в том числе: основной долг – 266 227,09 руб.; проценты – 9 931,34 руб., неустойка за пропуск платежей по графику – 3 000,00 руб. Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

Установив, круг наследников, факт того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследников заемщика – <ФИО>2 задолженности по договору № от 15.12.2006 в размере 279 158,43 руб., в том числе: основной долг – 266 227,09 руб.; проценты – 9 931,34 руб., неустойка за пропуск платежей по графику – 3 000,00 руб., в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего <ФИО>2

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 991,58 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пушкаревой Ольге Владиленовне, Пушкареву Кириллу Владиславовичу, Пушкаревой Екатерина Владиславовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пушкаревой Ольги Владиленовны, Пушкарева Кирилла Владиславовича, Пушкаревой Екатерины Владиславовны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 15.12.2006 в размере 279 158,43 руб., в том числе: основной долг – 266 227,09 руб.; проценты – 9 931,34 руб., неустойка за пропуск платежей по графику – 3 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 991,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Павликовой М.П., рассмотрев административное дело по административному иску <ФИО>1 по <адрес> г. Екатеринбурга к <ФИО>2 о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 по <адрес> г. Екатеринбурга (далее по тексту – Инспекция) обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика <ФИО>2 задолженность по имущественному налогу за <иные данные>. в размере <иные данные>., за <иные данные> – <иные данные>., пени – <иные данные>.

Административный истец извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик извещена путем направления судебной повестки почтой по адресу регистрации, вместе с тем, административный ответчик не реализовала свое право на получение судебного извещения, что подтверждается возвратом конверта в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании определения суда от <иные данные>., суд рассматривает настоящее дело, по правилам, установленным гл. 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, административный иск рассмотрен без проведения устного разбирательства, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующе...

...му.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Россйиской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, а именно: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение, в том числе, жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес> «б». Следовательно, ответчик является налогоплательщиком.

Налогоплательщику на зарегистрированное на его имя недвижимое имущество был начислен налог за <иные данные> в размере <иные данные>., а за <иные данные>., о чем <иные данные>. было направлено налоговое уведомление № об уплате налога в срок не позднее <иные данные>., что согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для уплаты налога.

В связи с тем, что в установленный срок ответчик свою обязанность по уплате налога не выполнила, в ее адрес <иные данные>. в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование № об уплате налога, пени, в котором предлагалось в срок до <иные данные>. погасить числящуюся задолженность по налогу, пени, которое ответчиком исполнено в полном объеме не было.

Поскольку до настоящего времени задолженность по налогу не уплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскивает с административного ответчика задолженность по налогу на имущество за <иные данные>. в размере <иные данные>., за <иные данные> руб.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Поскольку сумма налога не уплачена ответчиком в установленные законом сроки, суд взыскивает с ответчика пени за несвоевременную уплату налога по представленному истцом расчету в размере <иные данные>.

Проверяя срок обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Срок исполнения требования об уплате налога истек <иные данные>., Инспекция обратилась в суд <иные данные>., то есть в срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче административного иска, Инспекцией государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд взыскивает с административного ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>.

Руководствуясь ст. 293, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <ФИО>1 по <адрес> г. Екатеринбурга к <ФИО>2 о взыскании задолженности по налогу, пени – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в доход соответствующего бюджета налог на имущество за <иные данные>. в размере <иные данные>., налог на имущество за <иные данные> в сумме <иные данные>., пени в размере <иные данные>.

Взыскать с <ФИО>2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через <иные данные> районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья

66RS0003-01-2021-001412-51

№ 2-2323/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

20 апреля 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Мурыгиной А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к наследственному имуществу Пушкарева Владислава Юрьевича о взыскании задолженности,

установил:

АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с указанным исковым заявлением к наследственному имуществу Пушкарева Владислава Юрьевича о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 15.12.2006 между АО «Банк Русский стандарт» и Пушкаревым Владиславом Юрьевичем заключен договор потребительского кредита. В банк поступила информация, что Пушкарев В.Ю. умер ***.

В соответствии с ответом на судебный запрос, нотариус г. Екатеринбурга Суликова О.П. сообщила, что с заявлением о принятии наследства после смерти Пушкарева В.Ю. обратились Пушкарева Ольга Владиленовна, Пушкарев Кирилл Владиславович, Пушкарева Екатерина Владиславовна, проживающие по адресу г. ***

Определением суда ответчик заменен на надлежащих, т.е. на наследников Пушкареву Ольгу Владиленовну, Пушкареву Кирилла Владиславовича, Пушкареву Екатерину Владиславовну, проживающих по адресу г. ***

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци...

...и иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами наследственного дела, что наследниками после смерти Пушкарева В.Ю. являются Пушкарева Ольга Владиленовна, Пушкарев Кирилл Владиславович, Пушкарева Екатерина Владиславовна, проживающие по адресу г. ***

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент принятия искового заявления к производству суда место жительства ответчика не относилось к территории Кировского административного района г. Екатеринбурга суд с учетом приведенных выше требований закона приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Верх- Исетский районный суд города Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-2323/2021 по иску АО «Банк Русский стандарт» к наследственному имуществу Пушкарева Владислава Юрьевича о взыскании задолженности по подсудности в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А.Прилепина

Гражданское дело №2-4814/2022

УИД: 66RS0003-01-2021-001412-51

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 мая 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Федунивой Т.Я.,

представителя ответчика Пушкаревой Е.В. – <ФИО>7, представителя ответчиков Пушкаревой О.В., Пушкарева К.В. – <ФИО>8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пушкаревой Ольге Владиленовне, Пушкареву Кириллу Владиславовичу, Пушкаревой Екатерина Владиславовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 15.12.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>2 заключен договор потребительского кредита №. В банк поступила информация, что <ФИО>2 умер ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО>2 15.12.2006 обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил Банк предоставить кредит в размере 352 200,00 руб. Рассмотрев заявление Пушкарева В.Ю., Банк открыл счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения Клиента, изложенного тем самым заключив кредитный договор №. 15.12.2006 Банк, во исполнение своих обязательств по договору потребительского кредита, зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 352 200,00 руб. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял размещение денежных средств на счете в размере ежемесячного платежа. 15.12.2008 Банк в соответствии с условиями кредитного договора, направил Клиенту заключите...

...льное требование о погашении задолженности в размере 279 158,43 руб. в срок до 15.01.2009, в нарушение своих обязательств, заемщик не осуществил возврат указанной суммы. В связи с изложенным, истец просил взыскать с наследников умершего <ФИО>2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 15.12.2006 в размере 279 158,43 руб., в том числе: основной долг – 266 227,09 руб.; проценты – 9 931,34 руб., неустойка за пропуск платежей по графику – 3 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 991,58 руб.

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга произведена замена не надлежащего ответчика наследственное имущество <ФИО>2 на надлежащих ответчиков - Пушкареву О.В., Пушкарева К.В., Пушкареву Е.В.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2021 гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пушкаревой Ольге Владиленовне, Пушкареву Кириллу Владиславовичу, Пушкаревой Екатерина Владиславовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору передано в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Заочным решением суда от 24.06.2021 исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от 19.05.2022 заочное решение суда от 24.06.2021 отменено на основании заявлений ответчиков.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, воспользовались правом на представление интересов в суде через своих представителей.

Представители ответчиков, действующие на основании ордеров, доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности к требованиям истца, в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.12.2006 <ФИО>2 обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил Банк предоставить кредит в размере 352 200,00 руб. Рассмотрев заявление <ФИО>2, Банк открыл счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения Клиента, изложенного тем самым заключив кредитный договор №.

Материалами дела подтверждается, что 15.12.2006 Банк, во исполнение своих обязательств по договору потребительского кредита, зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 352 200,00 руб.

Согласно заявления, сумма кредита составила 352 200,00 руб., размер процентной ставки- 23% годовых, срок кредита – 1826 дней, с 15.12.2006 по 15.12.2011, дата платежа – 15 числа каждого месяца: с января 2007 по декабрь 2011 года, ежемесячный платеж – 9 300,00 руб., последний платеж – 9 700,00 руб.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 15.12.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор в установленной законом форме. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

Судом установлено, что <ФИО>2 не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с Изменениям № 10 в Устав ЗАО «Банк Русский Стандарт», наименование Банка с 25.11.2014. изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт»; сокращенное наименование юридического лица на русском языке: АО «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании установлено, что заемщик <ФИО>2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п.58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом <ФИО>9, наследниками первой очереди по закону после смерти <ФИО>2 являются: его супруга Пушкарева О.В., сын Пушкарев К.В., дочь Пушкарева Е.В., мать <ФИО>10, отец <ФИО>11

<ФИО>10, <ФИО>11 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество <ФИО>2 состоит из автомобиля марки LAND ROVER FREELANDER 2, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, модель, № двигателя №, № шасси отсутствует, № кузова № рыночной стоимостью 643 500,00 руб., денежных средств в размере 226 728,95 руб., хранящихся в Кредитном Потребительском Кооперативе граждан «Союз Кредит», начисленных по договору личных сбережений № от 14.06.2013.

Нотариусом <ФИО>9 Пушкаревой О.В., Пушкареву К.В., Пушкаревой Е.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество <ФИО>2

Достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии иных наследников после смерти <ФИО>2, материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по договору составляет 279 158,43 руб., в том числе: основной долг – 266 227,09 руб.; проценты – 9 931,34 руб., неустойка за пропуск платежей по графику – 3 000,00 руб. Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

Рассматривая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 ст. 207Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

15.12.2008 Банк в соответствии с условиями кредитного договора, направил Клиенту заключительное требование о погашении задолженности в размере 279 158,43 руб. в срок до 15.01.2009.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному кредитному договору следует признать 16.01.2009. Таким образом, срок исковой давности истек 16.01.2012.

С исковым заявлением истец обратился в суд 15.03.2021 посредством почтовой связи, за пределами срока исковой давности, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пушкаревой Ольге Владиленовне, Пушкареву Кириллу Владиславовичу, Пушкаревой Екатерина Владиславовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх–Исетский районный суд г. Екатеринбург

Судья Е.С. Ардашева