Пушкарёв Игорь Сергеевич

Дело 2а-784/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 г. <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тищенко С. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихолат Д. В.,

с участием представителей истца Химич Е.А. и адвоката Кучиной В.А.,

представителя ответчика ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> и заинтересованного лица – Главного управления по <адрес> Федеральной службы исполнения наказаний – Вяткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Пушкарёва И. С. к администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> о признании постановления о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Пушкарев И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований, просил признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выговора за обращение в <адрес> прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> с жалобой на действия сотрудников исправительного учреждения.

В обоснование иска указал, Пушкарёв И. С. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК- № ГУФСИН России по <адрес>. Постановлением начальника ФКУ ИК-№ ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного Пушкарева И. С. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Поводом для наложения дисциплинарного взыскания послужило обращение Пушкарёва И.С. к <адрес> прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> с жалобой на нарушение его прав сотрудниками исправительного учреждения. Пушкарёву И.С. не был предоставлен текст постановления начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для подготовки настоящего административного искового заявления, дисциплинарное взыскание осужденному от ДД.ММ.ГГГГ противоречит Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. Текст обращения Пушкарёва И.С. в <адрес> прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, поступившего в спецпрокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки отсутствовал. Вы...

...вод о нарушении Пушкаревым И.С. требований законодательства сделан на основе документа, подтверждающего факт посещения адвокатом Омельченко Р.В. спецпрокуратуры ДД.ММ.ГГГГ. В требовании спецпрокуратуры указано, что обращение Пушкарёва И.С. поступило ДД.ММ.ГГГГ, но не содержится данных о том, когда оно было составлено, кем подписано, в то время как для принятия решения о возможности привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности эти сведения являются первостепенными. Из изложенного следует, что проверка была проведена формально, обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого дела, сотрудниками исправительного учреждения не были исследованы, следовательно, проверка не была проведена надлежащим образом, что влечет за собой незаконность принятого решения.

В судебное заседание административный истец Пушкарев И.С., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель административного истца – адвокат Омельченнко Р. В.,, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представители административного истца - Химич Е. А. и адвокат Кучина В.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, указав, что, оспариваемое решение о наложении дисциплинарного взыскания принято по требованию прокурора, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> от Омельченко Р.В. поступило обращение осуждённого Пушкарёва И.С. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ за №), отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> о несогласии с действиями (бездействием) должностных лиц ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>. Выполняя требование прокурора, администрация ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> в своём постановлении о наложении на осуждённого взыскания указала, что допущенное Пушкарёвым И.С. нарушение установленного порядка отбывания наказания проявилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> края от Омельченко Р.В. поступило обращение осуждённого Пушкарёва И. С. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужденного по <данные изъяты> УК РФ срок <данные изъяты> лишения свободы, отряд №, от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ за № №), отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, о несогласии с действиями (бездействием) должностных лиц ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>. По смыслу изложенного, осуждённый Пушкарёв И.С. не имеет права обращаться в прокуратуру и был подвергнут взысканию как за сам факт такого обращения, так и за действия, выполненные другим лицом - Омельченко Р.В. Фактических данных, которые бы указывали на нарушение порядка отбывания наказания осуждённым Пушкарёвым И.С. ни требование прокурора, ни постановление администрации ФКУ ИК - № ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержат. При этом, прокурору и администрации исправительного учреждения было достоверно известно, что Омельченко Р.В. является адвокатом Адвокатской палаты <адрес> и защитником осуждённого Пушкарёва И.С. Проверка, послужившая основанием для наложения на осуждённого взыскания, ответчиком проведена не в полном объёме, так как обращение, которое адвокат Омельченко Р.В. сдал в прокуратуру, у ответчика отсутствовало как в момент принятия решения, так и в ходе рассмотрения настоящего административного иска. Подтверждением этого являются пояснения представителя административных ответчиков, а также принятое судом в ходе предварительного судебного заседание решение запросить из прокуратуры копию обращения Пушкарёва И.С. Тем самым, неполнота проведённой административным ответчиком проверки нашла своё полное подтверждение ещё на стадии подготовки дела. Осуждённый Пушкарёв И.С. не мог быть подвергнут дисциплинарному взысканию за действия, совершённые его защитником - адвокатом Омельченко Р.В. Просили признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выговора за обращение <адрес> прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> с жалобой на действия сотрудников исправительного учреждения

Представитель административного ответчика ФКУ ИК – № ГУФСИН России по <адрес> и заинтересованного лица ГУФСИН России по <адрес> Вяткина М. А. в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК – № ГУФСИН России по <адрес> поступило требование <адрес> прокуратуры по надзору за соблюдениям законов в исправительных учреждениях <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении осужденным требований уголовно-исполнительного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> прокуратуру по надзору за соблюдениям законов в исправительных учреждениях <адрес> от адвоката Омельченко Р.В. поступило обращение осужденного Пушкарёва И.С., отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> о несогласии с действиями (бездействием) должностных лиц ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>. Обращение Пушкарёва И.С. поступило в <адрес> прокуратуру по надзору за соблюдениям законов в исправительных учреждениях <адрес> не через администрацию учреждения, а предано непосредственно адвокатом Омельченко Р.В.

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00 минут осужденному Пушкарёву И.С. в кабинете отдела по воспитательной работе с осужденными было предложено дать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения, на что осужденный Пушкарев И.С. ответил согласием. В ходе изучения материалов допущенного нарушения, а также исходя из письменного объяснения осужденного, установлен факт нарушения уголовно-исполнительного законодательства, допущенного осужденным Пушкаревым И.С. выразившемся нарушением требований в отправке обращения. В ходе проведенной беседы с истцом факты допущенных нарушений режима подтвердились полностью, вину в допущенных нарушениях режима содержания не признал, в содеянном не раскаялся. Осужденному были доведены требования режима содержания в учреждениях и ПВР.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> утверждено заключение проверки по факту нарушения осужденным Пушкаревым И.С. В ходе проведения проверки факт нарушения подтвердился, предложено принять меры дисциплинарного воздействия к осужденному. Постановлением начальника ФКУ ИК – № ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о применении меры дисциплинарного воздействия в виде выговора. Осужденный Пушкарёв И.С. ознакомлен с данным решением. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителей административного истца, ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, приговор суда - это не только формальное основание для лишения лица свободы, но и главный непосредственный источник его специального правового статуса как осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы. Этот статус предполагает, что лица, которые лишены свободы в установленном законом порядке, в целом обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы. При этом режим и порядок исполнения наказания в виде лишения свободы устанавливаются с тем, чтобы обеспечить изоляцию и охрану осужденных, постоянный надзор за ними, их личную безопасность, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, их исправление и предупреждение новых преступлений, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия отбывания наказания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, и при необходимости - изменение данных условий (постановления от 19 апреля 2016 года N 12-П, от 15 ноября 2016 года N 24-П и от 8 июня 2021 года N 27-П).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие взыскания, в том числе, выговор.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч.1 ст. 117 УИК РФ).

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2 ст. 117 УИК РФ).

Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 УИК РФ мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119 УИК РФ).

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ закреплено в ч. 1 ст. 15 УИК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 15 УИК РФ направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в ч. 4 ст. 12 настоящего Кодекса (в том числе органы прокуратуры), и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Предусмотренное в этой норме правило - возможность направлять их только через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания, - имеет удостоверительный характер и не предполагает цензуру корреспонденции осужденных (соответствующее право закреплено в ч. 4 ст. 15 и ч. 2 ст. 91 данного Кодекса). При этом ч. 4 ст. 15 УИК РФ устанавливает, что исходя из интересов осужденных и с учетом сроков рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб обращения осужденных не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 454-О-О, от 19 июля 2016 года N 1686-О и от 26 октября 2017 года N 2318-О).

Согласно статье 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (ч. 4 ст. 91 УИК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее по тексту - Правила N 295), действующих до 16 июля 2022 года, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. Пункт 17 Правил N 295 содержит прямой запрет на нарушение осужденными порядка переписки, установленного Правилами и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 (далее - Правила N 110). В соответствии с пунктом 126 Правил N 110 (глава 10) получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.

Приказ № 110 не отменен, недействующим в судебном порядке не признан, должен исполняться административным истцом.

Согласно главы 2 п. 12.29 Правил № 110 осужденным к лишению свободы запрещается нарушать порядок переписки, установленный ст. 91 УИК РФ и в главе 10 Правил № 110.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пушкарев И.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, по прибытию в исправительное учреждение ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения (Правила N 110) (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> поступило обращение осужденного Пушкарёва И. С. с жалобой на действия сотрудников ФКУ ИК – № ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> в адрес и.о. начальника ФКУ ИК – № ГУФСИН России ФИО21 направлено требование о проведении проверки по факту поступления ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> от Омельченко Р.С. обращения осуждённого Пушкарева И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего наказание в ФКУ ИК – № ГУФСИН России, минуя администрацию исправительного учреждения, в нарушение п. 126 Правил N 110, ч.3 ст. 15, 91 УИК РФ, предоставлении информации и документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из объяснительной Пушкарёва И. С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не нарушал порядок переписки, установленный ст. 91 УИК РФ. Обращение в правоохранительные органы перепиской не является. Поскольку администрацией исправительного учреждения были нарушены его права и он обратился к своему защитнику за юридической помощью. Адвокат в его интересах обратился в правоохранительные органы (л.д. №

Материалы дела содержат заключение проверки по факту допущенного нарушения режима содержания в исправительном учреждении и Правил N 110 Пушкарёвым И. С., выразившемся в нарушении требований к отправке обращения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ФКУ ИК – № ГУФСИН России за нарушение установленного порядка отбывания наказания на Пушкарёва И. С. наложено взыскание в виде выговора. Постановление объявлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем в постановлении имеется подпись Пушкарёва И. С. (л.д. №).

Факт направления обращения Пушкарёва И. С. в <адрес> прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, минуя администрацию исправительного учреждения, сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт нарушения п. 126 Правил № Пушкаревым И.С. установлен.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.

В соответствии с требованием статьи 62 КАС РФ стороной административного ответчика представлены доказательства, подтверждающие законность оспариваемого постановления.

В представленных суду материалах по факту допущенного Пушкаревым И.С. нарушения содержатся достаточные доказательства, подтверждающие факт допущенного нарушения, процедура наложения дисциплинарного взыскания соблюдена, взыскание вынесено начальником исправительного учреждения, т.е. правомочным должностным лицом.

В соответствии с пунктом 126 Правил N 110 (глава 10) получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.

Факт направления обращения Пушкаревым И.С. не через администрацию исправительного учреждения установлен и не оспаривается.

Доводы представителей истцов о том, что поданное обращение Пушкарева И.С. не относится к переписке осужденных, в связи с чем запреты, установленные главой 10 Правил № 110 не должны распространяться в данном случае, не состоятельны, поскольку предложения, заявления и жалобы, указанные в главе 11 Правил № 110 являются частью переписки осужденных, направление которой осуществляется по правилам, установленным главой 10 Правил № 110.

Доводы истца и его представителей о проведении сотрудниками исправительного учреждения служебной проверки по факту допущенных Пушкаревым И.С. нарушений подачи обращения не в полном объеме, поскольку в требованиях прокуратуры не содержались данные о том, когда и кем было подписано обращение Пушкарева И.С., не свидетельствуют об отсутствии в действиях Пушкарева И.С. нарушения вмененного пункта Правил № 110.

В судебном заседании установлено, что сведения, указанные в представлении <адрес> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> соответствуют действительности. Факт подачи ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Омельченко Р.В. в <адрес> прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> обращения Пушкарева И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, написанного и подписанного последним не через администрацию исправительного учреждения установлен в суде и не оспаривался сторонами.

Примененная в отношении Пушкарева И.С. ДД.ММ.ГГГГ мера взыскания, исходя из конкретных обстоятельств допущенного нарушения, личности и предыдущего поведения административного истца, является соразмерной.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении Пушкарёва И. С. взыскания в виде выговора, поскольку оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной ему компетенцией, с соблюдением действующего законодательства и установленного законом срока и порядка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ:

административное исковое заявление Пушкарёва И. С. о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выговора, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тищенко С.А.

Дело № 2а-784/2024

88а-2135/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 5 марта 2025 года

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Виноградовой О.Н., Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Кучиной В.А. на решение Партизанского районного суда Приморского края от 21 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13 ноября 2024 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Пушкарева ФИО9 к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав представителя административного истца Химич Е.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного ответчика ФКУ ИК-27 ГУФСИН по Приморскому краю и заинтересованного лица ГУФСИН России по Приморскому краю Бадерика М.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пушкарев И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю, уточнив требования которого просил признать незаконным и отменить постановление начальника исправительного учреждения от 28 июня 2024 года о наложении ...

...на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю от 28 июня 2024 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в его обращении с жалобой в Приморскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края, минуя администрацию данного исправительного учреждения.

Административный истец с данным постановлением не согласен, считает, что осужденные по своему усмотрению могут использовать все дозволенные способы направления обращений, в том числе с привлечением лиц, оказывающих юридическую помощь, получение которой гарантировано Конституцией Российской Федерации. Кроме того, проверка по факту допущенного нарушения сотрудниками исправительного учреждения проведена формально, все обстоятельства, связанные с направлением обращения, не установлены, само обращение, поступившее в прокуратуру, у администрации исправительного учреждения на момент принятия оспариваемого решения отсутствовало.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 21 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13 ноября 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления Пушкарева И.С. отказано.

12 февраля 2025 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя административного истца Кучиной В.А., поданная 29 января 2025 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных Пушкаревым И.С. административных исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, считает, что у административного ответчика не имелось правовых оснований для привлечения Пушкарева И.С. к дисциплинарной ответственности за совершение его адвокатом действий при реализации права подавать жалобы, заявления и обращения в защиту интересов осужденного. Кроме того, обстоятельства, которые могли служить основанием для наложения на Пушкарева И.С. дисциплинарного взыскания, административным ответчиком не были установлены. Оспариваемое постановление не содержит указания на время, место и совершенное административным истцом действие (бездействие), фактически дисциплинарное взыскание наложено за действия, совершенные не осужденным, а его адвокатом. Судами при рассмотрении дела не были учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу оказания правовой помощи, а также положения Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая административный спор, суды, руководствуясь статьями 11, 15, 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, и установив, что осужденный Пушкарев И.С. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, которое выразилось в том, что в нарушение требований части 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 10.1, 12.29, 126 указанных Правил внутреннего распорядка Пушкарев И.С. направил жалобу в Приморскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края, минуя администрацию исправительного учреждения, пришли к выводу о законности постановления начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю от 28 июня 2024 года о наложении на осужденного взыскания в виде выговора, соответствии наложенного взыскания тяжести и характеру допущенного нарушения.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, к которым относятся правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

Статьей 15 УИК РФ определено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (часть 1).

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

В силу положений пункта 12.29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110, осужденным к лишению свободы запрещается нарушать порядок переписки, установленный статьей 91 УИК РФ и в главе X настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применена мера взыскания в виде выговора (часть 1 статьи 115 УИК РФ).

Порядок применения мер взыскания в отношении осужденных к лишению свободы установлен статьей 117 УИК РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1).

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Согласно части 1 статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение о наложении на осужденного Пушкарева И.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии к тому оснований – направление осужденным в прокуратуру обращения минуя администрацию исправительного учреждения.

Исходя из конкретных обстоятельств допущенного нарушения, личности и предыдущего поведения административного истца, примененная в отношении него 28 июня 2024 года мера взыскания правомерно признана судами соразмерной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, по результатам их оценки в судебных актах сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы привести к судебной ошибке, судами нижестоящих инстанций не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, судами установлены в полном объеме в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Доводы кассационной жалобы о том, что в данном случае осужденным Пушкаревым И.С. было реализовано право на получение юридической помощи со стороны адвоката (защитника), который в свою очередь вправе подавать документы в его защиту, основаны на неправильном толковании норм материального права. Условия и порядок реализации права осужденного при отбывании им наказания (исполнении приговора) на помощь адвоката (защитника) определяются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». При этом право адвоката подавать жалобы, заявления и обращения в защиту прав и интересов осужденного подлежит реализации с учетом особенностей, установленных уголовно-исполнительным законодательством, и определенного законом режима исправительных учреждений, составной частью которого являются правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 3 статьи 15), Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (пункт 126) не предусматривают иной порядок отправления осужденными к лишению свободы предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 УИК РФ, в том числе в органы прокуратуры, кроме как через администрацию исправительных учреждений.

Право осужденного на обращение с заявлениями и жалобами может быть реализовано им при помощи адвоката, но в этом случае обращение в защиту прав и законных интересов осужденного должно быть подано самим адвокатом и за его подписью.

Таким образом, приведенные представителем административного истца в кассационной жалобе доводы правильность выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию установленных по делу фактических обстоятельств, что не может являться основанием к отмене принятых по делу решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 21 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Пушкарева И.С. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи

Дело №а-794/2024,

№ 88а-3136/2025

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток 16 апреля 2025 года

Мотивированное кассационное определение составлено 29 апреля 2025 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А., Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО12, Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» на решение Партизанского районного суда Приморского края от 19 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 18 декабря 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО13 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» о признании незаконными постановления о наложении дисциплинарного взыскания и отказа в ознакомлении с материалами личного дела.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителей Пушкарёва И.С. – ФИО9 и ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» и Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю ФИО5 на кассационную жалобу, судебная коллегия по ...

...административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО6 обратился в Партизанский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее – ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю, Исправительное учреждение), в котором просил: признать незаконным и отменить постановление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО7 от 10 июня 2024 года о наложении на административного истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы в Исправительном учреждении, дисциплинарного взыскания в виде штрафа в размере 1 500 рублей; признать незаконными отказы ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю в ознакомлении осуждённого ФИО14 с материалами его личного дела в части документов и материалов, касающихся привлечения к дисциплинарной ответственности, а также с результатами проверки по факту обнаружения запрещенного предмета, проведённой по заявлению административного истца.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 19 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 18 декабря 2024 года, административные исковые требования ФИО15 удовлетворены частично: признан незаконным отказ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю в ознакомлении административного истца с материалами личного дела в части документов и материалов о привлечении к дисциплинарной ответственности; признан незаконным отказ Исправительного учреждения в ознакомлении с результатами проверки по факту обнаружения запрещенного предмета. В остальной части административные исковые требования ФИО16 оставлены без удовлетворения.

12 марта 2025 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная через Партизанский районный суд Приморского края 28 февраля 2025 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания в связи с несоответствием выводов судов в данной части обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу в данной части нового решения об удовлетворении административного иска.

18 марта 2025 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю, поданная через Партизанский районный суд Приморского края 12 марта 2025 года, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в той части, в которой административные исковые требования ФИО17 были удовлетворены, по мотиву незаконности и необоснованности соответствующих выводов судов нижестоящих инстанций, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2025 года данные кассационные жалобы переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Партизанского районного суда Приморского края от 19 сентября 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 18 декабря 2024 года по результатам рассмотрения кассационных жалоб с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11 УИК РФ); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 11 УИК РФ).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила внутреннего распорядка), пунктами 12, 12.12 которых предусмотрено, что осуждённым к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осуждённым к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, который приведён в приложении № 3 к Правилам внутреннего распорядка (далее – Перечень).

В свою очередь пунктом 16 Перечня определено, что к числу предметов, которые осуждённым к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, отнесены: фотоаппараты, кинокамеры, кино- и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Осуждённые к лишению свободы обязаны следить за состоянием спальных мест, тумбочек и индивидуальных ёмкостей (контейнеров, сумок) в помещениях, где хранятся личные вещи повседневного пользования осужденных к лишению свободы, наличием прикроватных табличек (рекомендуемый образец приведён в приложении № 1 к Правилам внутреннего распорядка), индивидуальных табличек на индивидуальных ёмкостях (контейнерах, сумках), тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей (рекомендуемый образец приведён в приложении № 2 к Правилам внутреннего распорядка) в индивидуальных ёмкостях (контейнерах, сумках) их содержимому (пункт 10.10.2 Правил внутреннего распорядка).

Неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

В силу пункта «б» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Из содержания части 1 статьи 117 УИК РФ следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня её окончания, но не позднее трёх месяцев со дня совершения нарушения.

Согласно части 3 статьи 117 УИК РФ дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в части 1 статьи 116 УИК РФ, к числу которых, в том числе отнесено изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 УИК РФ мер поощрения и взыскания в полном объёме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119 УИК РФ).

Частями 1, 2, 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осуждённых определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Осуждённые имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осуждённым указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний (часть 1 статьи 12 УИК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 12 УИК РФ осуждённые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее – вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребёнка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Осуждённые могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ) и иными законодательными актами Российской Федерации с учётом требований УИК РФ. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осуждённых (части 1, 6 статьи 15 УИК РФ).

Пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусматривает, что при рассмотрении обращения органом или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ) гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 года № 161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений (далее – Инструкция), раздел IV которой предусматривает ведение личных дел на осуждённых, являющихся основным учётным документом на них и имеющих гриф ограниченного распространения «Для служебного пользования».

Пунктом 37 Инструкции предусмотрено, что при необходимости работники спецотдела знакомят осуждённого с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик путём прочтения ему их вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников спецотдела. Об ознакомлении осужденного с документами на них делаются соответствующие отметки.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, ФИО18 с 28 сентября 2023 года отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю.

По прибытии в Исправительное учреждение административный истец был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, что подтверждается его распиской от 29 сентября 2023 года.

8 мая 2023 года при осуществлении внепланового обыска в отряде № 6 ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю при досмотре прикроватной тумбочки ФИО19 была обнаружена и изъята сим-карта «Билайн» №, которая используется в средствах мобильной связи.

8 мая 2024 года у административного истца отобраны письменные объяснения, в которых он отрицал, что обнаруженная сим-карта принадлежит ему.

По результатам проведённой проверки начальником отряда Исправительного учреждения 10 июня 2024 года составлено заключение о наличии оснований ходатайствовать перед председателем комиссии ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю о привлечении осуждённого ФИО20 к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения пунктов 10.10.2, 12.12 Правил внутреннего распорядка.

Материал на осуждённого ФИО21 по факту попущенного 8 мая 2024 года нарушения установленного порядка отбывания наказания 10 июня 2024 года рассмотрен на заседании комиссии ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю (протокол № 38) с участием административного истца, которая приняла решение о применении к нему меры дисциплинарного воздействия в виде дисциплинарного штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО7 от 10 июня 2024 года за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания (пункты 10.10.2, 12.12 Правил внутреннего распорядка) на осуждённого ФИО22 наложено взыскание в виде дисциплинарного штрафа в размере 1 500 рублей.

Данное постановление объявлено административному истцу 10 июня 2024 года под роспись.

По делу также установлено, что 13 мая 2024 года ФИО23 обратился к администрации ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю с заявлением, в котором просил: провести проверку в целях установления лица, которое приобрело сим-карту, обнаруженную 8 мая 2024 года в тумбочке, а также в целях установления лица, подложившего её в тумбочку; провести дактилоскопическое исследование сим-карты.

15 мая 2024 года ответом за подписью начальника Исправительного учреждения административному истцу сообщено о проводимой проверке в целях установления каналов поставки на режимную территорию запрещённых предметов и лиц, причастных к этому, а также лиц, использовавших запрещённые предметы.

11 июня 2024 года ФИО24. поданы два заявления на имя начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю об ознакомлении административного истца: с материалами его личного дела в части документов и материалов о привлечении его к дисциплинарной ответственности; с результатами проверки, проведённой по его заявлению по факту обнаружения сим-карты.

Письмами исполняющего обязанности начальника Исправительного учреждения от 13 июня 2024 года ФИО25 сообщено, что испрашиваемые к ознакомлению материалы находятся в личном деле осуждённого, в них содержится информации, распространение которой ограничено, в связи с чем они не могут быть предоставлены административному истцу для ознакомления.

Разрешая заявленные административные исковые требования, Партизанский районный суд Приморского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, проанализировав положения УИК РФ, Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, Правил внутреннего распорядка, Инструкции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что ФИО27 были совершены вмененные ему нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые являются основанием для применения к нему такой меры взыскания как дисциплинарный штраф. Обжалуемое постановление о наложении взыскания от 10 июня 2024 года вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка применения соответствующей меры взыскания. Размер дисциплинарного штрафа соответствует тяжести и характеру допущенных административным истцом нарушений Правил внутреннего распорядка, а также личности осужденного и его предыдущему поведению. В то же время суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ФИО26 был вправе ознакомиться с материалами, содержащимися в его личном деле, которые непосредственно затрагивают его права и свободы, в том числе с материалами, касающимися наложения на него дисциплинарного взыскания, и с материалами проверки, проведённой по его заявлению. В связи с этим суд удовлетворил административное исковое заявление в части, признав незаконными соответствующие отказы ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю, которые были изложены в письмах за подписью временно исполняющего обязанности начальника Исправительного учреждения от 13 июня 2024 года.

Приведённые выводы судов нижестоящих инстанций, изложенные в решении и апелляционном определении, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, на верном установлении имеющих значение для разрешения настоящего административного спора обстоятельств, а также на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе ФИО28 доводы о том, что администрация Исправительного учреждения не представила доказательств совершения им каких-либо нарушений установленного порядка отбывания наказания; что найденная в тумбочке сим-карта ему не принадлежит, и ею он не пользовался; что административными ответчиком нарушен порядок проведения обыска, а также порядок применения к нему взыскания в виде дисциплинарного штрафа, – по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов судов по установленным обстоятельствам административного дела и на переоценку имеющихся в деле доказательств, однако эти доводы не могут служить предусмотренными частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены либо изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке.

Исходя из положений процессуальных норм, устанавливающих полномочия суда кассационной инстанции и пределы рассмотрения административного дела в кассационном порядке, суд кассационной инстанции проверяет только законность обжалуемых судебных актов с точки зрения правильности применения и толкования судами, рассмотревшими административное дело, норм материального права и норм процессуального права, тогда как право переоценки установленных судами обстоятельств и представленных доказательств суду кассационной инстанции не предоставлено (части 2 и 3 статьи 329 КАС РФ).

Доводы кассационной жалобы ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю о том, что решения об отказе в предоставлении для ознакомления ФИО30 запрошенных им материалов из его личного дела, являлись законными и обоснованными, повторяют правовую позицию административного ответчика, которая уже излагалась им в судах первой и апелляционной инстанций и которая была отклонена в решении и апелляционном определении как основанная на неверном толковании норм материального права.

Как верно указали суды, положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, части 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ, предоставляют административному истцу право ознакомиться как с материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, так и с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращений (за исключением документов и материалов, которые затрагивают права, свободы и законные интересы других лиц, а также документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну), тогда как Инструкция, на которую ссылается административный ответчик, не содержит запрета на ознакомление осужденного (с соблюдением установленных в законе ограничений) с материалами его личного дела, на основании которых на него было наложено взыскание, либо с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращений, поданных в администрацию Исправительного учреждения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами нижестоящих инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 19 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 18 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО29, Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Судья: Кравчук Е.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток 12 августа 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

адвокатов – Кучиной В.А., Омельченко Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями адвоката Кучиной В.А. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11 июня 2024 года, которым

ходатайство адвоката Омельченко Р.В. в интересах осужденного Пушкарёва Игоря Сергеевича, 17.11.1974 года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав адвокатов Кучину В.А., Омельченко Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Тимошенко В.А. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы с дополнениями без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.07.2022 Пушкарёв И.С. осужден по ч.3 ст.285 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 15 годам 03 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно - распорядительных, административно- хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 11 лет со штра...

...фом в размере 500 000 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 30.07.2022, конец срока 01.09.2031.

Адвокат Омельченко Р.В. в интересах осужденного Пушкарёва И.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 11.06.2024 года, ходатайство адвоката Омельченко Р.В. в интересах осужденного Пушкарева И.С., – оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Кучина В.А. считает, что постановление вынесено в нарушение ст.ст.397, 399 УПК РФ, ст.117 УИК РФ, п.6 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8, без учета позиции Верховного суда, отмечается при этом кассационное Определение судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 13.04.2023 № 48/УД23-9К7.

Обращает внимание, что Пушкаревым И.С. исполнено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 500 000 000 рублей, кроме этого, в доход государства им выплачена денежная сумма в размере 75 124 668 рублей 30 копеек, что подтверждается заключением Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) об исполнении штрафа, исполнен приговор Тверского районного суда г.Москвы от 09.04.2019 в части возмещения ущерба в размере 143 659 939 рублей, взысканного в пользу МПВП «Дороги Владивостока». Право на замену неотбытого наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ возникло у Пушкарёва И.С. 17.01.2024.

Вопреки позиции администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, а также того, что основанием к отказу явилась характеристика Пушкарёва И.С., в которой он характеризуется посредственно, сведений о наложении на Пушкарёва И.С. 10.06.2024 взыскания в виде штрафа, а также наличии еще 2-х штрафов, отмечает, что согласно справке о поощрениях и взысканиях 31.10.2018 Пушкарёву И.С. был объявлен выговор за отказ выходить из камеры. Данное взыскание погашено. Кроме того, оно не подлежит учёту также и потому, что было назначено не в период отбывания наказания, а при исполнении меры пресечения в виде содержания под стражей, тогда как при разрешении ходатайства значение имеет поведение осуждённого в период отбывания наказания. Также 06.04.2023 Пушкарёву И.С. был объявлен устный выговор за несоответствие описи сумки её содержимому: триммер, поименованный в описи как средство личной гигиены, посчитали нарушением. Касаемо последнего нарушения – защита представила суду необходимые доказательства и пояснения о том, что обнаруженная сим-карта была специально подброшена Пушкарёву И.С., по данному факту Пушкарёвым И.С. были поданы заявления с целью проведения проверки, однако, не дожидаясь её окончания, при отсутствии результатов проверки на Пушкарёва И.С. было наложено взыскание в виде штрафа, что противоречит положениям ст.117 ч.1 УИК РФ. Пушкарёв оспорил это привлечение к дисциплинарной ответственности, предъявив административный иск. В связи с чем, выводы о противоправном поведении Пушкарёва И.С. носят преждевременный и безосновательный характер.

Относительно этих наказаний полагает, что судом сделаны выводы без учета объективных данных, которые заслуживают внимания.

Кроме того, защитником приводятся доводы относительно доказательств о принадлежности подброшенной сим-карты иному лицу.

При этом, также отмечает, что по прибытии, как в ФКУ ИК-33, так и в ФКУ ИК-27, Пушкарёв был трудоустроен, исправительными учреждениями характеризуется положительно. Кроме того, стороной защиты был представлен обширный материал, свидетельствующий о стабильно-положительном поведении Пушкарёва И.С., который отбывая наказание в полной мере, как того требуют современные условия, исполняет свой гражданский долг перед обществом и государством.

Многочисленные письма и благодарности, адресованные осуждённому Пушкарёву И.С., свидетельствуют о его положительных качествах, - он на протяжении длительного времени оказывает благотворительную помощь детским и медицинским учреждениям, детям-сиротам, инвалидам, малоимущим гражданам, общественным объединениям, Специальной военной операции и её участникам.

При таких обстоятельствах, считает незаконным и необоснованным вывод суда о том, что Пушкарёв И.С. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в местах лишения свободы.

Полагает, что позиция суда, выразившаяся в отказе в удовлетворении ходатайства, противоречит нормам УИК РФ, положениям Главы 11 УК РФ, 3 ст.15 УПК РФ, Закону РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральному Конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации».

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, они повлияли на законность и обоснованность принятого решения, что, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для его отмены. Просит постановление отменить, заявленное ходатайство в отношении Пушкарёва И.С. удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Бурлачук В.Д. полагает, что доводы жалобы не состоятельны, поскольку вывод о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, сделан судом в результате тщательного изучения личности осужденного, материалов его личного дела, а также на основании мнения участников судебного заседания. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 397 п. 5 УПК РФ суд рассматривает вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ основанием для замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Рассматривая ходатайство адвоката Омельченко Р.В. в интересах осужденного Пушкарева И.С., суд в полной мере учел положения ст. 80 и ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему утреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

При вынесении решения, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие данные осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, согласно которым осужденный Пушкарёв И.С. отбыл предусмотренную законом часть наказания, дающую право на обращение с рассматриваемым ходатайством.

Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях, Пушкарёв И.С. характеризуется посредственно, отбывает меру уголовного наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю с 28.09.2023. Допускал нарушения режима содержания, два раза привлекался к дисциплинарной ответственности, данные нарушения погашены в установленном законом порядке. 10.06.2024 на него было наложено взыскание в виде дисциплинарного штрафа в размере 1500 рублей за изъятие запрещённого предмета, данное взыскание не погашено. 25.03.2017 с осужденным по факту допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания была проведена беседа воспитательного характера. Два раза Пушкарёв И.С. поощрялся правами начальника учреждения за активное участие в воспитательных мероприятиях, все поощрения были отменены на основании протестов Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении от 14.03.2023. Содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. Имеет высшее образование по профессии экономист. За время отбывания наказания прошел обучение по профессии «Сварщик ручной и частично механизированной сварки», «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования». Трудоустроен на должности «транспортировщик» на объекте «котельная», поставленные задачи выполняет в срок и качественно. Принимает участие в работах благоустройстве учреждения, работу выполняет своевременно, мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. К общественной жизни колонии относится положительно. Форму одежды не нарушает и содержит её в порядке, санитарно-гигиенические нормы соблюдает, спальное место содержит в порядке. Социальные связи с родственниками не утрачены. Длительными и краткосрочными свиданиями пользуется в полном объёме, посылки и передачи получает от родственников и знакомых в полном объеме. Исполнительных листов в учреждение на имя осужденного не поступало. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнено. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, судом учитывались имеющиеся в материалах дела: копия заключения судебного пристава-исполнителя от 10.12.2021 года об исполнении штрафа за преступление, согласно которого дополнительное наказание в виде штрафа в размере 500 000 000 рублей Пушкарёвым И.С. исполнено, также им выплачена в доход государства денежная сумма, соответствующая сумме полученной им взятки, в размере 75 124 668 руб. 30 коп.; справка бухгалтерии ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю о том, что Пушкарёв И.С. исполнительных листов не имеет; характеристики, подписанные мастерами производственного обучения ФКП образовательного учреждения № 323, содержащие положительные сведения в отношении осужденного Пушкарёва И.С. в период его обучения; грамоты, благодарности, благодарственные письма, договоры пожертвования, свидетельствующие об оказании Пушкарёвым И.С. благотворительной помощи участникам Специальной военной операции и различным учреждениям, расположенным на территории Приморского края.

Судом также исследовались письма от руководителей организаций: ООО УК «СпасскЖилСервис», ООО «Агропромышленный холдинг «Инанна», ООО «Первая Приморская семенная компания», ООО «Владивостокский морской терминал», ООО «Приморский тарный комбинат», ООО «Артемовский завод ЖБИ», гарантирующие приём Пушкарёва И.С. на работу в указанные организации в случае удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании, в том числе из материалов личного дела установлено, что поведение Пушкарёва И.С. за весь период отбывания наказания не является положительно стабильным. В период отбывания наказания Пушкарёв И.С. поощрялся администрацией учреждения 2 раза за активное участие в воспитательных мероприятиях - 17 ноября 2022 года и 22 декабря 2022 года. Указанные поощрения были отменены на основании протеста прокурора от 14 марта 2023 года. Пушкарёв И.С. отбывает наказание в обычных условиях. 25 марта 2017 года с Пушкарёвым И.С. проводилась беседа воспитательного характера по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания. Пушкарёв И.С. имеет три взыскания, два из которых, полученные 31 октября 2018 года в виде выговора за отказ выйти из камеры и 06 апреля 2023 года в виде выговора за несоответствие описи сумки содержимому имуществу, погашены в установленном законом порядке. Взыскание в виде дисциплинарного штрафа в размере 1500 рублей за изъятие запрещённого предмета, полученное Пушкарёвым И.С. 10 июня 2024 года, не погашено и не снято в установленном законом порядке.

Кроме того, судом дана оценка доводам защитника о необоснованности взыскания, вынесенного Пушкарёву И.С. 10 июня 2024 года, и суд пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности, поскольку сведений об отмене указанного взыскания материалы ходатайства не содержат.

Доводы стороны защиты о том, что на указанное взыскание подан административный иск, не влияют на выводы суда, изложенные в постановлении, поскольку сведений о том, что взыскание отменено судом, защитой не представлено.

Кроме того, как верно указано судом, взыскание, полученное Пушкарёвым И.С. 31 октября 2018 года в период содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, учитывается судом при решении вопроса о замене наказания, поскольку этот период засчитан в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Такие разъяснения неоднократно даны Конституционным Судом Российской Федерации (Определения от 29 октября 2020 года № 2588-0, от 24 декабря 2020 года № 3074-0).

По смыслу статьи 80 УК Российской Федерации, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными. Тем самым при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 2-О, от 29 мая 2018 года N 1383-О и от 27 февраля 2020 года N 308-О).

Так, в соответствии с частью четвертой статьи 80 УК Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Соответственно, учету подлежит и поведение осужденного в период содержания его под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, засчитываемое в срок лишения свободы.

Кроме того, согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.

В силу части 2 статьи 9 УИК РФ общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

Как верно отмечено судом, такими средствами являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, которая привлекает их к оплачиваемому труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест: в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно- правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, на основании договоров (контрактов), заключаемых руководством учреждений, исполняющих наказания, и организаций, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Производственная деятельность осужденных не должна препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений - исправлению осужденных.

Осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов, а отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность (части первая, четвертая - шестая статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; статьи 17 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации").

Согласно пункту 418 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года №110, осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные к лишению свободы привлекаются к труду в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений, не по своему волеизъявлению и самостоятельно, а администрацией исправительного учреждения в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством.

Следовательно, как верно отмечается в постановлении суда, трудоустройство, положительное поведение, воспитательная работа, профессиональное обучение являются обязанностями осужденного, прямо предусмотренными федеральным законодательством, исполнение которых не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Кроме того, суд учитывал наличие у осужденного Пушкарёва И.С. социальных гарантий, поддержание им социальных связей с семьей, оказание Пушкарёвым И.С. благотворительной помощи участникам Специальной военной операции и различным учреждениям, расположенным на территории Приморского края, наличие писем, гарантирующих трудоустройство Пушкарёва И.С., однако как верно отмечено судом, самостоятельными основаниями для удовлетворения ходатайства, они не являются.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что Пушкарёв И.С. за весь период отбывания наказания не показал устойчивое законопослушное поведение, характеризующие сведения не дают оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как положительное, поскольку в период всего срока отбытия наказания им были допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые осужденный был привлечён к дисциплинарной ответственности, одно из взысканий, полученное осужденным 10 июня 2024 года, не снято и не погашено в установленном законом порядке.

Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, свидетельствует о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения Пушкарёва И.С. даже в условиях постоянного контроля за ним.

Как верно отмечено судом, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является одной из форм наивысшего поощрения осужденного, которое может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив данные о личности осужденного Пушкарёва И.С., характеризующегося исправительным учреждением в целом посредственно, в совокупности с анализом дисциплинарной практики в отношении осужденного, установил, что его поведение за весь период отбывания наказания не было положительно стабильным, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что замена не отбытого наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного на данном этапе исправления преждевременна, цели назначенного наказания, установленные ст. 43 УПК РФ, не могут быть достигнуты при удовлетворении ходатайства.

По смыслу ст. 80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным и достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы жалобы стороны защиты о том, что судом не дана оценка всем обстоятельствам относительно полученных Пушкаревым И.С. нарушений, не свидетельствуют о формальном подходе суда к рассматриваемому ходатайству, поскольку данные сведения относительно нарушений их количества, периода, и обстоятельств их получения, были известны суду первой инстанции и учитывались судом при принятии решения.

Отсутствие возражений со стороны Управления ФСБ России по Приморскому краю в случае удовлетворения судом ходатайства о замене осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом, не влияет на законность и обоснованность выводов суда, изложенных в постановлении, поскольку указанный орган не является участником судебного разбирательства, обладающим правом на высказывание своей позиции по рассматриваемому вопросу.

Выводы суда об оставлении ходатайства осужденного без удовлетворения мотивированы, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения. Судом в обжалуемом решении была дана надлежащая оценка личности осужденного, были учтены все обстоятельства по делу.

Все сведения о поведении Пушкарёва И.С. за весь период отбывания наказания, в том числе его благотворительности, о которых в том числе, указано в апелляционной жалобе защитника, были известны суду первой инстанции, что следует из протокола судебного заседания и представленных материалов, решение принято судом с учетом мнения всех участников процесса, с учетом представленных документов и сведений.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших свое отражение в представленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о незаконности, необоснованности решения суда, являются не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11 июня 2024 года, в отношении Пушкарёва Игоря Сергеевича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Кучиной В.А., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, отбывающим наказание, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Е.М. Яцуценко