Пушкина Евгения Лукьяновна

Дело № 2а-1242/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-001262-34

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Радужный Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Владимирской области к Пушкина Е.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л :

УФНС России по Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Пушкина Е.Л. о взыскании задолженности за 2014 год по земельному налогу, пени в общей сумме 402,66 руб.

В обоснование административного иска указано, что Пушкина Е.Л. является плательщиком земельного налога. Налоговый орган, руководствуясь положениями ст.ст. 388-389 Налогового кодекса РФ исчислил соответствующую сумму налога в отношении земельного участка, направил в адрес налогоплательщика Пушкина Е.Л. налоговое уведомление. Руководствуясь положениями ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, налоговый орган выставил Пушкина Е.Л. требование об оплате налогов, пени, штрафа № 384306 от 9 ноября 2015 года. До настоящего времени требования налогового органа не исполнены, возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока взыскания утрачена.

Одновременно с подачей административного искового заявления УФНС России по Владимирской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам...

... и санкциям, в обоснование которого указано на предпринимаемые налоговым органом попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной оплате задолженности.

Представитель административного истца УФНС России по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Пушкина Е.Л., извещавшаяся надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что в спорный период Пушкина Е.Л. являлся плательщиком земельного налога.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Для взыскания суммы задолженности с Пушкина Е.Л. налоговым органом (МИФНС № 12 по Владимирской области) было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 384306 по состоянию на 9 ноября 2015 года, согласно которому задолженность по уплате земельного налога за 2014 год составила 402,00 руб., пени 0,66 руб., а всего – 402,66 руб.; указан срок погашения задолженности - до 28 января 2016 (л.д. NN).

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч. 3 ст. 92 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Сведений об обращении налогового органа с заявлением о взыскании спорной недоимки, пени нет.

В Собинский городской суд Владимирской области УФНС России по Владимирской области с рассматриваемым административным исковым заявлением обратилось только 17 августа 2023 года (л.д. NN), то есть по истечении срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 286 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока для обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанностей налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством платежей. Налоговый орган утрачивает право на применение мер принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае, если им в установленные сроки не приняты меры по бесспорному взысканию недоимки и пропущен срок для обращения в суд с иском о ее взыскании.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления и Определения от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 10 апреля 2003 года № 5-П, от июля 2005 года № 9-П, от 21 апреля 2005 года № 191-О-П, от 08 февраля 2007 года № 381-О-П).

В определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, законодатель преследовал цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Данное ограничение действует во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, которыми, в том числе, регулируется порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа.

Уважительность причин пропуска шестимесячного срока обращения в суд административным истцом не обоснована и не доказана, в связи с чем, суд оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока не усматривает.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Владимирской области к Пушкина Е.Л. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год, пени в общей сумме 402,66 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 2 октября 2023 года.