Пустова Наталья Ивановна

Дело 2- 872/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Бессоновка 01 августа 2011 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой В.Б.

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова Н.А. к Пустовой Н.И. о взыскании денежной суммы.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерным коммерческим Сбербанком РФ в лице <данные изъяты> отделения № 20 октября 2004 года был выдан Пустовой Н.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет. Гарантией возврата кредита являлось поручительство физических лиц - Л.Н., Исакова Н.А., С.А. и А.Н.

Из-за несвоевременного внесения должником Пустовой Н.И. ежемесячных платежей <данные изъяты> ОСБ № Сбербанка России обратилось к мировому судье и в Бессоновский районный суд с заявлениями о взыскании с нее и поручителей по кредитному договору № от 20.10.2004 сумм задолженности.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области Л.Б. от 03.08.2009 года с Пустовой Н.И., Л.Н., Исакова Н.А., С.А. и А.Н. была взыскана задолженность по состоянию на 10.07.2009 года в сумме <данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области Л.П.. от 09.11.2009 года с вышеуказанных лиц была взыскана задолженность по состоянию на период с 25.06.2009 года по 13.10.2009 года в сумме <данные изъяты>.

Судебным приказом того же мирового судьи от 07.05.2010 года с вышеуказанных лиц была взыскана задолженность по со...

...стоянию на период с 16.03.2010 года по 29.04.2010 года сумме <данные изъяты>

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 26.04.2010 года по состоянию на 15.03.2010 года с вышеуказанных лиц взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>

Данные обстоятельства суд признает бесспорными.

Исаков Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Пустовой Н.И., в котором указал, что ответчица в нарушении взятых на себя обязательств по выплате кредита, допустила просрочку погашения ежемесячных платежей, в результате чего с него в пользу <данные изъяты> ОСБ № взыскано 138 151 руб. 71 коп. Из которых 28 371 руб. 74 коп. удержана у него из пенсии, а 109 780 рублей списаны с его счета по вкладам в ОСБ.

Из указанной суммы Пустова Н.И. добровольно выплатила ему 34 771 руб. 71 коп. От уплаты остальной суммы долга в размере 103 380 рублей Пустова Н.И. уклоняется. Просил взыскать в его пользу с Пустовой Н.И. денежную сумму в размере 103 380 рублей.

В судебном заседании истец Исаков Н.А. свои требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Дополнительно суду пояснил, что суммы задолженности взыскивались с Пустовой Н.И. и поручителей в солидарном порядке. Однако судебным приставом-исполнителем Бессоновского районного отдела вся сумма задолженности была взыскано с него одного. Поскольку весь долг по кредитному договору от 20.10.2004 года им погашен, он просит взыскать с ответчицы оставшуюся денежную сумму в размере 103 380 рублей.

Ответчица Пустова Н.И. в судебное заседание не явилась. От нее поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии с исковыми требованиями Исакова Н.А.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Пустовой Н.И., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2004 года между АК СБ РФ в лице <данные изъяты> отделения № и Пустовой Н.И. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. Одним из поручителей по договору являлся истец Исаков Н.И. Вследствие недобросовестного исполнения Пустовой Н.И. обязательств по уплате ежемесячных платежей, с нее и поручителей в пользу Бессоновского отделения № взыскивалась задолженность по уплате основного долга и процентов по нему, что подтверждается судебными приказами от 03.08.2009 года, 09.11.2099 года, 07.05.2010 года и решением Бессоновского районного суда от 26.04.2010 года.

Как усматривается из постановлений об окончании исполнительных производств от 06.08.2010 года и от 28.12.2010 года, вся сумма задолженности взыскана с Исакова Н.А. То, что с Исакова Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору от 20.10.2004 года, также подтверждается справкой из УПФ РФ по Бессоновскому району (л.д.8) и справкой Бессоновского отделения № 8459 Сбербанка России (л.д.9).

В силу положений ст. 1102 ГК РФ указанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования Исакова Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины 3 267 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исакова Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Пустовой Н.И. в пользу Исакова Н.А. 103 380 (сто три тысячи триста восемьдесят) рублей и возврат госпошлины в сумме 3 267 (три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 60 копеек, а всего 106 647 (сто шесть тысяч шестьсот сорок семь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: В.Б. Дементьева

дело № 2-1191 (11) Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 30 » ноября 2011 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Паниной Л.Б.,

при секретаре Миновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храповой Т.П. к Пустовой Н.И. о взыскании денежных средств по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Храпова Т.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ Пустова Н.И. взяла у неё в долг в сумме № рублей по расписке и обязалась ежемесячно выплачивать по 10 процентов от суммы займа, то есть по № рублей в месяц, обязалась вернуть долг в течение 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ или по первому требованию. Оплату процентов по данной расписке ответчица производила до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплату процентов она прекратила. Долг также не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ Пустова Н.И. взяла у неё в долг деньги в сумме № рублей по расписке и обязалась ежемесячно выплачивать по 10 процентов от суммы займа, то есть по № рублей в месяц, обязалась вернуть долг в течение месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Долг ответчица ей не вернула, проценты не выплачивала.

ДД.ММ.ГГГГ Пустова Н.И. взяла у неё в долг в сумме № рублей по расписке и обязалась ежемесячно выплачивать по 10 процентов от суммы займа, то есть по № рублей в месяц, обязалась вернуть долг по первому требованию. Долг и проценты ответчица ей не вернула.

Поскольку срок возврата долга по данной расписке договором не установлении и определен моментом востребования, она направила Пустовой Н.И. заказным письмом с уведомлением требование о возврате денежных сумм ...

...в течение 30 дней с момента получения требования. Однако, ответчица проигнорировала данное требование и до настоящего времени сумму займа и проценты не вернула.

На момент обращения в суд общая сумма долга по трем договорам с учетом процентов составляет № рублей, из которых № рублей - основной долг и № рублей - проценты.

Просила взыскать с ответчицы Пустовой Н.И. в её пользу № рублей - основной долг по трем договорам и № рублей - проценты по трем договорам. Также просила взыскать с Пустовой Н.И. в её пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № коп., расходы за составление искового заявления в сумме № рублей и № рублей за составление требования о возврате долга.

В судебном заседании истица Храпова Т.П. на иске настаивает, и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что до обращения в суд она неоднократно обращалась к ответчице с просьбой возвратить долг,но Пустова Н.И. долг не возвращает.

Ответчик Пустова Н.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, признает иск в части взыскания суммы основного долга в размере № руб. по трем распискам. Также считает обоснованным требование Храповой Т. П. о взыскании процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. С расчетом истицы по процентам по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не согласна. Суду пояснила, что согласно расписок выплата процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена до срока возврата долга. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов предусмотрена в течение шести месяцев, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов предусмотрена в течение шести месяцев и одного месяца. Поскольку в указанных расписках уплата процентов предусмотрена в размере 10 % ежемесячно от суммы займа, считает, что она обязана выплатить проценты Храповой Т.П. только до даты, определенной возвратом долга, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты по ДД.ММ.ГГГГ включительно она оплатила, а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 1 месяц, проценты составляют № руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм гражданско-процессуального закона, судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, их взаимная связь в их совокупности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, на основании объяснений сторон, а также исследованных судом расписок в получении денег, что между Храповой Т. П. и Пустовой Н.И. было заключено 3 договора займа, по которым Пустова Н.И. взяла в долг у Храповой Т.П.:

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ № рублей под 10 % в

месяц, сроком на 6 месяцев;

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ № рублей под 10 % в

месяц, сроком на один месяц ;

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ № рублей под 10 % в месяц

с возвратом долга по первому требованию.

Договор заключен с соблюдением правил ст. 808 ГК РФ, в письменной форме. Факт получения денег ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В материалах дела, в подтверждение договоров займа, имеются расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), написанные Пустовой Н.И. собственноручно, согласно которых она получила деньги с условием выплаты процентов до дня возврата долга, следовательно, ответчик обязан возвратить истцу указанную в договоре сумму займа с учетом предусмотренных соглашением процентов.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Пустова Н.И. обязуется возвратить сумму долга через шесть месяцев или по первому требования, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Пустова Н.И. обязуется возвратить сумму долга в течение месяца, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Пустова Н.И. обязуется возвратить сумму долга по первому требованию, что стороны подтвердили в судебном заседании.

В расписках указаны даты заключения договоров займа, имеется подпись Пустовой Н.И. В судебном заседании Пустова Н.И. подтвердила, что подпись в расписках её и заключение договоров займа по указанным распискам она не оспаривает.

Приведенные доказательства в части обоснованности иска о возврате основного долга в сумме № руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме № рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд находит достаточными, и иск в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно расписок, представленных суду, и объяснений сторон в судебном заседании, суд установил, что выплата процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ до срока возврата долга является дополнительным обязательством заемщика.

Свои обязательства по договорам займа перед истицей ответчица в указанный срок не исполнила.

Уплата процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом Храповой Т.П. подтверждена только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При подсчете процентов, подлежащих выплате, суд принимает во внимание расчет, произведенный истцом Храповой Т.П., считает его правильным.

Истец Храпова Т.П. в судебном заседании настаивает на взыскании процентов по всем трём договорам займа в период до

ДД.ММ.ГГГГ включительно, как указано в её исковом заявлении.

Доводы ответчика Пустовой Н.И. о том, что она обязана выплачивать проценты только до даты, определенной возвратом долга, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно, суд считает необоснованными, поскольку такой подсчет противоречит требованиям действующего законодательства.

С Пустовой Н.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Храповой Т.П. подлежит взысканию сумма долга в размере № руб. и проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 879 дней в сумме № рубля.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Храповой Т.П. с ответчицы подлежит взысканию сумма долга в размере № руб. и проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 906 дней в сумме № рублей.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Храповой Т.П. с ответчицы подлежит взысканию сумма долга в размере № руб. и проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 831 день сумме № рублей.

Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчицы в

пользу истца составляет № рублей.

Требование Храповой Т.П. о взыскании судебных расходов также

подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят их

государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся : суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск Храповой Т. П. удовлетворен, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек ( квитанция на л.д. 3), расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме № рублей ( квитанция на л.д. 21), и расходы за составление требования о возврате долга в сумме № рублей ( квитанция на л.д. 8).

Всего в пользу Храповой Т.П. с ответчицы подлежат взысканию расходы в сумме № руб. № коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Храповой Т.П.

удовлетворить.

Взыскать с Пустовой Н.И. в пользу Храповой Т.П. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № (<данные изъяты>) руб., из которых сумма основного долга - № (<данные изъяты>) руб. и проценты в сумме № (<данные изъяты>) руб.

Взыскать с Пустовой Н.И. в пользу Храповой Т.П. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № (<данные изъяты>) руб., из которых сумма основного долга - № (<данные изъяты>) руб. и проценты в сумме № (<данные изъяты>) руб.

Взыскать с Пустовой Н.И. в пользу Храповой Т.П. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № (<данные изъяты>) руб., из которых сумма основного долга - № (<данные изъяты>) руб. и проценты в сумме № (<данные изъяты>) руб.

Взыскать с Пустовой Н.И. в пользу Храповой Т.П. расходы по уплате государственной пошлины в сумме № ( <данные изъяты>) руб.№ коп., расходы за составление искового заявления в сумме № ( <данные изъяты>) руб. и расходы за составление требования о возврате долга в сумме №( <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней, начиная с

5 декабря 2011 года.

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2011 года.

Судья: Л.Б. Панина

Дело № 2-9 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Бессоновка 20 января 2012 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

При секретаре Миновой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храповой Т.П. к Пустовой Н.И. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Храпова Т.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ Пустова Н.И. взяла у нее в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб. под 10% процентов в месяц сроком на шесть месяцев. Факт заключения договора займа подтверждается письменной распиской.

До апреля 2009 года Пустова Н.И. производила выплату процентов, обусловленных договором займа. С мая 2009 года Пустова Н.И. проценты не платит, сумму основного долга ответчица до настоящего времени не возвратила.

В добровольном порядке возвращать сумму долга и проценты ответчица Пустова Н.И. не желает.

Истица Храпова Т.П. в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> тыс. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10% в месяц, а также судебные расходы в виде суммы уплаченной ею госпошлины- <данные изъяты> руб., расходы на составление искового заявления - <данные изъяты> руб.

Истица Храпова Т.П. в ходе судебного разбирательства дела увеличила свои исковые требования и просила суд взыскать проценты по договору займа за более длительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб. и взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. за ...

...помощь в оформлении дополнительного искового заявления. Просила суд рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов поддержала.

Ответчица Пустова Н.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, согласна с иском в части суммы основного долга 100 000 руб. и процентов за пользование суммой займа за один месяц в размере <данные изъяты> руб. Подтвердила суду, что действительно взяла у Храповой Т.П. в долг <данные изъяты> руб., сумму долга не возвратила, не возражает против взыскания основного долга. Проценты по долгу оплачивала только до апреля 2009 года. Полагает, что должна нести обязанность по уплате истице процентов согласно условиям договора займа, который был заключен на шесть месяцев, а поскольку за пять месяцев срока действия договора она проценты добросовестно выплачивала, задолженность по выплате процентов должна быть исчислена в сумме <данные изъяты> руб. Дополнительно пояснила, что Храпова Т.П. необоснованно начисляла ей дополнительные штрафные проценты, начисленные на сумму выплачиваемых процентов за пользование суммой займа, за задержку ежемесячных платежей, расписки в получении от нее денег истица не выдавала. Суммы выплат штрафных процентов и их периоды она назвать затрудняется.

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав письменные доказательства по делу и оценив все в совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В подтверждение договора займа и его условий истицей представлена расписка заемщика, удостоверяющая факт передачи Пустовой Н.И. заимодавцем денег. В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа: истица Храпова Т.П. передала ответчице Пустовой Н.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование данного вывода суд берет пояснения истицы, отсутствие возражений ответчицы, представленную суду расписку Пустовой Н.И., согласно которой последняя подтвердила факт получения ею денег в долг в сумме <данные изъяты> руб. у истицы Храповой Т.П. сроком на шесть месяцев или с условием выплаты по первому требованию, обязалась ежемесячно выплачивать истице на сумму займа 10%. Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ прямо следует, что действительно Пустова Н.И. взяла у Храповой Т.П. <данные изъяты> руб. в долг.В договоре займа оговорено обязательство возврата полученной по договору денежной суммы.В расписке указана дата ее выдачи- ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись ответчицы Пустовой Н.И. В судебном заседании Пустова Н.И. подтвердила факт заключения договора займа на условиях, указанных в расписке.

У суда нет оснований сомневаться в объективности представленной в качестве доказательства заключения договора займа расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица свои обязательства перед истицей в указанный срок в полном объеме не исполнила. В судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что Пустова Н.И. выплачивала проценты за пользование займом по апрель 2009 года включительно. С мая 2009 года проценты не выплачивались, сумма основного долга не возращена.

В связи с тем, что до настоящего времени Пустова Н.И. сумму займа не возвратила, с мая 2009 года проценты, предусмотренные договором, не выплачивает, исковые требования, заявленные и поддержанные Храповой Т.П. о взыскании задолженности, являются обоснованными: с Пустовой Н.И. подлежит взысканию в пользу Храповой Т.П. сумма долга <данные изъяты> руб. и проценты за период с мая 2009 года по декабрь 2011 года за 32 месяца в сумме <данные изъяты> руб. из расчета 10% в месяц с суммы займа. Расчет задолженности с учетом суммы основного долга и процентов на сумму займа, указанный в дополненных в суде исковых требованиях, является правильным. Правильность расчета ответчицей не оспаривается.

Мнение ответчицы Пустовой Н.И. полагающей, что займодавец Храпова Т.П. имеет право на получение процентов на сумму займа только за период, на который был заключен договор займа, а именно за 6 месяцев, а поскольку за 5 месяцев проценты были своевременно уплачены, то долг ее по процентам составляет всего <данные изъяты> руб., основаны на ошибочном толковании норм гражданского законодательства. В законе прямо указано, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В договоре займа, который заключили стороны, не содержится соглашения об ином порядке выплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Указанный в расписке шестимесячный срок касается срока возврата займа: в тексте расписки прямо указано, что заемщик обязуется вернуть долг в течение 6 месяцев или по первому требованию займодавца.

Доводы Пустовой Н.И. о переплате процентов в связи с начислением на сумму выплачиваемых процентов дополнительных штрафных санкций за задержку платежей доказательствами не подтверждаются и судом во внимание при постановлении решения не принимаются, так как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявление Храповой Т.П. о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины и расходов за составление заявлений подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст.94 ГПК РФ относит, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы Храповой Т.П. с ответчицы Пустовой Н.И. подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (квитанция об уплате госпошлины имеется на л.д.3) и <данные изъяты> руб. за составление заявлений. Факт несения расходов подтверждается квитанциями на сумму <данные изъяты> руб. Суд полагает, что расходы на оплату юридической помощи по составлению основного и дополнительного искового заявления Храпова Т.П. понесла вынужденно, так как сама лично она не обладает юридическим познаниями.

Всего в пользу Храповой Т.П. с ответчицы Пустовой Н.И. подлежит взыскать расходы в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Храповой Т.П. удовлетворить.

Взыскать с Пустовой Н.И., в пользу Храповой Т.П. долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья Н.К. Богомолова

Дело № 2-739/12

Р Е Ш Е Н И Е

с. Бессоновка 06 августа 2012 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

при секретаре Миновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице его представителя - Бессоновского отделения № 8459 к Пустовой Н.И. , Каплиной Л.Н. , Исакову Н.А., Дворяниновой Т.А., Никитиной А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

Бессоновским отделением № 8459 Сбербанка России был выдан кредит гр. Пустовой Н.И. на реконструкцию дома ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Кредит выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых с ежемесячной выплатой основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями по кредиту выступили Каплина Л.Н., Исаков Н.А., Дворянинова Т.А., Никитина А.Н, с ними были заключены соответствующие договоры поручительства.

Согласно п.п. 2.5, 2.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ежемесячно равными платежами, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.2.8 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за каждый день прос...

...рочки, включая дату погашения просроченной задолженности, начиная с даты ее образования.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты, неустойку, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплаты процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В настоящий момент по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Истец просит суд со ссылкой на нормы ст.ст.811, 810, 361,363 ГК РФ взыскать с ответчиков Пустовой Н.И, Каплиной Л.Н., Исакова Н.А., Дворяниновой Т.А., Никитиной А.Н. в солидарном порядке досрочно задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».

Ответчики Каплина Л.Н., Исаков Н.А. в судебном заседании возражений против иска не представили.

Ответчик Пустова Н.И. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указано также на согласие с исковыми требованиями.

Ответчики Дворянинова Т.А., Никитина А.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Возражений против иска не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявление истца, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчицей Пустовой Н.И. был заключен кредитный договор № (л.д.*).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.п. 2.5,2.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными платежами, не позднее 10 числа месяца.

Согласно п.2.8 указанного кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

История операций по договору (л.д.*) указывает на то обстоятельство, что ответчица Пустова Н.И. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно не вносит текущие платежи по кредиту и проценты.

В силу п.4.6 указанного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору относительно погашения кредита и уплаты процентов.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащую исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд считает, что данную сумму задолженности подлежит взыскать с заемщика и поручителей в солидарном порядке в полном объеме досрочно, а договор - расторгнуть.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков размер государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд. (платежное поручение на л.д.*)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые заявление ОАО «Сбербанк России» в лице его представителя - Бессоновского отделения № 8459 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице его представителя - Бессоновского отделения № 8459 с ответчиков Пустовой Н.И. , <данные изъяты>, Каплиной Л.Н. , <данные изъяты>, Исакова Н.А., <данные изъяты>, Дворяниновой Т.А., <данные изъяты>, Никитиной А.Н., <данные изъяты> солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно в сумме <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца.

Судья: Н.К.Богомолова