Путинцев Виктор Алексеевич

№ 5-2199/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Сидоров П.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Путинцева В. А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от <дата> следует, что <дата> в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес>, водитель Путинцев В.А., управляя автомобилем марки SHACMAN, гос. рег. знак <номер>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на деревянный забор, после чего в нарушение ПДД водитель Путинцев В.А. оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Путинцеву В.А. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Рассмотрение данных дел об административных правонарушениях подв...

...едомственно мировым судьям.

В отношении Путинцева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, который направлен в районный суд для рассмотрения по существу.

Согласно материалам дела, по административному делу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.4). В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по делу об административном правонарушении, если по делу осуществляется экспертиза, либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, указанных действий по данному делу об административном правонарушении, проведено не было.

Кроме того, из представленного материала усматривается, что Путинцев В.А., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, был обнаружен сотрудниками Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское» <дата>, о чем свидетельствуют его объяснения (л.д. 20). То есть, необходимые для этого действия были произведены сотрудниками Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское» в кратчайшие сроки.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Однако из материалов дела усматривается, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, данные материалы по делу об административном правонарушении в отношении Путинцева В.А. следует передать на рассмотрение мировому судье 218 судебного участка Раменского судебного района <адрес>.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении в отношении Путинцева В. А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ направить для рассмотрения мировому судье 218 судебного участка Раменского судебного района <адрес>.

Судья: Сидоров П.А.

Дело № 2-53/2024

УИД 19RS0008-01-2024-000022-38

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьево 6 июня 2024 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стонт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Путинцеву В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «РВС», Банк) обратилось в суд с иском к Путинцеву В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ../../.. между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и Путинцевым В.А. был заключен договор потребительского займа №.., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику Путинцеву В.А. микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался - возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемл...

...емой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере ... рублей, с учетом предусмотренной договором платы за страхование ... рублей, состоящей из страховой премии ... рубля и суммы платы за организацию страхования ... рублей.

Плата за страхование ... рублей образовалась в результате заключения договора страхования между Обществом с ограниченном ответственностью «Абсолют страхование» (страховщик) и ответчиком в рамках договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №.. (далее по тексту - Договор коллективного страхования) между страховщиком и первоначальным кредитором. В рамках договора страхования первоначальный кредитор (страхователь) в соответствии с договором коллективного страхования перечислил страховщику из суммы займа страховую премию ... рублей, что подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования, платежным поручением по перечислению страховой премии ... рублей было удержано из суммы займа первоначальным кредитором в качестве платы за организацию страхования по договору страхования. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствий с п. 1.4 Договора №.. возмездной уступки прав требования (цессии) от ../../.., Дополнительным соглашением №.. от ../../.. к нему. Реестром должников к Дополнительному соглашению №.. от ../../.. право требования данного долга перешло истцу ../../... ../../.. произошла смена наименования истца. Прежнее полное и сокращенное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» и ООО ПКО«РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ. По состоянию на ../../.. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей по договору составляет ... рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей включая платежи, полученные после отмены судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность с ../../.. по ../../... Просит взыскать с Путинцева В.А. в пользу истца ООО ПКО «РВС» задолженность по договору №.. от ../../.. в сумме ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Истец ООО ПКО «РСВ» и представитель истца ФИО1 надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месту судебного разбирательства. В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела отсутствие представителя.

Ответчик Путинцев В.А. при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Привлеченные в ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц ООО «Абсолют Страхование», ПАО «Мегафон» АО «Россельхозбанк», ООО МФК «Мани Мен» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со ст. ст. 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из п. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона).

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п. 1 ст. 6 Федерального закона).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МФК «Мани Мен» является микрофинансовой организацией, порядок и условия деятельности которой регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) и Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пп. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления Путинцева В.А. на предоставление займа от ../../.., между ООО МФК «Мани Мен» и Путинцевым В.А. был заключен договор потребительского займа №.., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере ... руб. на срок 21 день.

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 365 % годовых.

Пунктом 6 предусмотрено, что количество платежей по Договору - 1. Единовременный платеж в сумме ... руб. уплачивается ../../...

Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Пунктом 14 предусмотрено, что ответчик ознакомлен, согласен с Общими условиями договора микрозайма.

Пунктом 2.10 Общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что оферта признается акцептированной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления оферты, заемщик подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора.

Пунктом 2.11 Общих условий предусмотрено, что в случае акцепта оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на указанный заемщиком банковский счет или банковскую карту.

Выпиской из электронного журнала подтверждается, что по договору займа №.. Путинцеву В.А. на номер телефона №.. направлен код №.. для подтверждения оферты (заем).

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по Договору, перечислив Путинцеву В.А. сумму займа в размере ... руб., что подтверждается выпиской по транзакции от ../../...

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа №.. от ../../.., которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Вышеуказанный договор займа никем не оспорен, является действующим, иного в материалы дела не представлено.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа отсутствуют сведения о том, что Путинцев В.А. запретил ООО МФК «Мани Мен» уступку прав (требований) по договору третьим лицам, при этом личность кредитора не влияет на обязанность заемщика возвратить денежные средства.

../../.. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования №.. от ../../...

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования по договору займа №.. от ../../.., заключенному с Путинцевым В.А., в сумме ... руб., из которых: ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - сумма долга по процентам, ... руб. - штраф.

Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из заключенного договора займа следует, что полная стоимость займа составляет 365 % годовых, срок возврата займа 21 день.

В отношении периода времени, соответствующего дате заключения Договора займа, Банком России было утверждено среднерыночное значение полной стоимости займа, применяемое для договоров потребительских кредитов (займов) заключаемых во 2 квартале 2022 года заключаемых микрофинансовыми организациями и физическими лицами до 31 до 60 дней до 30 000 руб. включительно - 319,137%. Предельное значение полной стоимости потребительского займа составляло 365% годовых.

Соответственно, установление в договоре займа полной стоимости кредита в спорный период в размере 365 % годовых соответствует требованиям п. 11 ст. 6 указанного Федерального закона, не приводит к нарушению действующего гражданского законодательства, а также законодательства в сфере защиты прав потребителей и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

В связи с неисполнением Путинцевым В.А. кредитных обязательств ООО ПКО «РСВ» обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Путинцева В.А. задолженности по договору займа №.. от ../../...

../../.. мировым судьей судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ №.. о взыскании с Путинцева В.А. задолженности по договору займа №.. от ../../.. в пользу ООО «РСВ» на общую сумму .... Определением мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. судебный приказ №.. был отменен в связи с поступлением возражений Путинцева В.А.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, размер задолженности Путинцева В.А. составил ... рублей, в том числе ... рублей - основной долг, ... рублей - проценты по займу, ... рублей - пени, ... - размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на ../../...

Доказательств уменьшения ответчиком задолженности или ее исчисления истцом без учета каких-либо платежей со стороны ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После заключения договора уступки права требования по состоянию на ../../.. размер процентов за неправомерное пользование денежными средствами составил ... руб., также проверен судом.

Поскольку ответчик не возвращает истцу денежные средства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к тому, что поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договору займа в части возврата денежных средств, то у истца в силу ст. 384 ГК РФ, возникло право требовать взыскания задолженности по договору займа №.. от ../../.. в сумме ... рублей по состоянию на ../../...

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ответчику Путинцеву В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. Требование о взыскании ответчика Путинцева В.А. в пользу истца уплаченной при подаче иска государственная пошлина в размере ... рублей, подлежат удовлетворению.

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», удовлетворить.

Взыскать с Путинцева В.А. (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ...) задолженность по кредитному договору №.. от ../../.. в размере ... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий С.А. Строкова

Дата составления мотивированного решения: 10 июня 2024 г.

Дело № 5-1235/2022

УИД 79RS0002-01-2022-001696-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 марта 2022 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Юртаева О.А., рассмотрев материалы дела в отношении Путинцева Виктора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СССР, гражданина Российской Федерации, проживающей по адресу: ЕАО, <адрес>, <адрес> <адрес>, официально нетрудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 февраля 2022 года в 16 часов 25 минут Путинцев В.А. находясь в общественном месте, в магазине «Бридер», расположенном по адресу: ул. Школьная, д. 46 в г. Биробиджан, ЕАО, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно не использовал маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, тем самым нарушил требования Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановление губернатора ЕАО от 1 апреля 2020 г. № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области».

В судебное заседание Путинцев В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушени...

...и извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится в том числе участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ) под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Распоряжением врио исполняющего обязанности губернатора ЕАО от 5 февраля 2020 г. № 14-рг, на территории ЕАО введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования с 5 февраля 2020 г. 12 часов.Постановлением губернатора ЕАО от 1 апреля 2020 г. № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области», в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населений и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и распоряжением губернатора Еврейскойавтономной области от 5 февраля 2020 г. № 14-рг «О введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области» на граждан, проживающих и временно находящихся на территории ЕАО возложена обязанность с 20 апреля 2020 г. использовать маски, респираторы или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах (за исключением улиц), местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых неограничена в соответствии с действующим законодательством, и в общественном транспорте использовать маски, респираторы или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах (за исключением улиц), в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, в общественном транспорте, такси, на парковках и в лифтах. При использовании масок граждане обязаны соблюдать условия их использования, указанные в инструкции (при наличии таковой), обеспечивать их тщательное закрепление, плотное прилегание к лицу с закрытием рта, носа.

Вместе с тем, 25 февраля 2022 года в 16 часов 25 минут Путинцев В.А., находясь в общественном месте, в магазине «Бридер», расположенном по адресу: ул. Школьная, д. 46, в г. Биробиджан, ЕАО, не использовал маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановление губернатора ЕАО от 1 апреля 2020 г. № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области».

Вина Путинцева В.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 010161/1412 от 25.02.2022, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности, считаю, что вина Путинцева В.А. в административном правонарушении доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить Путинцеву В.А. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Путинцева Виктора Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья О.А. Юртаева

Дело № 2-4/2024

УИД 19RS0008-01-2023-000390-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Копьёво 30 января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия, временно исполняющего обязанности судьи Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия Пересторонина Д.С.,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Путинцеву В.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Путинцеву В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №.. от ../../.. за период с ../../.. по ../../.. в размере ... руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере .... Заявленные требования истец мотивирует тем, между ООО МК «...» и ответчиком был заключен договор займа №.. от ../../.. о предоставлении ответчику денежной суммы в размере ... руб. ../../.. ООО МК «...» уступило право требования по договору займа заключенному с ответчиком ООО «АйДиКоллект». За период с ../../.. по ../../.. задолженность ответчика составляет сумму в общем размере ...., которая состоит из суммы долга в размере ... руб., процентов по договору ... руб., штрафы – ... руб., в связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Определением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. к участию в деле в качестве третьих ...

...лиц привлечены ООО МФК «...», ПАО «...», АО «...», ООО «...», ООО «...».

Определением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено АО «...».

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Путинцев В.А. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что договоры микрозайма не заключал. Дополнительно суду пояснил, что устроился на работу в сети Интернет, которая заключалась в отслеживании курса валют и ее продаже. При трудоустройстве он сообщил все свои данные: СНИЛС, номер телефона, адрес электронной почты, данные паспорта. Работа проходила под руководством куратора, который имел доступ к его компьютеру удаленно и с указания которого он (Путинцев В.А.) установил программу через Play-маркет для создания электронной подписи. Все коды, которые приходили, он (Путинцев В.А.) сообщал куратору, чтобы тот смотрел его работу. В одну из ночей, его телефон начал активно работать и на банковскую карту стали приходить и уходить денежные средства в суммах ... руб., ... руб., ... руб., он (Путинцев В.А.) заблокировал карту и обратился в полицию, ему было возвращено ... руб. из ... руб. из снятых. Сколько кредитов было оформлено ему не известно. После поступления и списания денежных средств куратор на связь с ним не выходил.

Третьи лица ООО МФК «...», ПАО «...», АО «...», ООО «...», ООО «...», АО «...» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки в суд неё сообщили.

С учетом требований ст.167 ГК РФ, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле неявившихся в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В судебном заседании установлено, что ../../.. между Путинцевым В.А. и ООО «...» заключен договор займа №.. от ../../.., согласно п.1 которого, сумма займа составляет ... руб., срок действия договора до ../../.., срок возврата займа: ../../.. (п.2).

ООО МК «...» исполнило свои обязательства по договору, перечислив Путинцеву В.А. сумму займа в размере ... руб., что подтверждается выпиской по транзакции от ../../...

Согласно п.4 договора займа, процентная ставка (в процентах годовых) за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом - 363,905%, с 16 дня по 29 день -ставка за период пользования займом 363,905%, с 30 дня по 43 день -ставка за период пользования займом 363,905%, с 44 дня по 57 день -ставка за период пользования займом 363,905%, с 58 дня по 71 день -ставка 363,905%, с 72 дня по 85 день – 363,905%, с 86 по 99 день -363,905%, с 100 по 113 день – 363,905%, с 114 по 127 день – 363,905%, с 128 по 141 день – 363,905%, с 142 по 155 день -363,905%, с 156 по 169 день – 363,905%.

Из п.6 договора займа следует, что возврат займа и уплата процентов производятся 11 равными платежами в размере ... руб. каждый 14 дней.

Согласно п.13 договора займа, заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать иным образом, отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу, без согласия заемщика.

Из п.14 договора займа следует, что заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «...» и он с ними полностью согласен. Общие условия договора доступны для заемщика на сайте ООО «...».

Как следует из п.18 договора займа, с момента получения основной части займа, настоящий договор считается заключенным.

Из п.19 договора займа следует, что в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренные настоящими индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа заключенного с ООО «МигКредит».

Согласно п.20 договора займа, стороны согласились, что индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и порождают идентичные такому документу юридические последствия. Окончание срока действия договора, не влечет прекращение обязательств сторон по договору и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Договор прекращает свое действие после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, Путинцевым В.А. обязательства по заключенному с ним договору займа №.. от ../../.., надлежащим образом не исполнялись, платежи в счет возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займа, не вносились, в результате, образовалась задолженность, за период с ../../.. по ../../.. (дата уступки прав требований) в размере ... руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – ... руб.; сумма задолженности по уплате процентов – ... руб.; сумма задолженности по уплате штрафов – ... руб..

Ранее ответчик в судебном заседании пояснял, что, что при заключении кредитного договора в отношении него были совершены мошеннические действия путем обмана и злоупотребления доверием, в связи с чем он обратился в полицию.

../../.. на основании заявления Путинцева В.А. от ../../.., постановлением следователя СО Отд МВД России по Орджоникидзевскому району Республики Хакасия возбуждено уголовное дело №.. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из постановления, в период времени со ../../.. по ../../.., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет» и абонентский номер принадлежащий Путинцеву В.А., путем обмана и злоупотребления доверия последнего, под предлогом привлечения денежных средств для инвестирования, незаконно завладело доступом к персональным данным, после чего оформило микрозайм в ООО МФК «...» на имя Путинцева В.А. в размере ... руб., тем самым причинив Путинцеву В.А. значительный материальный ущерб.

../../.. постановлением Путинцев В.А. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Согласно протоколу допроса Путинцева В.А в качестве потерпевшего из его объяснений следует, что является пенсионером и активным пользователем сети Интернет через телефон, где увидел рекламу «Подработка на дому». Нуждаясь в денежных средствах, он попал на сайт брокерской фирмы «FinoCapital» и устроился на должность трейдера, куратором был - ФИО1, который объяснил принцип работы. <данные изъяты>

../../.. на основании постановления врио начальника СО Отд МВД России по Орджоникидзевскому району, предварительное следствие по уголовному делу по заявлению Путинцева В.А. приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащим привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из письменных материалов дела, ../../.. между ООО «...» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) права (требования) в соответствии с которым, право требования долга по договору займа №.. от ../../.., заключенному с Путинцевым В.А., перешло к ООО «АйДиКоллект», что подтверждается договором уступки прав (требований) №.. от ../../...

Согласно п.2.1.1. договора уступки прав требований №.. от ../../.., в соответствии со ст.382 ГК РФ, Цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу Цессионария, в дату уступки, а Цессионарий обязуется уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав.

Пунктом 2.2.1. договора уступки прав требований №.. от ../../.., установлено, что уступаемые права, передаваемые по данному договору, включают: задолженность должников по уплате: сумм основного долга по договорам займа на дату уступки, процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договора займа, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование займом по договорам займа на дату уступки.

При таких обстоятельствах суд признает ООО «АйДиКоллект» надлежащим истцом по делу.

../../.. постановлением следователя СО Отд МВД России по Орджоникидзевскому району Республики Хакасия уголовное дело приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащим привлечению в качестве обвиняемого. До настоящего времени производство по уголовному делу не возобновлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами ГК РФ, при установленных обстоятельствах, приняв во внимание, что материальный ущерб ответчику Путинцеву В.А. причинен не по причине ненадлежащего оказания банковских услуг, а вследствие противоправных действий неизвестных лиц, учитывая, что обязанность по возврату кредитных средств при их использовании, согласно договору, возложена на заемщика, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору в заявленном размере.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Имеющие значение для дела факты должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).

Статья 67 ГПК РФ предписывает суду оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, а результаты такой оценки отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части первая и четвертая).

Таким образом, ч. 4 ст. 67 во взаимосвязи с ч. 2 ст.195 ГПК РФ обязывают суд основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивать доказательства и определять, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, и тем самым выступают процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства и сопоставляя их между собой, суд приходит к выводу об имеющейся у ответчика задолженности перед истцом и как следствие удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

К доводам ответчика о введении его в заблуждение и совершении в отношении него мошеннических действий, суд относится критически и не может принять их во внимание, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровергающих заявленные требования.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 4 726,78 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АйДиКоллект» к Путинцеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Путинцева В.А., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа №.. от ../../.. за период с ../../.. по ../../.. в общем размере ...., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... почтовые расходы в размере ...., а всего ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2024 года.

Председательствующий Д.С. Пересторонин

УИД 79RS0002-01-2019-006125-61

Дело № 2а-3274/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.

при секретаре Мустафиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области к Путинцеву Виктору Алексеевичу о взыскании транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО обратилась в суд с административным исковым заявлением к Путинцеву В.А. о взыскании транспортного налога и пени. Свои требования мотивировала тем, что ответчик состоит в ИФНС России по г. Биробиджану в качестве налогоплательщика. Транспортный налог им не уплачен, в связи с чем, инспекцией были начислены пени. Инспекцией направлены Путинцеву В.А. требования от 13 февраля 2018 г. № 1584, 5 февраля 2019 г. № 4393, об уплате налога, в которых сообщалось о наличие у ответчика задолженности и сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанные в требованиях суммы в бюджет не поступали, требования ответчиком не исполнены. Просит взыскать с Путинцева В.А. транспортный налог в размере 4252 руб. и пени в размере 51 руб. 28 коп., всего 4303 руб. 28 коп. Также в административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу, который мотивирован большим объемом работ...

...ы Инспекции.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Путинцев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Ответчик извещался судом по месту жительства: ЕАО, <адрес>. Однако вручить извещение не представилось возможным, письмо возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение представителя административного истца и ответчика о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы.

На основании ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ст. 358 НК РФ объектами налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом по уплате транспортного налога признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

В силу ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 3, 5 ст. 75 НК РФ).

Как установлено из материалов дела, Путинцев В.А. является плательщиком транспортного налога.

Согласно налоговому уведомлению № 36653334 от 26 июля 2017 г. сумма транспортного налога за 2016 г. составила 2540 руб. и должна была быть уплачена Путинцевым В.А. не позднее 1 декабря 2017 г.

Из налогового уведомления № 9155263 от 23 июня 2018 г. усматривается, что за 2017 г. сумма транспортного налога составила 2612 руб. и должна быть уплачены ответчиком не позднее 3 декабря 2018 г.

В связи с неуплатой обязательных платежей в установленный срок Инспекция в адрес ответчика направлены требования: № 1584 от 13 февраля 2018 г. об уплате недоимки на транспортный налог в сумме 2540 руб. и пени в размере 48 руб. 57 коп. в срок до 26 марта 2018 г., № 4393 от 5 февраля 2019 г. об уплате в срок до 22 марта 2019 г. недоимки на транспортный налог в размере 2612 руб. и пени в размере 42 руб. 23 коп.

Направление налоговых извещений подтверждаются списками внутренних почтовых отправлений.

В установленные сроки Путинцев В.А. задолженность по налогу и пени не уплатил.

В соответствии с п. 5.1.1 Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Шестимесячный срок на обращение в суд начал исчисляться по истечении срока, установленного в требовании № 1584 от 13 февраля 2018 г. с 26 марта 2018 г., в требовании № 4393 от 5 февраля 2019 г. с 22 марта 2019 г.

С административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей административный истец обратился с пропуском шестимесячного срока 1 ноября 2019 г.

В административном иске содержится ходатайство административного истца ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО о восстановлении срок для обращения в суд с данными требованиями, сославшись на то, что причиной пропуска срока явилась большая загруженность Инспекции.

Однако, суд считает, что данная ссылка несостоятельна, поскольку указанные основания относятся к обстоятельствам организационного характера и не могут являться уважительной причиной пропуска срока.

Иных уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО не указала, каких-либо доказательств не представила, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания обязательных платежей, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с Путинцева В.А. задолженности за 2016, 2017 г.г. по транспортному налогу и пени утрачена, ввиду чего требования ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области к Путинцеву Виктору Алексеевичу о взыскании транспортного налога и пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Пермина