Пузакова Ксения Вячеславовна

Мотивированное заочное решение суда изготовлено и подписано 14.05.2025

УИД: 66RS0035-01-2024-002250-60

Дело №2-2847/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 мая 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поваго К.С.,

при секретаре Валеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к Пузаковой Ксении Вячеславовне о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С исковым заявлением обратился истец к Пузаковой К.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 511 752,34 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 235 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 12.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Corolla, госномер № Данным транспортным средством управляла Пузакова К.В. В результате действий Пузаковой К.В. были причинены механические повреждения автомобилю Hundai Solyris, госномер №, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

ДТП произошло по вине водителя Пузаковой К.В.

Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hundai Solyris составила 896 811,95 рублей.

Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 896 811,95 рублей, а также расходы на эвакуац...

...ию в размере 2 390 рублей, всего 899 201,95 рублей.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СК АСТРО-ВОЛГА».

АО «СК АСТРО-Волга» исполнило обязательство перед ООО «ЗЕТТА-СТРАХОВАНИЕ» в размере 387 449,61 рублей, учитывая возмещение ущерба непосредственно потерпевшему 12 550,39 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации 511 752,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 235 рублей.

Истец, ответчик, третьи лица Сысоева С.Ю., АО «СК АСТРО-ВОЛГА» в судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Судом установлено, что 12.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, госномер № принадлежащего Пузаковой К.В., автомобиля Хендай, принадлежащего Сысоевой С.Ю., под управлением Сысоевой С.Д.

Согласно объяснениям Пузаковой К.В., имеющимся в административном материале, она двигалась с <адрес> в сторону <адрес>, транспортное средство находилось на прилегающей территории на <адрес>. Водитель Хендай Солярис двигалась по <адрес> по правой стороне дороги с включенным поворотником справа. Полагая, что автомобиль старается совершить поворот на правую сторону, Пузакова К.В. осуществила поворот.

Согласно объяснениям Сысоевой С.Д., имеющимся в административном материале, она двигалась по <адрес>, совершала перестроение в крайнюю правую полосу. Водитель Тойота начала движение с прилегающей территории. Сысоева С.Д. предприняла попытку объехать автомобиль Тойота, автомобиль столкнулся с автомобилем Сысоевой С.Д. В результате чего машину Сысоевой С.Д. занесло, автомобиль столкнулся с деревом.

Согласно п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Оценив представленный административный материал, в частности схему ДТП, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является Пузакова К.В., которая при выезде с прилегающей территории на <адрес>, не уступила дорогу транспортному средству Хендай Солярис, двигающему по <адрес>.

На момент ДТП автомобиль «Хендай» был застрахован в страховой компании ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 1 326 000 рублей по страховому риску ущерб.

Сысоева С.Ю. обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Согласно страховому акту № № о страховом событии, страховое возмещение было определено в размере 896 811,95 рублей.

ИП <ФИО>6 составлен акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Зетта Страхование» оплатило ИП <ФИО>6 896811,95 рублей.

Из акта о страховом случае от 16.10.2023 также следует, что определено страховое возмещение в размере 2 390 рублей за эвакуацию транспортного средства.

АО «Зетта Страхование» 20.10.2023 Сысоевой С.Ю. было выплачено 2 390 рублей.

Гражданская ответственность Пузаковой К.В. была застрахована в СК «АСТРО-ВОЛГА».

По платежному поручению от 03.04.2024 АО СК «Астро-Волга» выплатило ООО «Зетта Страхование» 387 449,61 рублей.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, и у страховщика в рамках полиса КАСКО возникла обязанность урегулировать претензию страхователя, выплатив страховое возмещение.

Истцом данный случай признан страховым и осуществлено страховое возмещение путем перечисления денежных средств в размере 896 811,95 рублей на счет лица, производившего ремонт автомобиля, а также возмещены расходы на эвакуацию в размере 2 390 рублей Пузаковой С.Ю.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате ДТП автомобилю Хендай Солярис, госномер № были причинены механические повреждения, размер страхового возмещения составил 896 811,95 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере разницы между указанной суммой и суммой, выплаченной по договору ОСАГО в размере ( 896 811, 95 - 387 449,61), что составляет 509 362,34 рублей.

Истец просит взыскать ущерб в размере 2 390 рублей за услуги эвакуатора.

Согласно ответу АО СК «Астра-Волга» 17.10.2023 от ООО «Зетта Страхование» в АО «СК «Астро-Волга» поступила заявка на акцепт в рамках прямого возмещения и выплате суммы по оплате эвакуации в размере 2 390 рублей.

30.01.2024 вышеуказанное требование было исполнено СК «АСТРО-ВОЛГА», с расчетного счета списано 2 390 рублей. Также в ответе указано, что в рамках профессиональной деятельности за указанное требование ООО «Зетта Страхование» получило «фиксу» в размере 12 550,39 рублей.

Согласно платежному поручению от 30.01.2024 в пользу ООО «Зетта Страхование» было выплачено 12 550,39 рублей по требованию от 22.01.2024.

03.04.2024 требование в порядке суброгации в размере 387 449,61 рублей ООО «Зетта Страхование» было исполнено АО СК «Астро-Волга».

На основании изложенного, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 499 201, 95 рублей из расчета: 899 201,95 рублей (896 811,95+2390)-400 000 (387 449,61+12 550,39).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанное в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в счет погашения расходов по оплате госпошлины в размере 14 980 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к Пузаковой Ксении Вячеславовне о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Пузаковой Ксении Вячеславовны в пользу АО «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 499 201 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 980 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Поваго

Копия

Дело № 2-505/2023

УИД 66RS0039-01-2023-000453-82

Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 16 августа 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижнесергинского районного суда Свердловской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к П.К., а также к несовершеннолетним П., П., П. в лице их законного представителя П.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка Сбербанк) обратилось в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с исковым заявлением к П.К., а также к несовершеннолетним П., П., П., в лице их законного представителя П.К., просил суд расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2020, взыскать в свою пользу с П.К., действующей за себя и несовершеннолетних детей П., П., П. задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 12.09.2022 по 27.04.2023 включительно в размере 66 029 руб. 87 коп., в том числе: 5 246 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 60 783 руб. 18 к...

...оп. – просроченный основной долг, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 210 руб. 77 коп..

В обоснование своих исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора ПАО Сбербанк выдало П.А.Л. кредит в сумме 300 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 16,9 % годовых. Последний обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно поступившей в Банк информации заемщик умер. Предполагаемыми наследниками являются П.К., П., П., П.. Наследник принявший наследство, отвечает перед долгами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника.

Также ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка Сбербанк) обратилось в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с исковым заявлением к П.К., а также к несовершеннолетним П., П., П., в лице их законного представителя П.К., просил суд расторгнуть кредитный договор № от 30.05.2022, взыскать в свою пользу с П.К., действующей за себя и несовершеннолетних детей П., П., П. задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 12.09.2022 по 27.04.2023 включительно в размере 342 959 руб. 56 коп., в том числе: 49 612 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 293 346 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 629 руб. 60 коп..

В обоснование своих исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора ПАО Сбербанк выдало П.А.Л. кредит в сумме 305 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 24,9 % годовых. Последний обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно поступившей в Банк информации заемщик умер. Предполагаемыми наследниками являются П.К., П., П., П.. Наследник принявший наследство, отвечает перед долгами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника.

Исковые заявление приняты к производству суда, возбуждены гражданские дела, которые в дальнейшем объединены в одно производство.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело без его участия (том 1 л.д. 10, том 2 л.д. 10).

Ответчик П.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П., П., П. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представив в суд квитанцию об уплате остатка суммы задолженности по кредитному договору № от 12.02.2020 (том 2 л.д. 101, 102), также указала, что с заявленными исковыми требованиями ПАО Сбербанк согласна, также согласна с кадастровой стоимостью принятого наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 109).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, П. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что наследство после смерти П.А.Л. не принимала, просила рассмотреть дело без его участия (том 2 л.д. 105).

Изучив доводы исковых заявлений, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.02.2020 между ПАО Сбербанк и П.А.Л. был заключен кредитный договор № без страхования ответственности, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в сумме 300 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 16,9 % годовых, по условиям которого заемщик обязался погашать кредит аннуитетными ежемесячными платежами с одновременной уплатой процентов по 10 680 руб. 89 коп. каждого 12 числа месяца. Заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита и обязался их исполнять (том 1 л.д. 53-82). Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в соответствии с условиями договора банковского обслуживания, опубликованными в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк, п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Сумма кредита зачислена на счет дебетовой банковской карты заемщика №, открытый в ПАО Сбербанк, в соответствии с п. 17 условий кредитного договора, что подтверждается выпиской лицевого счета заемщика П.А.Л. (том 1 л.д. 30-31).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 27.04.2023 включительно задолженность по кредитному договору составляла 66 029 руб. 87 коп., в том числе: 5 246 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 60 783 руб. 18 коп. – просроченный основной долг (том 1 л.д. 13, 14-20).

Также судом установлено, что 30.05.2022 между ПАО Сбербанк и П.А.Л. был заключен кредитный договор № без страхования ответственности, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в сумме 305 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 24,9 % годовых, по условиям которого заемщик обязался погашать кредит аннуитетными ежемесячными платежами с одновременной уплатой процентов по 12 110 руб. 62 коп. каждого 12 числа месяца. Заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита и обязался их исполнять (том 2 л.д. 23-46). Кредитный договор также был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в соответствии с условиями договора банковского обслуживания, опубликованными в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк, п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Сумма кредита зачислена на счет дебетовой банковской карты заемщика №, открытый в ПАО Сбербанк, в соответствии с п. 17 условий кредитного договора, что подтверждается выпиской лицевого счета заемщика П.А.Л. (том 2 л.д. 32).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 27.04.2023 включительно задолженность по кредитному договору составила 342 959 руб. 56 коп., в том числе: 49 612 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 293 346 руб. 83 коп. – просроченный основной долг (том 2 л.д. 13, 14-22).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик П.А.Л. умер в <адрес>, что подтверждается актовой записью от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 122).

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 1 и 4 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Согласно данных Управления ЗАГС Свердловской области родителями П.А.Л. являются П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, супругой, брак с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут не был, П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети: П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1 л.д. 119-124).

Согласно наследственному делу №, открытому ДД.ММ.ГГГГ после смерти П.А.Л. (том 1 л.д. 131-161), с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу г. Михайловска обратилась его супруга П.К., действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей: П., П., П..

Мать П.А.Л. – П. от принятия наследства отказалась, оформив нотариально удостоверенное заявление.

Наследникам П.А.Л. – супруге и детям нотариусом <адрес> выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

по 1/8 доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 39,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью на день смерти - 2 691 997 руб. 48 коп. (с размером которой огласилась ответчик П.К.),

по 1/8 доли в праве на транспортное средство марки ВАЗ-2121, VIN №, 1982 года выпуска, г/н №, рыночной стоимостью на день смерти 63 000 руб. 00 коп.,

по ? доли в праве на денежные счета, находящиеся в ПАО Сбербанк, в общей сумме на день смерти 98 261 руб. 50 коп.

Также на день смерти в собственности П.А.Л. значилось иное недвижимое имущество: ? доля жилого помещения по адресу: <адрес>, нежилое помещение бокс по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес> в общей совместной собственности, что следует из данных Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 127-129), иное имущество не установлено (том 1 л.д. 117, том 2 л.д. 88, 89).

Истцом ПАО Сбербанк заявлена к взысканию с наследников П.А.Л. сумма задолженности по кредитным договорам, образовавшаяся за период с 12.09.2022 по 27.04.2023 включительно в общей сумме 408 989 руб. 43 коп. (66 029 руб. 87 коп. + 342 959 руб. 56 коп.).

Стоимость наследственного имущества, перешедшего наследникам П.А.Л.: П.К., П., П., П. превышает размер суммы долга наследователя П.А.Л. перед истцом ПАО Сбербанк, более 1 475 760 руб. 24 коп., исходя из следующего расчета: 1 345 998 руб. 74 коп. (по 1/8 доли права на квартиру на 4-х наследников – ?: 2 691 997 руб. 48 коп. /2) + 31 500 (по 1/8 доли права на транспортное средство на 4-х наследников – ?: 63 000 руб. 00 коп. /2) + 98 261 руб. 50 коп. (денежные средства), также иное установленное судом принадлежащее наследодателю имущество, стоимость которого не установлена.

Стороной ответчика представлены заявление о переводе денежных средств от 10.07.2023 в счет уплаты задолженности П.А.Л. по кредитному договору № от 12.02.2020, чек-ордер от 10.07.2023 по уплате суммы 67 600 руб. 00 коп. по данному заявлению, а также справка об отсутствии задолженности по данному кредитному договору (том 2 л.д. 101, 102, 103).

Таким образом, наследником П.А.Л. – П.К. погашена в полном объеме задолженность по одному из заявленных кредитных договоров. Представителем истца ПАО Сбербанк в суд также представлена аналогичная справка, подтверждающая отсутствие задолженности по данному кредитному договору.

В связи с чем, с наследников П.А.Л. солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 30.05.2022 в размере 342 959 руб. 56 коп., соответственно исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично, поскольку от части исковых требований, уплаченных стороной ответчика, истец не отказывался.

Разрешая требования о расторжении данных кредитных договоров, суд приходит к следующему.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес наследников П.А.Л. Банком 27.03.2023 заказными письмами направлялись требования о досрочном возврате задолженности не позднее 26.04.2023 и расторжении кредитных договоров, которые оставлены без ответа (том 1 л.д. 85, 86, том 2 л.д. 59, 60).

Допущенные нарушения наследниками П.А.Л. условий исполнения кредитного договора являются неоднократными и существенными, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита с причитающими процентами за пользование кредитом ими не было исполнено в срок (уплата задолженности по одному из кредитных договоров произведена после 26.04.2023 – 10.07.2023), поэтому истец ПАО Сбербанк правомерно требовал досрочного исполнения обязательств – взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также досрочного расторжения кредитного договора.

Поскольку истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора, то исковые требования о расторжении кредитных договоров подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, взыскивает другой стороны все понесенные расходы по делу, к которым на основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче иска в суд уплачена сумма государственной пошлины в общем размере 20 810 руб. 50 коп. (8 180 руб. 90 коп. + 12 629 руб. 60 коп.), что подтверждается платежными поручениями (том 1 л.д. 12, том 2 л.д. 12).

При распределении судом судебных расходов положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться в совокупности с нормами ст.ст. 322, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам, указанным в п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся суммы, перечисленные в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к таковым не относится.

Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, иные судебные издержки - в солидарном.

Уплата задолженности по одному из кредитных договоров наследником П.А.Л. произведена после подачи иска в суд, а потому в пользу истца с ответчика П.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П., П., П. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к П.К., а также к несовершеннолетним П., П., П. в лице их законного представителя П.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Публичным акционерным обществом Сбербанк и П.А.Л..

Взыскать с П.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>), П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о рождении серии <данные изъяты>), П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о рождении серии <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 30.05.2022 за период с 12.09.2022 по 27.04.2023 включительно в размере 342 959 (триста сорок две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 56 копеек, в том числе: 49 612 рублей 73 копейки – просроченные проценты, 293 346 рублей 83 копейки – просроченный основной долг.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк отказать.

Взыскать с П.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П., П., П. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 810 (двадцать тысяч восемьсот десять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина

Копия

Дело № 2-505/2023

УИД 66RS0039-01-2023-000453-82

Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 16 августа 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижнесергинского районного суда Свердловской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к П.К.В., а также к несовершеннолетним П., П., П. в лице их законного представителя П.К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка Сбербанк) обратилось в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с исковым заявлением к П.К.В., а также к несовершеннолетним П., П., П., в лице их законного представителя П.К.В., просил суд расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2020, взыскать в свою пользу с П.К.В., действующей за себя и несовершеннолетних детей П., П., П. задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 12.09.2022 по 27.04.2023 включительно в размере 66 029 руб. 87 коп., в том числе: 5 246 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 60 783 ру...

...б. 18 коп. – просроченный основной долг, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 210 руб. 77 коп..

В обоснование своих исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора ПАО Сбербанк выдало П.А.Л. кредит в сумме 300 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 16,9 % годовых. Последний обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно поступившей в Банк информации заемщик умер. Предполагаемыми наследниками являются П.К.В., П., П., П.. Наследник принявший наследство, отвечает перед долгами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника.

Также ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка Сбербанк) обратилось в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с исковым заявлением к П.К.В., а также к несовершеннолетним П., П., П., в лице их законного представителя П.К.В., просил суд расторгнуть кредитный договор № от 30.05.2022, взыскать в свою пользу с П.К.В., действующей за себя и несовершеннолетних детей П., П., П. задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 12.09.2022 по 27.04.2023 включительно в размере 342 959 руб. 56 коп., в том числе: 49 612 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 293 346 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 629 руб. 60 коп..

В обоснование своих исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора ПАО Сбербанк выдало П.А.Л. кредит в сумме 305 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 24,9 % годовых. Последний обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно поступившей в Банк информации заемщик умер. Предполагаемыми наследниками являются П.К.В., П., П., П.. Наследник принявший наследство, отвечает перед долгами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника.

Исковые заявление приняты к производству суда, возбуждены гражданские дела, которые в дальнейшем объединены в одно производство.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело без его участия (том 1 л.д. 10, том 2 л.д. 10).

Ответчик П.К.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П., П., П. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представив в суд квитанцию об уплате остатка суммы задолженности по кредитному договору № от 12.02.2020 (том 2 л.д. 101, 102), также указала, что с заявленными исковыми требованиями ПАО Сбербанк согласна, также согласна с кадастровой стоимостью принятого наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 109).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, П. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что наследство после смерти П.А.Л. не принимала, просила рассмотреть дело без его участия (том 2 л.д. 105).

Изучив доводы исковых заявлений, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.02.2020 между ПАО Сбербанк и П.А.Л. был заключен кредитный договор № без страхования ответственности, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в сумме 300 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 16,9 % годовых, по условиям которого заемщик обязался погашать кредит аннуитетными ежемесячными платежами с одновременной уплатой процентов по 10 680 руб. 89 коп. каждого 12 числа месяца. Заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита и обязался их исполнять (том 1 л.д. 53-82). Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в соответствии с условиями договора банковского обслуживания, опубликованными в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк, п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Сумма кредита зачислена на счет дебетовой банковской карты заемщика №, открытый в ПАО Сбербанк, в соответствии с п. 17 условий кредитного договора, что подтверждается выпиской лицевого счета заемщика П.А.Л. (том 1 л.д. 30-31).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 27.04.2023 включительно задолженность по кредитному договору составляла 66 029 руб. 87 коп., в том числе: 5 246 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 60 783 руб. 18 коп. – просроченный основной долг (том 1 л.д. 13, 14-20).

Также судом установлено, что 30.05.2022 между ПАО Сбербанк и П.А.Л. был заключен кредитный договор № без страхования ответственности, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в сумме 305 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 24,9 % годовых, по условиям которого заемщик обязался погашать кредит аннуитетными ежемесячными платежами с одновременной уплатой процентов по 12 110 руб. 62 коп. каждого 12 числа месяца. Заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита и обязался их исполнять (том 2 л.д. 23-46). Кредитный договор также был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в соответствии с условиями договора банковского обслуживания, опубликованными в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк, п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Сумма кредита зачислена на счет дебетовой банковской карты заемщика №, открытый в ПАО Сбербанк, в соответствии с п. 17 условий кредитного договора, что подтверждается выпиской лицевого счета заемщика П.А.Л. (том 2 л.д. 32).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 27.04.2023 включительно задолженность по кредитному договору составила 342 959 руб. 56 коп., в том числе: 49 612 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 293 346 руб. 83 коп. – просроченный основной долг (том 2 л.д. 13, 14-22).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик П.А.Л. умер в <адрес>, что подтверждается актовой записью от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 122).

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 1 и 4 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Согласно данных Управления ЗАГС Свердловской области родителями П.А.Л. являются П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, супругой, брак с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут не был, П.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети: П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1 л.д. 119-124).

Согласно наследственному делу №, открытому ДД.ММ.ГГГГ после смерти П.А.Л. (том 1 л.д. 131-161), с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу <адрес> обратилась его супруга П.К.В., действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей: П., П., П..

Мать П.А.Л. – П. от принятия наследства отказалась, оформив нотариально удостоверенное заявление.

Наследникам П.А.Л. – супруге и детям нотариусом <адрес> выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

по 1/8 доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 39,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью на день смерти - 2 691 997 руб. 48 коп. (с размером которой огласилась ответчик П.К.В.),

по 1/8 доли в праве на транспортное средство марки ВАЗ-2121, VIN №, 1982 года выпуска, г/н №, рыночной стоимостью на день смерти 63 000 руб. 00 коп.,

по ? доли в праве на денежные счета, находящиеся в ПАО Сбербанк, в общей сумме на день смерти 98 261 руб. 50 коп.

Также на день смерти в собственности П.А.Л. значилось иное недвижимое имущество: ? доля жилого помещения по адресу: <адрес>, нежилое помещение бокс по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес> в общей совместной собственности, что следует из данных Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 127-129), иное имущество не установлено (том 1 л.д. 117, том 2 л.д. 88, 89).

Истцом ПАО Сбербанк заявлена к взысканию с наследников П.А.Л. сумма задолженности по кредитным договорам, образовавшаяся за период с 12.09.2022 по 27.04.2023 включительно в общей сумме 408 989 руб. 43 коп. (66 029 руб. 87 коп. + 342 959 руб. 56 коп.).

Стоимость наследственного имущества, перешедшего наследникам П.А.Л.: П.К.В., П., П., П. превышает размер суммы долга наследователя П.А.Л. перед истцом ПАО Сбербанк, более 1 475 760 руб. 24 коп., исходя из следующего расчета: 1 345 998 руб. 74 коп. (по 1/8 доли права на квартиру на 4-х наследников – ?: 2 691 997 руб. 48 коп. /2) + 31 500 (по 1/8 доли права на транспортное средство на 4-х наследников – ?: 63 000 руб. 00 коп. /2) + 98 261 руб. 50 коп. (денежные средства), также иное установленное судом принадлежащее наследодателю имущество, стоимость которого не установлена.

Стороной ответчика представлены заявление о переводе денежных средств от 10.07.2023 в счет уплаты задолженности П.А.Л. по кредитному договору № от 12.02.2020, чек-ордер от 10.07.2023 по уплате суммы 67 600 руб. 00 коп. по данному заявлению, а также справка об отсутствии задолженности по данному кредитному договору (том 2 л.д. 101, 102, 103).

Таким образом, наследником П.А.Л. – П.К.В. погашена в полном объеме задолженность по одному из заявленных кредитных договоров. Представителем истца ПАО Сбербанк в суд также представлена аналогичная справка, подтверждающая отсутствие задолженности по данному кредитному договору.

В связи с чем, с наследников П.А.Л. солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 30.05.2022 в размере 342 959 руб. 56 коп., соответственно исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично, поскольку от части исковых требований, уплаченных стороной ответчика, истец не отказывался.

Разрешая требования о расторжении данных кредитных договоров, суд приходит к следующему.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес наследников П.А.Л. Банком 27.03.2023 заказными письмами направлялись требования о досрочном возврате задолженности не позднее 26.04.2023 и расторжении кредитных договоров, которые оставлены без ответа (том 1 л.д. 85, 86, том 2 л.д. 59, 60).

Допущенные нарушения наследниками П.А.Л. условий исполнения кредитного договора являются неоднократными и существенными, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита с причитающими процентами за пользование кредитом ими не было исполнено в срок (уплата задолженности по одному из кредитных договоров произведена после 26.04.2023 – 10.07.2023), поэтому истец ПАО Сбербанк правомерно требовал досрочного исполнения обязательств – взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также досрочного расторжения кредитного договора.

Поскольку истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора, то исковые требования о расторжении кредитных договоров подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, взыскивает другой стороны все понесенные расходы по делу, к которым на основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче иска в суд уплачена сумма государственной пошлины в общем размере 20 810 руб. 50 коп. (8 180 руб. 90 коп. + 12 629 руб. 60 коп.), что подтверждается платежными поручениями (том 1 л.д. 12, том 2 л.д. 12).

При распределении судом судебных расходов положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться в совокупности с нормами ст.ст. 322, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам, указанным в п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся суммы, перечисленные в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к таковым не относится.

Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, иные судебные издержки - в солидарном.

Уплата задолженности по одному из кредитных договоров наследником П.А.Л. произведена после подачи иска в суд, а потому в пользу истца с ответчика П.К.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П., П., П. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к П.К.В., а также к несовершеннолетним П., П., П. в лице их законного представителя П.К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договора № от 12.02.2020 и № от 30.05.2022, заключенные между Публичным акционерным обществом Сбербанк и П.А.Л..

Взыскать с П.К.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>), П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о рождении серии <данные изъяты>), П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о рождении серии <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 30.05.2022 за период с 12.09.2022 по 27.04.2023 включительно в размере 342 959 (триста сорок две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 56 копеек, в том числе: 49 612 рублей 73 копейки – просроченные проценты, 293 346 рублей 83 копейки – просроченный основной долг.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк отказать.

Взыскать с П.К.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П., П., П. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 810 (двадцать тысяч восемьсот десять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина