Пузик Артём Васильевич

Дело № 1-218/2022

УИД 25RS0026-01-2022-000708-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 28 октября 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Пожарского района Авраменко А.О., помощника прокурора Пожарского района Мекешевой С.Е.,

подсудимого Пузик А.В.,

защитника - адвоката Яковченко В.И., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пузика ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении детей не имеющего, инвалида <данные изъяты>, не военнообязанного, судимого:

- 06.04.2022 года Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей;

копию обвинительного заключения получившего 17.08.2022 г., под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 18.07.2022 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пузик А.В. 10 мая 2022 года в неустановленное следствием время, находясь в гостях у ФИО12 по адресу: <адрес>, получил от ФИО12 во временное пользование банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР № (банковский счет 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>), оснащенную чипом, поз...

Показать ещё

...воляющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, которую не вернул ФИО12, таким образом завладел указанной банковской картой.

10 июня 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, прошел к банкомату АТМ №, предназначенному для выдачи и приема денег, расположенному внутри помещения офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» платёжной системы МИР на имя ФИО12, поместил ее в банкомат, ввел ранее известный ему пин-код к ней, убедился в наличии на банковском счете денежных средств в сумме 17 628 рублей, принадлежащих ФИО12, после чего с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета ФИО12, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений в 12 часов 40 минут того же дня произвел банковскую операцию обналичивания денежных средств в сумме 1000 рублей, тем самым похитил денежные средства с указанного банковского счета ФИО12

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Пузик А.В. пришел в торговый дом «Весенний», расположенный по адресу: <адрес>, где в 12 часов 46 минут того же дня, используя указанную банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР ФИО12 не вводя пин-кода к ней, с использованием платежного терминала №, произвел бесконтактную покупку продуктов питания на сумму 368 рублей 60 копеек, тем самым похитил денежные средства с банковского счета ФИО12

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Пузик А.В. пришел в магазин «Продуктовый», расположенный по адресу: <адрес> где в 12 часов 52 минуты, в 13 часов 41 минуту и в 14 часов 32 минуты того же дня, используя указанную банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР ФИО12, не вводя пин-кода к ней, с использованием платежного терминала №, произвел бесконтактные покупки продуктов питания на сумму 1248 рублей, на сумму 647 рублей 78 копеек и на сумму 289 рублей, тем самым похитил денежные средства с банковского счета ФИО12

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Пузик А.В. пришел к банкомату АТМ №, предназначенному для выдачи и приема денег, расположенному внутри помещения офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» платёжной системы МИР на имя ФИО12, поместил ее в банкомат, ввел ранее известный ему пин-код к ней и в 15 часов 00 минут того же дня произвел банковскую операцию обналичивания денежных средств в сумме 13500 рублей, тем самым похитил денежные средства с указанного банковского счета ФИО12

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Пузик А.В. пришел к ларьку «Шаурма», расположенному по адресу: <адрес>, где в 20 часов 27 минут того же дня, используя банковскую карту ФИО12, не вводя пин-кода к ней, с использованием платежного терминала №, произвел бесконтактную покупку продуктов питания на сумму 400 рублей, тем самым похитил денежные средства с банковского счета ФИО12

Таким образом, похищенными с банковского счета ФИО12 денежными средствами Пузик А.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 значительный ущерб на общую сумму 17 453 рубля 38 копеек.

В судебном заседании подсудимый Пузик А.В. полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, суду пояснил, что 10.06.2022 г. находился в <адрес>, с 12 часов до 12 часов 40 минут был в отделении ПАО «Сбербанк», мать позвонила сестре ФИО11 и попросила перевести на карту ФИО12 500 рублей, сестра перевела деньги, он с карты ФИО12 снял 1000 рублей. Позже он положил через терминал деньги матери на телефон, потом в магазинах несколько раз приобрели продукты, за которые он рассчитывался картой ФИО12. Пин-код с карты ФИО12 он знает. Покупали шаурму, за которую он расплачивался картой ФИО12, потратил на шаурму 400 рублей. Себе на новый телефон он снял 13500 рублей. Утром позвонила ФИО12 и сказала, чтобы он вернул деньги. Он положил на карту 12000 рублей, 1500 рублей он оставил себе, которые потратил. Снятие денег с карты было при матери, мать все знала. Ущерб он погасил полностью, все деньги ФИО12 вернул.

Помимо признания Пузика А.В., его вина в совершении преступления объективно подтверждается оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО12 следует, что у нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк» «Мир», на которую ей приходит пособие на детей. 10.05.2022 г. она дала Пузик А.В. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Мир», так как Пузик собирался ехать в больницу и ему могло не хватить денег. 06.06.2022 г. Пузик пришел к ней домой и она сказала ему вернуть ее банковскую карту, сказала ему, что больше не дает разрешения ему пользоваться ее банковской картой. Пузик А.В. сказал, что банковскую карту оставит в <адрес> у родителей, так как у него нет с собой данной карты, и что карту он сможет вернуть при следующей встрече или пусть заберет ее сама. Она сказала, чтобы Пузик А.В. не пользовался больше ее банковской картой и денежными средствами, которые будут поступать на ее счет. Пузик уехал во <адрес> 10.06.2022 г. на ее банковский счет ПАО «Сбербанк» на карту «МИР» было зачислено пособие на ребенка в сумме 17628 рублей. После того, как денежные средства ей были зачислены, она не пользовалась ими. В этот же день она позвонила Пузику и спросила у него, где ее карта, на что брат ей сказал, что карта находится у него, а он сам во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она стала проверять свой сотовый телефон и в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружила, что с ее банковского счета было похищено 17453 рубля 38 копеек. Она поняла, что данные денежные средства похитил с ее банковского счета ее Пузик А.В. Она позвонила Пузик А.В. и сказала ему, чтобы он вернул деньги, Пузик А.В. не отрицал, что он похитил деньги. Позже она снова созвонились с Пузик А.В. и сказала ему, что обратилась в отдел полиции и сообщила о краже денег с ее банковского счета. После данного разговора, на ее банковский счет Пузик А.В. вернул 12000 рублей, оставшиеся 5453 рублей 38 копеек ей не были возвращены. Так как она не разрешала Пузику пользоваться в данной поездке ее банковской картой, то считает, что он похитил у нее деньги в общей сумме 17453 рубля 38 копеек, данный ущерб для нее является значительным, так как у нее на иждивении находятся 4 малолетних детей. С учетом того, что 12000 рублей ей уже возвращены, то денежные средства в сумме 5453 рубля 38 копеек, как ущерб для нее являются значительными. Она нигде не работает, получает пособия на детей в общей сумме около 60000 рублей, денежные средства тратит на содержание детей. Доход ее сожителя составляет 20000 рублей. (л.д. 42-46)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Пузик Л.И. следует, что 06.06.2022 г. она вместе с сыном Пузик А.В. приехала в <адрес>, где проживали у Свидетель №2, а в <адрес> ездили в больницу. У них закончились денежные средства, она позвонила дочери ФИО11, попросив последнюю занять 500 рублей, переведя деньги на карту ФИО12. ФИО11 10.06.2022 г. перевела на карту ФИО12 500 рублей. В 12 часов, когда Куликова переводила деньги, она с Пузик находились в помещении ПАО «Сбербанк» возле банкомата. Они сняли 500 рублей, которые им перевела Куликова, после чего Пузик что-то еще делал возле банкомата, что она не знает. После этого они вышли из Сбербанка и Пузик ей сказал, что необходимо сходить в магазин, что у него появились деньги, откуда деньги появились у Пузика, она не знает, он ей не говорил. Они совместно пошли в торговый дом «Весенний», где купили продуктов питания. За продукты питания расплачивался Пузик в ее присутствии. Затем они зашли в магазин «Продуктовый», в котором купили еще продуктов и Пузик расплатился банковской картой. После чего они пошли домой. В течение дня Пузик ходил в магазин и покупал продукты. Ближе к вечеру, в ларьке рядом с торговым домом «Весенний», они купили две шаурмы, Пузик расплатился банковской картой. Куда Пузик еще ходил, она не знает, он ей не говорил. 11.06.2022 г. ФИО12 позвонила Свидетель №2, сказала, что с ее карты сняли деньги. Сколько и когда Пузик снимал денег, она не знала. После чего Пузик сказал, что без разрешения ФИО4 снял с ее карты денег и покупал продукты питания. Так же Пузик положил обратно ФИО12 на карту 12 000 рублей. О том, что в магазинах Пузик расплачивался картой ФИО12 она знала, но она не знала, чьи деньги находились на данной карте. (л.д. 79-82)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 06.06.2022 г. к ней в гости приехала ФИО26 и Пузик А., которые приехали в больницу для прохождения комиссии Пузик А. 10.06.2022 г., ближе к вечеру, она вернулась домой и увидела на столе продукты питания, дома никого не было. Ей позвонила ФИО12, которая сказала, что с ее карты сняли деньги, чтобы Пузик А. положил деньги обратно на карту. Когда Пузик А. пришел, она ему сказала, что звонила ФИО12 и сказала, что бы он положил деньги обратно на карту. После этого Пузик А. ушел. Позже ей стало известно, что Пузик А. без спроса ФИО12 тратил ее деньги. (л.д. 85-88)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, старшего кассира в торговом доме «Весенний», следует, что 10.06.2022 г. она находилась на работе. Ей была предоставлена выписка из ПАО «Сбербанк», согласно которой 10.06.2022 г. в 12 часов 46 минут 52 секунды по терминалу № производилась оплата на сумму 368 рублей 60 копеек, кто производил оплату, она не знает. (л.д. 90-93)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, администратора и кассира магазина «Продуктовый», следует, что в магазине имеется терминал компании «Сбербанк», по которому производится оплата банковскими картами. На терминале имеется бесконтактная оплата по вай-фай. 10.06.2022 г. она работала кассиром, ей была предоставлена выписка ПАО «Сбербанк», согласно которой 10.06.2022 г. по терминалу № в 12 часов 52 минуты 47 секунд производилась покупка на сумму 1248 рублей, в 13 часов 41 минуту 34 секунды производилась покупка на сумму 647 рублей 78 копеек, в 14 часов 32 минуты 34 секунды производилась покупка на сумму 289 рублей. Кто производил оплату, она не знает. Номер терминала в магазине 10746713. (л.д. 94-97)

11 июня 2022 года в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО12 произведен осмотр служебного кабинета № 12 ОМВД России по Пожарскому району, в ходе которого ФИО12 предъявила сотовый телефон «Realme C3», в котором открыла приложение «Сбербанк онлайн», в ходе осмотра указанного приложения установлено, что в приложении зарегистрирована, в том числе, банковская карта «МИР», номер которой № В ходе осмотра счета по банковской карте №№ установлено, что баланс банковской карты составляет 03 рубля 47 копеек. ФИО12 пояснила, что время в приложении указано местное. Осмотром установлено, что 10.06.2022 в 09 часов 53 минуты зачисление 17628 рублей; 10.06.2022 в 12 часов 39 минут зачисление 500 рублей от ФИО11.; 10.06.2022 в 12 часов 40 минут выдача денежных средств в сумме 1000 рублей через банкомат АТМ №, расположенный в <адрес>. ФИО12 пояснила, что именно в данном населенном пункте находился в указанный день Пузик А.В. 10.06.2022 в 12 часов 46 минут оплата товаров и услуг в магазине «Весенний» <адрес> на сумму 368 рублей 60 копеек, код авторизации №; 10.06.2022 в 12 часов 52 минуты оплата товаров и услуг в магазине «Продуктовый» магазин <адрес>» на сумму 1248 рублей; 10.06.2022 в 13 часов 18 минут 42 секунды оплата мобильной связи «Теле-2» на сумму 500 рублей; 10.06.2022 в 13 часов 41 минуту оплата товаров и услуг в магазине «Продуктовый» магазин <адрес>» на сумму 647 рублей 78 копеек; 10.06.2022 в 14 часов 32 минуты оплата товаров и услуг в магазине «Продуктовый магазин <адрес>» на сумму 289 рублей; 10.06.2022 в 15 часов 00 минут выдача денежных средств в сумме 13500 рублей через банкомат АТМ №, расположенный в <адрес>; 10.06.2022 в 20 часов 27 минут оплата товаров и услуг в магазине ИП ФИО13 <адрес> на сумму 400 рублей; 11.06.2022 в 04 часа 30 минут зачисление денежных средств в сумме 12000 рублей через банкомат АТМ №, расположенный в <адрес>. После осмотра телефона ФИО12 пояснила, что денежные средства в сумме 17453 рубля 38 копеек у нее были похищены, она их не тратила. Так же пояснила, что 12000 рублей ей зачислил на счет Пузик А.В. (л.д.9-15)

14 июля 2022 года в ходе осмотра места происшествия осмотрен торговый дом «Весенний», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружен кассовый терминал №. Участвующая в ходе осмотра свидетель ФИО26 пояснила, что 10.06.2022 г. ее сын в ее присутствии расплачивался банковской картой за купленные продукты питания. (л.д. 21-24)

В ходе осмотра места происшествия 14 июля 2022 года осмотрен магазин «Продуктовый», расположенный по адресу: <адрес>, где на кассе обнаружен кассовый терминал №. Участвующая в ходе осмотра свидетель ФИО26 пояснила, что 10.06.2022 г. ее сын в ее присутствии расплачивался банковской картой за купленные продукты питания. (л.д. 25-29)

В ходе осмотра места происшествия 14 июля 2022 года осмотрен магазин «Шаурма», расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружен кассовый терминал №. Участвующая в ходе осмотра свидетель ФИО26 пояснила, что 10.06.2022 г. ее сын в ее присутствии расплачивался банковской картой за купленную шаурму. (л.д. 30-33)

В ходе осмотра места происшествия 14 июля 2022 года произведен осмотр помещения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где был обнаружен банкомат с номером устройства 60020289. (л.д. 34-38)

Протоколом выемки от 15 июля 2022 года у потерпевшей ФИО12 были изъяты: сотовый телефон марки «Realme C3» в корпусе черного цвета, с сенсорной панелью управления, и банковская карта «Сбербанк» №. (л. д. 65-67) Изъятые предметы были осмотрены 15 июля 2022 года протоколом осмотра, в ходе осмотра потерпевшая ФИО12 открыла приложение «Сбербанк онлайн» на указанном телефоне, где были осмотрены смс о поступлении, выдачи денежных средств, а также оплате товаров и услуг, внесении наличных от 10.06.2022 г. (л.д. 68-76) Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами (л.д. 77)

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» от 28.06.2022 года по расчетному счету №, открытому по адресу: <адрес> 05.12.2020 года, принадлежащему ФИО12, за период с 10.06.2022 года по 13.06.2022 г. имелись операции по зачислению, списанию, а также внесению денежных средств. По банковской карте ФИО12 также производились операции. (л.д. 52-54)

Протоколом осмотра документов от 16 июля 2022 года осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от 28.06.2022 года, с выпиской по расчетному счету и отчетом по банковской карте (л.д. 55-62), указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (л.д. 63)

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалы дела, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в части того, что он использовал денежные средства с карточки ФИО12 с ведома ФИО26 поскольку они противоречат показаниям свидетеля ФИО26 данным на стадии предварительного следствия, при этом, свидетелю перед допросом были разъяснены положения ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Судом поводов указанному свидетелю оговаривать подсудимого не установлено, протокол допроса указанного свидетеля содержит ее подписи, замечаний к протоколу допроса указанного свидетеля не поступило. К данным показаниям подсудимого суд относится, как к способу защиты, попытке избежать ответственности за содеянное.

Действия Пузика А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку, согласно примечанию №2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. О значительности причиненного ущерба следует из показаний потерпевшей, не доверять которым у суда нет оснований, и размера похищенных денежных средств.

Преступление, которое совершил Пузик А.В., отнесено к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления и общественную опасность, а также наличие отягчающего вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

По месту жительства Пузик А.В. характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Состоит на учете у врача-невролога с диагнозом: «<данные изъяты>». Учитывая поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, последовательность его показаний, его способность самостоятельно защищать свои права, суд признает Пузика А.В. вменяемым по отношению к преступлению, которое ему инкриминировано, в связи с чем, он на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает необходимым назначить Пузику А.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, также не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ в силу закона, вместе с тем, суд, учитывая, что подсудимый возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого Пузик А.В. должен будет своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного необходимо возложить исполнение определённых обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы применению не подлежат, поскольку суд полагает достаточным основного вида наказания.

Основания для освобождения Пузик А.В. от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл.11, гл.12 УК РФ, не установлены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Пузик А.В., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск ФИО12 на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить Пузика А.В. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пузика ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания);

- не менять место жительства (пребывания) без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 06.04.2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Пузика А.В., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск ФИО12 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: выписку по счету № и отчет по банковской карте № на имя ФИО12, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; сотовый телефон марки «Realme C3» и банковскую карту «Сбербанк МИР» №, хранящиеся у потерпевшей – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня постановления. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Калашник Н.Н.

Свернуть