Пузикова Жанна Юрьевна

Дело № 2-694-20

УИД: 42RS0006-01-2020-002119-04

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А., с участием помощника прокурора Кировского района г. Кемерово А.О. Газизулиной,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Селецкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 23 сентября 2020 года

гражданское дело № 2-694-20 по исковому заявлению администрации г. Кемерово к Пузиковой Ж.Ю. о выселении, взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения,

установил:

Администрация г. Кемерово обратилась в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к Пузиковой Ж. Ю. о выселении, взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью №*** кв.м., входит в состав муниципального имущества. 29.11.2018г. между администрацией г. Кемерово (наймодатель) и Пузиковой Ж. Ю. (наниматель) был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования. Срок найма жилого помещения был установлен с 29.11.2018г. по 28.11.2019г. С заявлением о заключении договора на новый срок Пузикова Ж.Ю. не обращалась. Согласно данным о задолженности за коммерческий найм Пузикова Ж.Ю. имеет задолженность по плате за коммерческий найм с ноября 2018г. по май 2020г. в размере 16 462 руб. 45 коп. 15.04.2020г. Пузиковой Ж.Ю. направлено письмо администрации Кемерово с предложением о необходимости освободить жилое помещение, передать ключи от спорного жилого помещения и оплатить образовавшуюся задолженность за наем жилого помещения. На день обращения с иском жилое помещение не освобождено, задолженность не оплачена. В жилом помещении по адресу: <адрес> проживает Пузикова Ж.Ю., о чем составлен акт от 18.06.2020г. В период с момента окончания договора до подачи искового зая...

...вления Пузикова Ж.Ю. неосновательно пользуется спорным жилым помещением, то есть денежные средства, которые она должна была направить на оплату аренд по договору краткосрочного найма, Пузикова Ж.Ю. неосновательно сберегала. Согласно просительной части искового заявления, просит суд устранить нарушения прав собственника - выселить Пузикову Ж. Ю.из жилого помещения по <адрес> взыскать с Пузиковой Ж.Ю. задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере 16 462 руб. 45 коп. с перечислением денежных средств на расчетный счет Финансового управления города Кемерово (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца администрации г. Кемерово Ненашкина Н.В., действующая на основании доверенности №*** от 31.12.2019г. (л.д. 33), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 36-37).

В судебном заседании ответчик Пузикова Ж.Ю. исковые требования признала в полном объеме (л.д. 36-37), о чем к материалам дела приобщено заявление, признание иска является добровольным, обдуманным, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны (л.д. 34).

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора полагавшего обоснованным удовлетворить исковые требования Администрации <адрес>, в полном объеме исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Положениями абз. 2 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность наймодателя не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Вместе с тем, учитывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор краткосрочного найма, то в силу абз. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные абз. 2 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применяется.

После истечения срока действия договора найма при отсутствии воли собственника на заключение нового договора найма у нанимателя, а соответственно, и членов его семьи, прекращается право пользования жилым помещением.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2018г. между Администрацией г. Кемерово (наймодатель) и Пузиковой Ж.Ю. (наниматель) заключен договор краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования №*** (л.д. 8).

Согласно п.1.1. Договора, на основании постановлений администрации города №*** от 20.06.2018г. и №*** от 23.11.2018г. Наймодатель обязуется предоставить по настоящему договору Нанимателю во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, количество комнат №***, общая площадь №*** кв.м, жилая площадь №*** кв.м.

Согласно п.3.1. Договора срок найма жилого помещения по настоящему договору устанавливается с 29.11.2018г. по 28.11.2019г.

Согласно п.2.1. Договора на момент заключения договора плата за наем устанавливается в размере 1 260,03 рублей в месяц без учета налога на добавленную стоимость (л.д. 8).

Согласно справки о размере задолженности по оплате за наем по договору краткосрочного найма жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с ноября 2018г. по май 2020 г. начислено 22 764,54 рублей, оплачено Пузиковой Ж.Ю. 6 302,09. Таким образом, сумма задолженности по оплате за наем составляет 16 462,45 рублей (л.д. 11).

Представленный истцом расчет задолженности по оплате за наем по договору краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, судом проверен, математически правильный, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Согласно акту, составленному главным специалистом комитета по жилищным вопросам ФИО1 от 18.06.2020г., в квартире по <адрес> проживает Пузикова Ж.Ю, по договору краткосрочного найма. Пузикова Ж.Ю. имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги. По регистрации Пузикова Ж.Ю. в указанном жилом помещении не значится (л.д. 12).

Согласно поквартирной карточки жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, квартиросъемщик Пузикова Ж.Ю. выписана ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

15.04.2020 года Пузиковой Ж.Ю. направлено требование об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес> оплате задолженности за наем жилого помещения в размере 13 858,39 рублей, которое в добровольном порядке Пузиковой Ж.Ю. не исполнено (л.д. 14).

Таким образом, в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника, в связи с чем, Пузикова Ж.Ю. подлежит выселению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, анализируя вышеуказанные нормы права, суд, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и интересам других лиц и удовлетворяет заявленные исковые требования администрации г. Кемерово к Пузиковой Ж.Ю. о выселении, взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации г. Кемерово к Пузиковой Ж.Ю. о выселении, взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения – удовлетворить в полном объеме.

Выселить Пузиковой Ж.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пузиковой Ж.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (<данные изъяты>.) в пользу Администрации города Кемерово с перечислением денежных средств на расчетный счет Финансового управления города Кемерово (расчетный счет № 4010810400000010007 ГРУЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, ИНН/КПП: 4207023869/420501001, ОКТМО 32701000, код бюджетной классификации 900 111 09044 04 0600 120), задолженность по оплате за найм жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в размере 16 462 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 45 копеек за период с ноября 2018г. по май 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2020 года.

Председательствующий:

Судья: Литвин А.А. Дело *** – 6277

Докладчик: Зайцева Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

.. .. ....

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Русиновой А.В., Рыжониной Т.Н.,

при секретаре ...,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П,Ж.Ю. – Ш.Л.Г.

на решение Кировского районного суда ... от .. .. ....

по иску П,Ж.Ю. к Администрации ... о включении имущество в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

П,Ж.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации ... о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Свои требования мотивирует тем, что в 1978 г. С.Г.Н.- матери истицы, было предоставлено жилое помещение площадью 8 кв.м., расположенное по адресу: ...***, которое являлось для нее единственным и постоянным местом жительства до дня своей смерти .. .. .....

При жизни С.Г.Н. были собраны и сданы документы в Администрацию ... для заключения договора о передачи квартиры, расположенной по ...44 ... в собственность граждан. Своевременно данный договор не был подписан сторонами, и не зарегистрирован надлежащим образом, так как .. .. .... С.Г.Н. умерла. В связи со смертью С.Г.Н., подписание договора и государственная регистрация договора на передачу квартиры в собственность граждан и переход права собственности в настоящее время не возможны. После смерти С.Г.Н. истица является наследником первой очереди по закону. П,Ж.Ю. просит су...

...д признать договор на передачу квартиры в собственность граждан, расположенной по ... *** ..., общей площадью 26,9 кв.м., заключенный между С.Г.Н. и Администрацией ..., заключенным.

После уточнения исковых требований, просит суд включить в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти С.Г.Н. квартиру, расположенную по адресу: ...***. Признать за П,Ж.Ю. право собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение- квартиру, расположенную в ..., ул.. ... общей площадью 26.9 кв.м., в том числе жилой площадью 19.5 кв.м., в порядке наследования имущества оставшегося после смерти .. .. .... С.Г.Н.

Представитель ответчика- администрации ... Н.Н.В., действующая на основании доверенности от .. .. .... *** в судебном заседании исковые требования не признала,суду пояснила,что .. .. .... заводом «Прогресс» С.Г.Н. был выдан ордер на право занятия жилого помещения, расположенного по ... 44 в ..., состоящее из одной комнаты общей площадью 8,0 кв.м.

.. .. .... С.Г.Н., в комитет по жилищным вопросам Администрации ..., было подано заявление на передачу квартиры, расположенной по адресу: ...44, состоящей из двух комнат, общей площадью 26,9 кв.м. в собственность. Поскольку С.Г.Н. не было представлено каких-либо правоустанавливающих документов на право занятия двухкомнатной квартиры, общей площадью 26,9 кв.м., в жилом помещении по ...*** ..., ей было отказано в заключении договора на передачу спорной квартиры в собственность.

Привлеченный в качестве третьего лица - представитель ГП КО ЦТИ КО А.О.С., действующая на основании доверенности *** от .. .. .... (л.д.57) суду пояснила, что согласно материалов инвентарного дела, в 2003 г. генеральным директором ФГУП ПО «Прогресс» был подписан Приказ *** от .. .. .... согласно которому в связи с нерентабельностью ведомственной гостиницы ФГУП «ПО «Прогресс»», расположенной по ... в ... принято решение о переименовании гостиницы в общежитие гостиничного типа, подготовить проект перепланировки гостиничных номеров в двухкомнатные номера общежития.

Решением Кировского районного суда ... от .. .. .... в удовлетворении исковых требований П,Ж.Ю. к Администрации ... о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в виде жилого помещения, расположенного в городе Кемерово, ..., общей площадью 26.9 кв.м., в том числе жилой площадью 19.5 кв.м., в порядке наследования имущества оставшегося после смерти .. .. .... С.Г.Н. отказано в полном объеме.

С указанным решением Кировского районного суда ... от .. .. .... представитель П,Ж.Ю. – Ш.Л.Г. не согласна, просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.Полагает, что судом при вынесении решения неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не дал оценку инвентарному делу, согласно которого гостиница по ... переименована в общежитие гостиничного типа. Распоряжением главы ... от .. .. .... ***, данное общежитие переведено в статус многоквартирного дома.Из кадастрового паспорта помещения, находящегося по ...***, от .. .. .... усматривается, что перепланировка в данной квартире не выявлена, площадь уточнена.

В дополнениях апелляционной жалобе П,Ж.Ю. просит сохранить помещение в перепланированном состоянии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и дополнений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела .. .. .... С.Г.Н. (Кузнецовой – до брака) С.Г.Н. был выдан ордер *** на право занятия ..., состоящей из 1 комнаты жилой площадью 8 кв.м. по ... (л.д. 17,44).

Согласно техническому паспорту на жилое помещение по ...44 в ... по состоянию на .. .. .... (л.д. 36-37), Выпиской из Реестра муниципальной собственности ... от .. .. .... (л.д.35), полезная площадь ... составляет 26,9 кв.м., в том числе жилая-19,5 кв.м.

.. .. .... С.Г.Н. в Комитет по жилищным вопросам администрации ... было подано Заявление о передачи в собственность занимаемой квартиры, расположенной по адресу: ...44, общей площадью ..., 9 кв.м., в том числе жилой 19, 5 кв.м. Число комнат- 2. (л.д.42.)

Заключением комитета по жилищным вопросам администрации ... от .. .. .... *** (л.д.41) установлено, что согласно ордеру *** от .. .. .... С.Г.Н. было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 8 кв.м. Согласно представленной технической документации занимаемое С.Г.Н. жилое помещение состоит из двух комнат общей площадью 26,9 кв.м., в том числе жилой площадью 19,5 кв.м. В связи с чем, С.Г.Н. было отказано в заключении договора на передачу ... в собственность граждан и рекомендовано обратиться в суд с требованиями о признании за ней права пользования на жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 26, 9 кв.м.

Как следует из копии инвентарного дела (л.д.67-69), сообщения ГП КО ЦТИ от .. .. .... ***U3 (л.д.58), пояснений представителя ГП КО ЦТИ КО разрешений на переустройство и перепланировку С.Г.Н. получено не было.

.. .. .... С.Г.Н. умерла (л.д.10,33).

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлено доказательств владения наследодателем помещением, площадью 26,9 кв. м. по ...44 на законном основании.

Наследодатель при жизни действительно обратилась с заявлением о приватизации жилого помещения, однако ей было отказано.

Согласно статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшем в момент предоставления жилья С.Г.Н. в 1978 году единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся орде... ордеру (л.д. 17) С.Г.Н. (Кузнецовой ) Г.Н. предоставлялась 1 комната, площадью 8 м.кв.

Доводы апелляционной жалобы о том, что производилась перепланировка жилого помещения и уточнялась площадь, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств законности произведенной перепланировки не представлено. Кроме того, требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не заявлялось истцом и такие требования судом в соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ не разрешались.

Доводы дополнений к апелляционной жалобы П,Ж.Ю., в которых она просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, на указанной стадии судопроизводства новые требования не могут быть заявлены и разрешены в соответствии со ст. 327 ч.1,6 ГПК РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные доказательства в совокупности. Выводы суда мотивированы, соответствует обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда ... от .. .. .... оставить без изменения, апелляционную жалобу П,Ж.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: Зайцева Е.Н.

Судьи: Русинова А.В.

Рыжонина Т.Н.

Судья: Бондаренко Н.А. Дело № 33-3795/2018

Докладчик: Сорокин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.,

судей Сорокина А.В., Сучковой И.А.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело

по апелляционным жалобам истца Пузиковой Ж.Ю., администрации г. Кемерово

на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 30 января 2018 г. по иску Пузиковой Жанны Юрьевны к администрации г.Кемерово о признании права пользования квартирой, сохранении квартиры в перепланированном состоянии, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Пузикова Ж. Ю. обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово о признании права пользования квартирой, сохранении квартиры в перепланированном состоянии, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 25.11.1978 на основании ордера № ей и её матери Г.Н. по месту работы последней заводом «Прогресс» было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 8 кв.м.

В 1983-1984 гг. завод «Прогресс» своими силами произвел реконструкцию жилого помещения, присоединив к нему дополнительную жилую площадь. В результате реконструкции (перепланировки) общая площадь увеличилась до 26,6 кв.м, жилая до 19,7 кв.м, жилое помещение стало состоять из двух жилых комнат, площ...

...адью 13,4 кв.м и 6,3 кв.м, санузла, площадью 3,3 кв.м, коридора 3,6 кв.м.

При этом документы на реконструированное (перепланированное) жилое помещение заводом «Прогресс» надлежащим образом оформлены не были.

Впоследствии завод «Прогресс» был ликвидирован, его жилфонд был передан администрации г. Кемерово.

С момента предоставления жилого помещения и до момента смерти 20.03.2012 её мать Г.Н. проживала в квартире, несла расходы по её содержанию. С 2005 г. она постоянно проживала совместно с матерью в спорной квартире без регистрации, несла бремя содержания жилья, другого жилья не имела.

В период жизни Г.Н. были собраны документы, необходимые для приватизации квартиры, которые 06.03.2012 были поданы с заявлением о передаче квартиры в собственность в администрацию г. Кемерово. Договор не был заключен ввиду смерти матери. После смерти матери с 2012 по 2015 она отбывала наказание в местах лишения свободы.

После освобождения из мест лишения свободы истцом собраны документы, необходимые для согласования выполненной перепланировки. В июне 2017 г. она обратилась в администрацию г. Кемерово с заявлением о выдаче доверенности на согласование переустройства жилого помещения. В выдаче доверенности было отказано.

Просит признать право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сохранить её в перепланированном состоянии, общей площадью 26,6 кв.м, жилой - 19,7 кв.м, состоящей из двух жилых комнат, площадью 13,4 кв.м и 6,3 кв.м, санузла, площадью 3,3 кв.м, коридора 3,6 кв.м, включить указанное жилое помещение в наследственную массу, открывшуюся после смерти Г.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за нею в порядке наследования право собственности на указанную квартиру.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 30 января 2018 г. постановлено:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 26,6 кв.м, жилой - 19,7 кв.м, в перепланированном состоянии.

Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 26,6 кв.м, жилой - 19,7 кв.м в наследственную массу, открывшегося после смерти Г.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 26,6 кв.м, жилой - 19,7 кв.м, в порядке наследования после смерти Г.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе истец Пузикова Ж.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права пользования спорной квартирой, указывая на то, что она, вселившись в 2007 г. в спорную квартиру, проживала в ней постоянно до момента осуждения, в связи с чем вновь приобрела права пользования ею.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Кемерово просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указывает, что истцом не представлены доказательства тому, что заводом «Прогресс» принималось решение о предоставлении матери истца Г.Н. дополнительной жилой площади.

Учитывая, что Г.Н. ордер на право занятия жилого помещения, состоящего из двух комнат, не выдавался, наличие письменного заявления на приватизацию не может является основанием для включения квартиры в наследственную массу.

Кроме того, суд, признавая за истцом право собственности в порядке наследования, в нарушение положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не установил, какие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, совершались истцом.

Указывает, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, также как и получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение сами по себе не свидетельствуют о фактическом принятии истцом наследства.

Кроме того, истец не представила доказательства тому, что после смерти матери она оплачивала коммунальные платежи за квартиру, несла расходы по её содержанию или производила в ней ремонт.

Также указывает, что в квартире никто не проживает, она находится в резерве муниципального жилищного фонда, следовательно, вывод суда о том, что истец приняла наследство в виде спорной квартиры является незаконным.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Пузиковой Ж.Ю. Боровую О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Пузиковой Ж.Ю. в признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу, что Пузикова Ж. Ю. в спорном жилом помещении проживала с 06.08.1979 по 26.12.1989, право пользования приобрела, но утратила с момента выезда из спорного жилого помещения в другое место жительства, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения данных требований.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, то при разрешении настоящего спора подлежат применению как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение являлся ордер.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 8,0 кв.м., было предоставлено заводом «Прогресс» - Г.Н., изменившей фамилию на Г.Н., в связи с регистрацией брака (л.д. 44-45) и её дочери - Кузнецовой Ж. Ю., изменившей фамилию на Ванюшину, а впоследствии на Пузикову, в связи с регистрацией брака (л.д. 12-14), на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

С 06.08.1979 по 26.12.1989 Пузикова Ж. Ю. состояла на регистрационном учете и проживала в вышеуказанной квартире (л.д. 9-10). С декабря 1989 года по 18.04.1994 истец была зарегистрирована и проживала у супруга Ж.Г. по адресу: <адрес>.

С 19.04.1994 по 18.04.2006 состояла на регистрационном учете и проживала по адресу: <адрес> до 22.12.2005. С 22.12.2005 по 21.12.2007 содержалась в местах лишения свободы.

24.05.2006 между администрацией г. Кемерово и Пузиковой Ж.Ю., в лице Киселевой С.В., заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> а 27.09.2006 между последними заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан.

После освобождения из мест лишения свободы (декабрь 2007 года) истец вселилась в спорное жилое помещение с нарушением норм действующего на вышеуказанную дату ЖК РФ, и проживала до июня 2012 года. С 20.06.2012 по 18.09.2015 содержалась в местах лишения свободы.

В настоящее время спорное жилое помещение включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования (л.д. 58-59)

Данные обстоятельства подтверждают законность вселения истца в спорное жилое помещение в 1978 г.

В соответствии со ст. 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за Пузиковой Ж.Ю. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с настоящим иском, Пузикова Ж.Ю. указала, что на момент своего осуждения к лишению свободы в 2012 г. она проживала совместно с матерью в спорной квартире, иного жилья она не имеет.

Однако указанные доводы противоречат материалам настоящего дела.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела в судебном заседании от 22 января 2018 г. истец пояснила, что снялась с регистрационного учета в 1989 г., так как проживала у супруга, а вновь вселилась в спорную квартиру в 2005 г.

Согласно данным поквартирной карточки (л.д. 9-10), истец была снята с регистрационного учета в <адрес> в г. Кемерово 30 мая 1989 г. и вновь на регистрационный учет не вставала.

Согласно поквартирной карточке (л.д. 91), Пузикова Ж.Ю. 19.04.1994 была зарегистрирована в <адрес> В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан № от 27 сентября 2006 г., вышеуказанная квартира передана в собственность Пузиковой Ж.Ю., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 78).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что её выезд носил временный характер, что она продолжала выполнять свои обязательства в качестве нанимателя по договору социального найма, что она совершала иные действия, свидетельствующие о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> после выезда из него, Пузикова Ж.Ю. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с добровольным, постоянным выездом истца из спорного жилого помещения в другое место жительства, правовые основания для удовлетворения настоящего иска о признании за нею права пользования данной квартирой отсутствуют.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого судебного постановления в данной части и удовлетворения апелляционной жалобы Пузиковой Ж.Ю.

Удовлетворяя заявленные истцом Пузиковой Ж.Ю. требования о включении спорной квартиры в наследственную массу, открывшуюся после смерти Г.Н., и признавая за Пузиковой Ж.Ю. право собственности на данную квартиру в порядке наследования после смерти Г.Н., суд первой инстанции не учел, что согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что Пузикова Ж.Ю. приходилась дочерью Г.Н., умершей в ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь наследником первой очереди по закону, истец к нотариусу с заявлениями о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, что подтверждается ответом нотариуса Л.И. (л.д. 73).

Поскольку факт принятия Пузиковой Ж.Ю. наследства в судебном порядке не устанавливался, а доказательства того, что ею были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при разрешении настоящего спора истцом не представлялись, возникновение у неё права на наследственное имущество не доказано.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе провести переустройство или перепланировку этого помещения, получив согласование органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи с заявлением о перепланировке и переустройстве в орган местного самоуправления вправе обратиться также наниматель помещения по договору социального найма, уполномоченный на это наймодателем.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в самовольно переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Разрешая требования истца о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что имеются предусмотренные вышеуказанной нормой основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Между тем, из материалов дела следует, что Пузикова Ж.Ю. предъявила требования о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии помещения, полномочий на это не имея.

Данное лицо собственником жилого помещения не является и наймодателем на проведение либо согласование перепланировки или переустройства данного жилого помещения не было уполномочено.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 14.12.2016, квартира по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования «город Кемерово». Общая площадь квартиры – 13,2 кв.м, жилая площадь – 8,4 кв.м (л.д. 58).

Согласно справке Комитета по жилищным вопросам от 30.01.2018 (л.д. 85), муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес> включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования.

Согласно техническому паспорту, квартира № № имеет общую площадь помещения 26,6 кв.м, жилую площадь - 19,7 кв.м (л.д. 28-31).

Выданным 25.11.1978 ордером подтверждено право Г.Н., которая, как следует из материалов дела, впоследствии сменила фамилию на Соломатову, на вселение в <адрес>, состоящую из 1 комнаты жилой площадью 8 кв.м (л.д. 7).

Документы, подтверждающие право Г.Н. на жилое помещение большей площади, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что помещение, которое истец просит сохранить в перепланированном состоянии, создано путем объединения двух комнат, а последняя не является собственником этих комнат, вывод суда о том, что требование истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии является обоснованным, не может быть признан правильным.

Суд не учел, что право нанимателя на обращение с заявлением о перепланировке и переустройстве жилого помещения возникает лишь при наделении его такими полномочиями наймодателем, а также необоснованно оставил без оценки то обстоятельство, что истец не представила документов, подтверждающих право пользования спорной квартирой. Отказ в приватизации по настоящему делу истцом также не оспаривается.

Кроме того, согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, определено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 14.12.2016, квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь – 13,2 кв.м, жилую площадь – 8,4 кв.м (л.д. 58). Из технического паспорта следует, что в результате произведенных работ общая площадь квартиры увеличилась до 26,6 кв.м, жилая - до 19,7 кв. (л.д. 28-31).

Принимая решение об отказе Пузиковой Ж.Ю. в удовлетворении требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, судебная коллегия исходит из того, что указанные работы произведены с нарушением требований законодательства без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) являются изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как установлено, в результате произведенных работ увеличена общая и жилая площадь квартиры. Следовательно, по существу произведена реконструкция объекта капитального строительства, а не его перепланировка, что само по себе является основанием для отказа в иске о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Соответствующего разрешения на реконструкцию получено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении данной квартиры в перепланированном состоянии у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения заявленных истцом Пузиковой Ж.Ю. требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, включении спорной квартиры в наследственную массу, открывшуюся после смерти Г.Н., признании за Пузиковой Ж.Ю. право собственности на данную квартиру в порядке наследования после смерти Г.Н. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу администрации г. Кемерово удовлетворить.

Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 30 января 2018 г. в части удовлетворения заявленных истцом Пузиковой Ж.Ю. требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, включении спорной квартиры в наследственную массу, открывшуюся после смерти Г.Н., признании за Пузиковой Ж.Ю. права собственности на данную квартиру в порядке наследования после смерти Г.Н. отменить. Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении требований Пузиковой Жанне Юрьевне о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью 26,6 кв.м, жилой - 19,7 кв.м, состоящей из двух жилых комнат, площадью 13,4 кв.м и 6,3 кв.м, санузла, площадью 3,3 кв.м, коридора 3,6 кв.м, включении указанного жилого помещения в наследственную массу, открывшуюся после смерти Г.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании за нею в порядке наследования права собственности на указанную квартиру, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пузиковой Ж.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Акинина

Судьи: А.В. Сорокин

И.А. Сучкова

Судья Мишустин Е.Е. Дело № 22-35

Докладчик Мельникова М.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 30 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Сыроватко И.А.,

судей Мельниковой М.И., Орловой О.В.,

при секретаре Поповой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 30 января 2013 года кассационную жалобу осужденной Пузиковой Ж.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 26 ноября 2012 года, которым

Пузикова Ж.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, проживавшая по <адрес>, судимая:

1) 13.03.2006 г. приговором Кировского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождена 21.12.2007 г. по отбытию срока наказания;

2) 20.06.2012 г. приговором Кировского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

3) 16.07.2012 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

4) 27.07.2012 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Кемерово, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.06.2012 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложени...

...я наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 27.07.2012 года, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 16.07.2012 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 26.11.2012 года. В срок отбытия наказание зачтено время содержания под стражей (по приговору от 27.07.2012 года) с 27.07.2012 года по 26.11.2012 года.

Постановлено взыскать с Пузиковой Ж.Ю. в пользу потерпевшего С.С.С. в возмещение материального ущерба 50 800 руб.

Заслушав доклад судьи Мельниковой М.И., прокурора Ковязину Ю.Н., потерпевшего С.С.С., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, осуждённую Пузикову Ж.Ю. (система видеоконференц-связи), поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Пузикова Ж.Ю. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества потерпевшего С.С.С., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В кассационной жалобе осужденная Пузикова Ж.Ю. указывает, что с приговором суда полностью согласна, свою вину осознала, в содеянном раскаивается, оспаривает приговор в части назначения вида исправительного учреждения, просит приговор изменить, назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении. Просит рассмотреть жалобу в его присутствии.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Изотова Е.В. указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не находит основания для их удовлетворения.

Пузикова приговором признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приговор в части квалификации действий осужденной, вида и размера наказания в кассационной жалобе не оспаривается. Пузикова заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с возражениями потерпевшего С.С.С. дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, однако при вынесении приговора судом обоснованно учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему делу приведённые требования закона судом выполнены в полной мере.

Доводы осужденной о неправильном назначении режима исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание, судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Решение суда об отсутствии оснований для применения в отношении Пузиковой положений ч. 6 ст. 15 и ч.3 ст. 68 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких условиях суд правильно, с учетом требований закона, постановил отбывать наказание в виде лишения свободы Пузиковой в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждена за совершение тяжкого преступления и при наличии рецидива. Закон исключает возможность назначения того или иного вида исправительной колонии по усмотрению суда.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 08.08.2012 г. в отношении Пузиковой Ж.Ю. оставить без изменения, жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись И.А. Сыроватко

Судьи подпись М.И. Мельникова

подпись О.В. Орлова

<данные изъяты>