Пузынин Александр Викторович

решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2013

дело 2-4387/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 октября 2013 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Колотыгиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Пузынину АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «КЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском к Пузынину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В обоснование требований истец указал, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 19,5 % годовых на 60 месяцев. Обязательства по выдаче суммы кредита истцом исполнены надлежаще. Ответчик систематически нарушает договорные обязательства, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, включающая сумму основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Денисов П.С. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддержал в своем письменном заявлении.

Ответчик Пузынин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против иска не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщив...

...шего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Пузыниным А.В., ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно выписке по счету, сумма кредита выдана ответчику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком Пузыниным А.В. выполнил надлежащим образом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет.

Из расчета задолженности ответчика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пузынина А.В. перед истцом составляет <данные изъяты> и включает сумму основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Пузынина А.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 05). Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Пузынину АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Пузынина АВ в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный судг. Екатеринбурга.

Решение в окончательной форме будет изготовлено не позднее 22 октября 2013 года.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк

Дело № №

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФИО6» предъявило к ФИО2 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявления указано, что между ООО «ФИО7» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым, ответчик получил кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев и обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> копеек банком исполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В судебное заседание представитель ООО «ФИО8» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по последнему известному с...

...уду месту жительства, о причинах неявки не сообщила, ходатайств в суд не поступало.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ООО «ФИО9» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым, ответчик получил кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев и обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> коп. перечислены Банком на лицевой счет ответчика.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО2. выполнил надлежащим образом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет.

Согласно выписке по счету заемщика ответчик платежи в счет возврата кредита и процентов за пользование кредитом производит не надлежащим образом.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 перед ООО «ФИО10» составляет <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек – неустойка.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит правомерными требования истца о досрочном взыскании суммы кредита.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

В соответствии с условиями договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, и расходов, понесенных при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Поэтому указанные убытки, как понесенные Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика обязательств по договору, также подлежат взысканию с ответчика.

Также обоснованными являются и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков возврата кредита (статьи 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ФИО11» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО13» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья

Чкаловского районного суда <адрес> ФИО4