Пядова Диана Эдуардовна
Дело 2-4886/2018 ~ М-4116/2018
В отношении Пядовой Д.Э. рассматривалось судебное дело № 2-4886/2018 ~ М-4116/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинградском районном суде г. Калининграда в Калининградской области РФ судьей Мухиной Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пядовой Д.Э. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 ноября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пядовой Д.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 3906286428
- КПП:
- 770201001
- ОГРН:
- 1133926002385
Дело № 2 -4886/2018 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2018 года г. Калининград обл.
Ленинградский районный суд г. Калининград обл. в составе:
председательствующего судьи Мухиной Т.А.
при секретаре Козыренковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шекурова Р.В., Пядовой Д.Э. к ООО «ПАРКПЛЭЙС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с данным иском, с учетом уточнений, к ООО «Паркплэйс», указывая в обоснование, что являются участниками долевого строительства на основании договора долевого участия в строительстве от 26 мая 2017 года № 26/05/17-152Н, заключенного с ООО «Паркплэйс» (застройщик). Согласно данному договору застройщик обязуется построить жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: <адрес>, на участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 3.2 договора объектом является квартира со строительным номером №. Цена договора составляет 2500000 рублей, которая оплачена истцами в полном объеме.
Согласно п. 5.4 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства устанавливается не ранее, чем по истечении 2 (двух) месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 22 декабря 2017 года. В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуата...
Показать ещё...цию жилого дома, квартира по акту-приема передачи истцу в установленный договором срок не передана.
Учитывая положения закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты», истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 22 декабря 2017 года по дату передачи квартиры по акту приема-передачи 05 июня 2018 года в размере 214416,66 руб., т.к. по 107208 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда 50000 рублей в пользу каждого истца, а также штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований истца.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что в нарушение условий договора застройщик не извещал их о переносе срока передачи застройщиком объекта, как не предлагал заключить какие-либо соглашения о переносе срока передачи объекта ДДУ. Просил иск удовлетворить.
Ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил. Об отложении дела слушанием ходатайств не поступало.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 настоящей статьи).
На основании частей 1, 2 и 3 статьи 8 настоящего Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26 мая 2017 года между ФИО1 (дольщик) и ООО «Паркплэйс» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве 26/05/17-152Н. Согласно данному договору застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом со встроенной автостоянкой и нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Согласно п. 3.2 договора объектом является трехкомнатная квартира со строительным номером №, общей проектной площадью, включая площадь балкона и лоджии, 80,7 кв.м., на 8 этаже указанного жилого дома. Цена договора составляет 2500000 рублей (п. 4.1), факт оплаты цены договора ответчиком не оспаривается.
По условиям договора (пункты 5.4.1-5.4.2 договора) срок передачи объекта участнику долевого строительства устанавливается не ранее, чем по истечении 2 (двух) месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 22 декабря 2017 года. Застройщик однократно в одностороннем порядке вправе изменять условия договора в части переноса срока передачи объекта долевого строительства, но не более чем на шесть месяцев, направив участнику долевого строительства уведомление не позднее, чем за два месяца до истечения указанного в п. 5.4 договора срока.
03 августа 2017 года между ФИО1 и Пядовой Д.Э., Шекуровым Р.В. заключен договор уступки права требования (цессии) к названному договору.
Договор участия в долевом строительстве и договор уступки зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.
05 июня 2018 года застройщиком получено разрешение № на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.
Квартира истцам передана по акту приема-передачи 05 июня 2018 года.
При таком положении, поскольку в установленный договором срок квартира участникам долевого строительства не передана, дополнительных соглашений о переносе сроков строительства в установленном законом порядке сторонами не подписывалось, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, а также виновного поведения истцов, в том числе уклонения от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, в судебном заседании не установлено, истцы вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче, то есть не позднее 22 декабря 2017 года.
Что касается условий договора долевого участия в строительстве об изменении застройщиком в одностороннем порядке сроков передачи квартиры, изложенное в п.5.4.2, суд исходит из следующего. Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Между тем, как следует из пояснений истцов, данное условие договора они полагают ничтожным, нарушающим их права.
Более того, стороной ответчика документов, подтверждающих, что перенос срока передачи застройщиком участнику объекта вызван объективными причинами, не позволяющими своевременно ввести дом в эксплуатацию, а также что участники своевременно извещены о переносе сроков передачи объекта, суду не представлено.
При таких обстоятельствах перенос в одностороннем порядке, без извещения участника, сроков передачи объекта влечет нарушение прав истцов, закрепленных в ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ о порядке изменения сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и ухудшает положение потребителя ( п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992г №2300-1 «О защите прав потребителей»).
Оценивая изложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению за период с 22 декабря 2017 года по 05 июня 2018 года, размер которой составит 214416,66 рублей (2500000 х 7,75% / 300 х 166 дней просрочки х 2). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.
Статьей 330 Кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Между тем, ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.
При таком положении, суд оснований для уменьшения размера неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ не усматривает.
Поскольку законом №214-ФЗ не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным в данном случае применить статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов как потребителей.
Учитывая обстоятельства дела, период просрочки передачи истцам объекта долевого строительства, степень нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого истца.
С учетом положений статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей », принимая во внимание обстоятельства дела, подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы в пользу каждого истца в размере 58604,16 руб. (50% от 107208,33 +10000 руб.).
Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333-19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 5644,16 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шекурова Р.В., Пядовой Д.Э. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПАРКПЛЭЙС» в пользу Шекурова Р.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 22 декабря 2017 года по 05 июня 2018 года в размере 107208,33 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; штраф 58604,16 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ПАРКПЛЭЙС» в пользу Пядовой Д.Э. неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 22 декабря 2017 года по 05 июня 2018 года в размере 107208,33 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; штраф 58604,16 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО ««ПАРКПЛЭЙС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5644,16 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2018 года.
Судья
Свернуть