Пятин Илья Александрович

Судья: Голобурдин П.С. дело № УК-22-1401/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 2 ноября 2022 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Мельникова Г.В.,

при помощнике судьи Колдуновой А.О.,

с участием адвоката Никонова В.П.,

прокурора Бызова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Пятина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

на постановление Обнинского городского суда Калужской области от 4 апреля 2022 года о выплате вознаграждения адвокату Тиньгаеву А.А. в размере <данные изъяты> рублей и взыскании указанной суммы с осужденного Пятина И.А. в доход федерального бюджета.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Никонова В.П. в подтверждение доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Обнинского городского суда Калужской области от 4 апреля 2022 года Пятин И.А. осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Обнинского городского суда Калужской области от 4 апреля 2022 года принято решение о выплате за счет средств федерального бюджета РФ адвокату Тиньгаеву А.А. вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей за защиту по назначению суда осужденного Пятина И.А. при рассмотрении уголовного дела по существу, а также постановлено взыскать с осужденного Пятина И.А. в доход федераль...

...ного бюджета РФ <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате труда адвоката.

В апелляционной жалобе осужденный Пятин И.А., находя указанное постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что адвокат участвовал в судебном заседании по назначению, а суд первой инстанции в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора в резолютивной его части не принял решения о распредели и взыскании с него (Пятина И.А.) процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом «а» п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда по делам в отношении лиц, которым предъявлено обвинение по 3 или более инкриминируемым деяниям, с 2021 года и до 1 октября 2022 года за один день участия составлял 1930 рублей.

Из материалов дела следует, что адвокат Тиньгаев А.А. при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции осуществлял по назначению суда защиту Пятина И.А., обвиняемого в совершении 4 эпизодов преступлений.

Адвокат Тиньгаев А.А. знакомился с материалами уголовного дела и участвовал в судебном заседании 16, 18, 21, 23 марта 2022 года и 4 апреля 2022 года, то есть всего работал по делу 5 дней.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости производства оплаты вознаграждения адвокату Тиньгаеву А.А. за указанные 5 дней работы всего в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) из средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению суда, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, то есть когда подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению; в случае реабилитации лица или в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела и данных протокола судебного заседания, осужденный Пятин И.А. в ходе производства по уголовному делу на судебной стадии не отказался от услуг адвоката, был согласен, чтобы его защиту в судебном заседании осуществлял по назначению суда адвокат Тиньгаев А.А.

В судебном заседании Пятину И.А. были разъяснены положения, предусмотренные ст. 131, 132 УПК РФ, ему была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно своего имущественного состояния, заявить ходатайство об освобождении его от уплаты процессуальных издержек.

Как видно из материалов дела, Пятин И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не лишен возможности трудиться и возместить понесенные государством расходы по обеспечению его профессиональной защитой в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Пятина И.А., принятие судом решения о взыскании с него процессуальных издержек не в приговоре, а в отдельном постановлении не противоречит уголовно-процессуальному закону, и основанием для отмены или изменения обжалованного постановления суда не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Обнинского городского суда Калужской области от 4 апреля 2022 года по уголовному делу в отношении осужденного Пятина И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело № 1-91/2022 40RS0026-01-2022-000644-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Обнинск 04 апреля 2022 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Голобурдина П.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Обнинска Ханчича В.Л.,

подсудимого Пятина И.А.,

защитника – адвоката Тиньгаева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника судьи Гавриловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пятина Ильи Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, детей и иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пятин И.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Пятин Илья Александрович, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью их личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут, находясь на территории <адрес>, умышленно хранил в заднем левом кармане надетых на нем брюк наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,91 грамма, упакованное в один сверток, до своего задержания сотрудниками полиции около 00 часов 30 ...

...минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у <адрес> по ул. Бульвар Д. Д. <адрес> и изъятия у него указанного наркотического средства в ходе его личного досмотра, проведенного на том же участке местности ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 40 минут до 02 часов 00 минут.

Подсудимый Пятин И.А. дважды совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Также Пятин И.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Пятин Илья Александрович, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, в 2021 году в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, по предложению иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил в устойчивую преступную группу, создаваемую и руководимую данным лицом, для незаконного сбыта наркотического средства – смеси (препарата), содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, потребителям наркотиков на территории <адрес> на протяжении продолжительного периода времени. При создании указанной преступной группы иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя роль руководителя преступной группы, разработало ее структуру, определило роли соучастников и план совместной преступной деятельности. В задачи иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно разработанному им преступному плану, входили организация и планирование совершения преступлений, руководство действиями Пятина И.А., а также приобретение наркотических средств и обеспечение их перевозки, расфасовки и помещения в закладку для передачи Пятину И.А. тайниковым способом с целью их дальнейшего сбыта, Пятин И.А. в свою очередь полученные таким образом наркотические средства должен был хранить при себе, после чего непосредственно сбыть потребителям путем сокрытия в тайниках на территории <адрес>, фиксируя местоположение данных тайников путем фотографирования их на мобильный телефон, который он использовал в качестве орудия преступления, сообщая посредством приложения «WhatsApp» о местонахождении данных тайников иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а данное лицо подыскивало покупателей наркотических средств, получало от них оплату и сообщало покупателям местонахождение сделанных Пятиным И.А. тайников с наркотическими средствами. За свои действия от иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Пятин И.А. получал денежное вознаграждение. При этом данная организованная группа характеризовалась устойчивостью и высокой степенью организованности (наличием руководителя, четким распределением обязанностей между членами группы, взаимной осведомленностью членов группы о преступной деятельности друг друга), тщательным планированием преступлений, использованием способов их сокрытия (передача наркотических средств через тайники, применение мер конспирации при ведении переговоров), использованием технических средств, в том числе мобильных телефонов с установленным на них приложением «WhatsApp».

Пятин И.А. в составе созданной и возглавляемой иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организованной группы, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя возложенную на себя роль в деятельности организованной им группы, в 2021 году, не позднее 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте незаконно приобрело наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,01 грамма, которое поместило в 1 сверток и организовало его доставку и помещение в тайник для передачи его Пятину И.А., сообщив последнему о местонахождении данного тайника, с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта наркотического средства потребителям. После чего Пятин И.А., реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, выполняя свою роль в деятельности организованной группы, в 2021 году, не позднее 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ извлек из вышеуказанного тайника данное наркотическое средство и стал незаконно хранить его при себе для последующего незаконного сбыта потребителям в <адрес>. Продолжая реализовывать свою преступную роль в организованной группе, Пятин И.А. в тот же период времени поместил вышеуказанный сверток с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,01 грамма, что является значительным размером, в произвольно выбранный им тайник в кустах возле пешеходной дорожки в семи метрах от первого подъезда <адрес> по проспекту Маркса <адрес>, после чего Пятин И.А. произвел фотографирование данного тайника с помощью мобильного телефона, который он использовал как орудие преступления, и через имеющееся на его мобильном телефоне приложение «Whatsapp» отправил фотографию и сообщение со сведениями о месте сделанной закладки иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Однако преступные действия организованной группы в составе Пятина И.А. и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не довело до приобретателя информацию о местонахождении сделанной Пятиным И.А. закладки с наркотическим средством до момента изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 55 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия обследование участка местности в семи метрах от первого подъезда <адрес> по проспекту <адрес> <адрес>.

Кроме того, Пятин И.А. в составе созданной и возглавляемой иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организованной группы, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя возложенную на себя роль в деятельности организованной им группы, в 2021 году, не позднее 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте незаконно приобрело наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и кодеин, массой 1,65 грамма, которое поместило в 1 сверток и организовало его доставку и помещение в тайник для передачи его Пятину И.А., сообщив последнему о местонахождении данного тайника, с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта наркотического средства потребителям. После чего Пятин И.А., реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, выполняя свою роль в деятельности организованной группы, в 2021 году, не позднее 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ извлек из вышеуказанного тайника данное наркотическое средство и стал незаконно хранить его при себе для последующего незаконного сбыта потребителям в <адрес>. Продолжая реализовывать свою преступную роль в организованной группе, Пятин И.А. в тот же период времени поместил вышеуказанный сверток с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и кодеин, массой 1,65 грамма, что является значительным размером, в произвольно выбранный им тайник в кустах возле пешеходной дорожки в пятнадцати метрах от первого подъезда <адрес> по проспекту <адрес>, после чего Пятин И.А. произвел фотографирование данного тайника с помощью мобильного телефона, который он использовал как орудие преступления, и через имеющееся на его мобильном телефоне приложение «Whatsapp» отправил фотографию и сообщение со сведениями о месте сделанной закладки иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Однако преступные действия организованной группы в составе Пятина И.А. и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не довело до приобретателя информацию о местонахождении сделанной Пятиным И.А. закладки с наркотическим средством до момента изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия обследование участка местности в пятнадцати метрах от первого подъезда <адрес> по проспекту <адрес> <адрес>.

Также Пятин И.А. в составе созданной и возглавляемой иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организованной группы, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя возложенную на себя роль в деятельности организованной им группы, в 2021 году, не позднее 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте незаконно приобрело наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 82,65 грамма, что является крупным размером, которое расфасовало в 45 свертков и организовало его доставку и помещение в тайник для передачи его Пятину И.А., сообщив последнему о местонахождении данного тайника, с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта наркотического средства потребителям. После чего Пятин И.А., реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, выполняя свою роль в деятельности организованной группы, в 2021 году, не позднее 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ извлек из вышеуказанного тайника данное наркотическое средство и стал незаконно хранить его при себе для последующего незаконного сбыта потребителям в <адрес>. Продолжая реализовывать свою преступную роль в организованной группе, Пятин И.А. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 25 минут, храня при себе, а именно в находящейся при нем сумке и в кармане надетых на нем штанов, вышеуказанное наркотическое средство, с целью его незаконного сбыта проследовал к дому № по проспекту <адрес> <адрес>. Однако преступные действия организованной группы в составе Пятина И.А. и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку Пятин И.А. с находящимся при нем наркотическим средством в 45 свертках был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 25 минут возле <адрес>, а приготовленные для сбыта указанные выше наркотические средства в крупном размере были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 55 минут до 10 часов 15 минут из кармана штанов Пятина И.А. и находящейся при нем сумки в ходе личного досмотра Пятина И.А., проведенного в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимого в совершении каждого из указанных выше преступлений доказанной.

Так, подсудимый Пятин И.А. в судебном заседании свою вину относительно каждого из инкриминируемых ему преступлений признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он пояснил, что он являлся потребителем наркотических средств и ДД.ММ.ГГГГ, найдя на платформе «Гидра» магазин, торгующий наркотическими средствами, внес на счет неизвестного лица, указанный на данном сайте, денежные средства со своей банковской карты для приобретения в будущем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он решил заказать наркотические средства в данном магазине и за счет ранее внесенной суммы заказал себе 1 грамм вещества «альфа-PVP», после чего ему пришла ссылка, в которой было указано место закладки с данным наркотическим средством. Он забрал сверток с наркотическим средством в данном месте – у <адрес>, после чего часть полученного наркотика употребил в одном из подъездов, а оставшуюся часть в пакетике убрал в задний карман брюк, чтобы употребить позже, и пошел гулять по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в районе <адрес> по ул. <адрес> его остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Поскольку он вел себя неадекватно, сотрудники вызвали еще одного полицейского, который в присутствии понятых в ходе личного досмотра возле указанного дома изъял у него пакетик с наркотическим средством, а также мобильный телефон и банковскую карту. Также может пояснить, что в конце июня 2021 года он в связи с тяжелым материальным положением решил заняться сбытом наркотических средств путем закладок, после чего через своего знакомого узнал номер лица, которое занимается организацией такой деятельности, и связался с данным лицом в приложении «Whatsapp». В ходе переписки указанное лицо предложило ему работу закладчиком героина в <адрес>, при этом проинструктировало его, что нужно будет забирать наркотическое средство в <адрес>, приезжать в Обнинск и делать там закладки. Он согласился и в июне-июле 2021 года в соответствии с указаниями данного лица неоднократно делал закладки в <адрес>, а именно получал в <адрес> оптовую партию уже расфасованного на свертки наркотического средства, после чего раскладывал данные свертки поштучно в <адрес>, делая фотографии тайников и отправляя данные фотографии и сведения о местонахождении закладок через приложение «Whatsapp» указанному лицу, которое в свою очередь переводило за данную работу ему (Пятину И.А.) деньги на счет банковской карты из расчета 300 рублей за одну сделанную закладку. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз по указанию организатора забрал в <адрес> оптовую партию наркотика, в которой было около 50 готовых свертков, и на такси приехал в <адрес> примерно в 2 часа ночи, чтобы делать закладки. После 04 часов утра он начал делать закладки в районе домов 120, 122, 124 по <адрес>, точное количество сделанных закладок не помнит, при этом сделал фотографии закладок и отправил их вместе с описанием мест через приложение «Whatsapp» организатору, который у него в телефоне записан как «Ислам Оператор», после чего его (Пятина И.А.) около <адрес> задержали сотрудники полиции и изъяли оставшийся при нем наркотик, который он также намеревался сбыть (т. 1 л.д. 210-213, 221-224, т. 2 л.д. 1-4, 14-17, 20-23, 52-55).

Кроме вышеуказанных показаний Пятина И.А. его вина в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, являющийся полицейским ОР ППСП ОМВД России по району Северное Бутово <адрес>, в своих показаниях в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он совместно с напарником осуществляли патрулирование территории у <адрес> по ул. <адрес> <адрес> и остановили для проверки документов неизвестного им мужчину. Указанный мужчина предъявил паспорт на имя Пятина И.А., при этом заметно нервничал, на вопрос о наличии у него запрещенных веществ ничего внятного пояснить не мог. В связи с этим им (Свидетель №1) была вызвана на место следственно-оперативная группа, сотрудники которой, как он узнал впоследствии, произвели личный досмотр Пятина И.А. и изъяли у него наркотическое средство (т. 1 л.д. 165-167).

В своих показаниях в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде, свидетель Свидетель №2, являющийся оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд по факту задержания сотрудниками ППСП у <адрес> по ул. <адрес> <адрес> молодого человека, у которого вероятно имелись при себе наркотические средства. Прибыв на место, он установил личность данного молодого человека – им оказался Пятин И.А., после чего в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр. В ходе досмотра у Пятина И.А. в заднем левом кармане брюк был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, также у Пятина И.А. были изъяты мобильный телефон и банковская карта на его имя. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний и заявлений ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 135-137).

Помимо показаний названных лиц, вина Пятина И.А. в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра Пятина И.А., его вещей, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра задержанного Пятина И.А., произведенного ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 40 минут до 02 часов 00 минут у <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, в заднем левом кармане его брюк обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, также у Пятина И.А. изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» и банковская карта ПАО «Сбербанк РФ» на имя Пятина И.А. (т. 1 л.д. 43);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам анализа мочи Пятина И.А., отобранной ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут, у него установлено состояние наркотического опьянения, в том числе в моче обнаружены производное наркотического средства N-метилэфедрон и его метаболиты (т. 1 л.д. 44);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой на момент исследования 0,91 грамма, на момент экспертизы – 0,89 грамма (без учета затраченных на исследование 0,02 грамма объекта), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Пятина И.А., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 48, т. 2 л.д. 172-174);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Пятина И.А. были получены в том числе смывы с кистей рук (т. 1 л.д. 56);

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе смывов с ладоней правой и левой кистей рук Пятина И.А., полученных ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы наркотического средства – производного N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 179-180).

Кроме вышеуказанных показаний Пятина И.А. его вина во всех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №3, являющийся старшим оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по <адрес>, в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в ходе судебного разбирательства, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками его подразделения Свидетель №4 и Свидетель №5 проводил оперативно-розыскные мероприятия по документированию преступной деятельности Пятина И.А., занимающегося незаконным сбытом наркотических средств через закладки на территории <адрес>. В частности он совместно с Свидетель №4 осуществляли наблюдение за Пятиным И.А., который был принят под наблюдение у <адрес> примерно в 05 часов 14 минут. Пятин И.А. проследовал по пешеходной дорожке к дому № по <адрес>, при этом по ходу движения осуществил действия, похожие на помещение неотождествленного предмета в кусты возле данной дорожки и фотографирование этих кустов. Затем Пятин И.А. продолжил движение в сторону <адрес>, набирая какой-то текст на экране мобильного телефона. В 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Пятин И.А. был задержан, после чего доставлен в ОМВД России по <адрес>, где Свидетель №4 с его (Свидетель №3) участием был произведен личный досмотр Пятина И.А. В ходе досмотра у Пятина И.А. обнаружены и изъяты: из левого кармана спортивных брюк – 42 свертка из белой бумажной клейкой ленты, внутри которых находились свертки из полимерного материала с порошкообразным веществом; из находившейся при Пятине И.А. сумки – 3 аналогичных свертка. Также у Пятина И.А. были изъяты 2 мобильных телефона, в одном из которых обнаружена переписка в приложении «Whatsapp», касающаяся незаконного сбыта наркотических средств. В тот же день Свидетель №5 с его (Свидетель №3) участием были произведены обследования участков местности у домов № и № по <адрес>, в ходе которых в кустах возле пешеходной дорожки в семи метрах от первого подъезда <адрес> в кустах возле пешеходной дорожки в пятнадцати метрах от первого подъезда <адрес> было обнаружено по одному свертку, которые по внешнему виду были аналогичны сверткам, изъятым при личном досмотре Пятина И.А. Данные свертки в присутствии понятых были упакованы, опечатаны и изъяты (т. 1 л.д. 172-175).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №4, являющийся оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>, дал показания об обстоятельствах наблюдения за действиями Пятина И.А. ДД.ММ.ГГГГ и личного досмотра подсудимого, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, пояснив также, что Пятин И.А. совершал действия, похожие на помещение неотождествленного предмета в кусты, дважды: как у дорожки между домами № и №, так и у дорожки между домами № и № по <адрес>.

В своих показаниях в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, свидетель Свидетель №5, являющийся оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>, дал показания об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ обследований участков местности у домов № и № по <адрес> аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 177-179).

Помимо показаний названных лиц, вина Пятина И.А. в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №4 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за Пятиным И.А., в ходе которого зафиксировано как Пятин И.А. около 05 часов 14 минут проследовал по пешеходной дорожке от первого подъезда <адрес> по проспекту Маркса <адрес> к <адрес> по тому же проспекту, при этом по ходу движения осуществил помещение неотождествленного предмета в кусты рядом с дорожкой, а также совершил действия, похожие на фотографирование данного места. После этого Пятин И.А. продолжил движение в сторону <адрес>, при этом держал в руках мобильный телефон и осуществлял манипуляции, схожие с набором текста на экране телефона. Около 05 часов 21 минуты Пятин И.А. подошел к кустам у пешеходной дорожки рядом с торцом <адрес> по проспекту Маркса <адрес> и осуществил помещение неотождествленного предмета в указанные кусты, а также совершил действия, похожие на фотографирование данного места, после чего, продолжая действия, схожие с набором текста на экране телефона, продолжил движение к дому № по <адрес> и в 05 часов 25 минут возле указанного дома был задержан (т. 1 л.д. 74);

- актом обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому при обследовании в период с 10 часов 40 минут по 10 часов 55 минут участка местности в семи метрах от первого подъезда <адрес> в кустах возле пешеходной дорожки был обнаружен сверток из фрагмента полимерного материала, замотанный клейкой бумажной лентой белого цвета, с комкообразным веществом светлого цвета внутри, который был упакован и изъят (т. 1 л.д. 75-80);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой на момент исследования 2,01 грамма, на момент экспертизы – 1,99 грамма (без учета затраченных на исследование 0,02 грамма объекта), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности в семи метрах от первого подъезда <адрес>, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т. 1 л.д. 82-83, т. 2 л.д. 126-129);

- актом обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому при обследовании в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 15 минут участка местности в пятнадцати метрах от первого подъезда <адрес> в кустах возле пешеходной дорожки был обнаружен сверток из фрагмента полимерного материала, замотанный клейкой бумажной лентой белого цвета, с комкообразным веществом светлого цвета внутри, который был упакован и изъят (т. 1 л.д. 99-105);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой на момент исследования 1,65 грамма, на момент экспертизы – 1,63 грамма (без учета затраченных на исследование 0,02 грамма объекта), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности в пятнадцати метрах от первого подъезда <адрес>, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и кодеин (т. 1 л.д. 108-109, т. 2 л.д. 116-120);

- протоколом личного досмотра Пятина И.А., его вещей, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому в ходе досмотра задержанного Пятина И.А. в ОМВД России по <адрес>, произведенного с 09 часов 55 минут до 10 часов 15 минут, в левом наружном кармане надетых на нем брюк обнаружены и изъяты 42 свертка из фрагмента полимерного материала, замотанных клейкой бумажной лентой белого цвета, с комкообразным веществом светлого цвета внутри, а в находящейся при нем сумке – еще 3 аналогичных свертка; также при нем обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона марки «Xiaomi», на одном из которых обнаружена переписка в приложении «Whatsapp», связанная со сбытом наркотических средств (т. 1 л.д. 123-136);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещества в 45 свертках общей массой на момент исследования – 82,65 грамма, на момент экспертизы – 81,75 грамма (без учета затраченных на исследование по 0,02 грамма от каждого объекта), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Пятина И.А., являются наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т. 1 л.д. 141-143, т. 2 л.д. 75-79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому оперуполномоченным отдела УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №4 добровольно выданы следователю сейф-пакеты с наркотическими средствами и их упаковкой, а также два мобильных телефона марки «Xiaomi Redmi», изъятые в ходе личного досмотра Пятина И.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 58-61), и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр указанных сейф-пакетов с наркотическими средствами и их упаковкой (т. 2 л.д. 81-91);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому оперуполномоченным отдела УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №4 добровольно выданы следователю сейф-пакеты с наркотическими средствами, изъятыми в ходе обследования участков местности у домов № и № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и их упаковкой (т. 2 л.д. 104-109) и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр указанных сейф-пакетов с наркотическими средствами и их упаковкой (т. 2 л.д. 150-159);

- актом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi» в корпусе голубого цвета в чехле черного цвета, изъятого в ходе личного досмотра Пятина И.А. и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр указанного мобильного телефона и второго изъятого мобильного телефона «Xiaomi Redmi» в корпусе серого цвета, банковской карты ПАО «Сбербанк России на имя Пятина И.А. и сведений о движении денежных средств по счету данной банковской карты, при этом в ходе осмотра мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi» в корпусе голубого цвета, в памяти телефона обнаружена переписка в приложении «WhatsApp» с контактом «Ислам оператор», имеющим абонентский №, в ходе данной переписки с 05 часов 19 минут по 05 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ Пятин И.А. отправляет данному абоненту 5 фотографий участков местности, на которых обведены места в кустах возле пешеходной дорожки, и их описание с адресом и интернет-ссылкой, согласно которым данные участки расположены у домов 120, 122, 124 по <адрес> и в 39 микрорайоне <адрес>; также при осмотре данного телефона следователем были обнаружены указанные фотографии, сделанные в то же время, а также фотографии иных участков местности с аналогичными отметками о месте закладки, сделанные ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре сведений о движении денежных средств по счету изъятой у Пятина И.А. банковской карты установлены факты неоднократных поступлений различных сумм денежных средств от большого количества лиц на данный счет (т. 1 л.д. 59-65, т. 2 л.д. 198-205);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому свидетель Свидетель №4 указал на участок возле пешеходной дорожки в семи метрах от первого подъезда <адрес> и участок возле пешеходной дорожки в пятнадцати метрах от первого подъезда <адрес>, пояснив, что именно в указанных местах ДД.ММ.ГГГГ Пятин И.А. сделал закладки с наркотическими средствами, а также указал на участок местности в семи метрах от <адрес>, где был задержан Пятин И.А. (т. 2 л.д. 209-215).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства по факту незаконного хранения без цели сбыта Пятиным И.А. наркотического средства массой 0,91 грамма, суд основывается на показаниях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах остановки Пятина И.А. у <адрес> по ул. <адрес> <адрес> и проведения его личного досмотра в связи с его неадекватным поведением, в результате чего у Пятина И.А. было изъято наркотическое средство. Обстоятельства, сообщенные указанными свидетелями в своих показаниях, в полной мере согласуются с содержанием протокола личного досмотра Пятина И.А., которым оформлено изъятие наркотических средств, справки об их исследовании и заключения химической экспертизы. Виновность Пятина И.А. в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта также подтверждается актом медицинского освидетельствования, которым был установлен факт наркотического опьянения Пятина И.А., заключением химической экспертизы, которым установлено наличие следов наркотических средств в смывах с ладоней Пятина И.А., и признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Органами предварительного расследования действия Пятина И.А. по эпизоду в отношении наркотического средства массой 0,91 грамма квалифицированы как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд с учетом требований ст. 73 УПК РФ полагает необходимым исключить из обвинения Пятина И.А. указание на незаконные приобретение и перевозку наркотических средств, поскольку в предъявленном подсудимому обвинении указано, что он приобрел наркотические средства в неустановленном месте на территории <адрес> у неустановленного лица неустановленным способом, после чего пешком проследовал от места приобретения к месту, где был задержан. Таким образом, обстоятельства незаконного приобретения и перевозки наркотических средств, подлежащие доказыванию по делу (точное время и место, а также способ и другие обстоятельства совершения преступления), в предъявленном подсудимому обвинении не приведены, что исключает возможность осуждения его за незаконные приобретение и перевозку наркотических средств без цели сбыта.

Оценивая представленные доказательства по фактам действий, направленных на незаконный сбыт подсудимым Пятиным И.А. наркотических средств массами 1,65 грамма, 2,01 грамма и 82,65 грамма, суд основывается на результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности подсудимого, которые также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3 о наблюдении за Пятиным И.А. при совершении им действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, и об обстоятельствах изъятия наркотических средств из сделанных Пятиным И.А. тайников, а также обстоятельствах личного досмотра Пятина И.А., в ходе которого также были изъяты наркотические средства и иные предметы, имеющие значение для дела. Обстоятельства, сообщенные указанными свидетелями в своих показаниях, в полной мере согласуются с содержанием справки о наблюдении за Пятиным И.А., актов обследования участков местности у домов № и № по <адрес>, протокола личного досмотра Пятина И.А., которыми оформлено изъятие наркотических средств и иных предметов, имеющих значение для дела.

По мнению суда, показания вышеуказанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, достоверными, согласующимися между собой и отражающими истинную картину имевших место событий. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку именно они нашли свое объективное подтверждение приведенными выше доказательствами, в том числе протоколами выемки и осмотра наркотических средств, справками об их исследовании и заключениями химических экспертиз, актом и протоколом осмотра изъятого у Пятина И.А. мобильного телефона. Также указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самого Пятина И.А. об обстоятельствах осуществления им преступной деятельности по сбыту наркотических средств совместно с иным лицом, роли каждого из них при совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, названные доказательства в полном объеме подтверждают вину Пятина И.А. в совершении указанных выше преступлений.

Органами предварительного расследования действия Пятина И.А. по эпизодам, связанным с помещением в закладки наркотических средств массами 1,65 грамма и 2,01 грамма, были квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как два факта незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, организованной группой. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное подсудимому, и просил действия Пятина И.А. по каждому из данных эпизодов квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как два эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, организованной группой. Указанные изменение обвинения суд признает обоснованными, так как исследованными в судебном заседании доказательствами не было достоверно установлено, что иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, довело до приобретателей наркотических средств сведения о местонахождении сделанных Пятиным И.А. закладок до того, как указанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции.

При этом с учетом того, что два изъятых свертка с наркотическими средствами массами 1,65 грамма и 2,01 грамма Пятин И.А. поместил в отдельные тайники и сообщил о местах каждой из закладок соучастнику преступления отдельным сообщением, то есть указанные наркотические средства, помещенные в каждую из двух закладок, были отделены друг от друга и от остальной массы наркотических средств, действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт указанных наркотических средств, должны квалифицироваться как два отдельных преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия Пятина И.А.:

- по эпизоду в отношении наркотического средства массой 0,91 грамма – как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по эпизодам в отношении наркотических средств массами 1,65 грамма и 2,01 грамма – как два эпизода преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно как два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду в отношении наркотических средств массой 82,65 грамма – по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что в судебном заседании было установлено, что Пятин И.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,91 грамма, до своего задержания сотрудниками полиции около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у <адрес> <адрес> и изъятия указанного наркотического средства при его личном досмотре. Также установлено, что Пятин И.А. в 2021 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший у него умысел на незаконный сбыт наркотических средств, руководствуясь корыстными побуждениями, по предложению иного лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, вступил в созданную и возглавляемую этим лицом организованную группу, деятельность которой была направлена на неоднократное совершение незаконных сбытов наркотических средств потребителям на территории <адрес>. После чего Пятин И.А., действуя в составе данной организованной группы, при изложенных выше в настоящем приговоре обстоятельствах получал от иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через закладку наркотические средства для последующего сбыта и хранил их при себе, при этом один сверток с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,01 грамма, поместил в тайник, находящийся на расстоянии семи метров от первого подъезда <адрес>, а сверток с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и кодеин, массой 1,65 грамма, – в тайник на расстоянии 15 метров от первого подъезда <адрес>, сообщив о местонахождении данных тайников иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, однако указанное лицо не довело данную информацию до потребителей до момента изъятия указанных наркотических средств сотрудниками полиции. Еще 45 свертков с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 82,65 грамма, Пятин И.А. с целью последующего незаконного сбыта хранил при себе, однако был задержан сотрудниками полиции, а указанные наркотические средства были изъяты, в связи с чем преступные действия Пятина И.А. и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, кодеин, а также N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, а также N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список № Перечня, раздел «наркотические средства»), а кодеин – к наркотическим средствам, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № Перечня, раздел «наркотические средства»). В соответствии с п.2 примечания к данному Перечню, контроль распространяется также на смеси (препараты), содержащие средства и вещества, указанные в настоящем перечне, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин от 0,5 грамма до 2,5 грамм является значительным размером, а от 2,5 грамма до 1000 грамм – крупным размером, масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных от 0,2 грамма до 1 грамма является значительным размером

При этом судом установлено, что Пятин И.А. по предложению иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил в создаваемую данным лицом организованную группу, деятельность которой была направлена на неоднократное и систематическое совершение незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес>. Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя руководство группой, разработало план совершения указанных преступлений и распределило роли между собой и Пятиным И.А. при их совершении, таким образом, что у каждого из членов группы были свои, четко определенные функции, а взаимодействие членов группы между собой способствовало достижению преступного результата. Указанная группа, которая характеризовалась устойчивостью, организованностью, планированием преступлений, использованием способов их сокрытия и технических средств, функционировала на протяжении определенного времени до того как ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, что подтверждается показаниями Пятина И.А., актом и протоколом осмотра информации, содержащейся в памяти его мобильного телефона. Учитывая вышеизложенное и установленные в судебном заседании размеры наркотических средств, которые пытался сбыть Пятин И.А. совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд полагает, что квалифицирующие признаки преступлений: организованной группой (по каждому из инкриминируемых Пятину И.А. покушений на незаконный сбыт наркотических средств), а также в значительном (по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 1,65 грамма и 2,01 грамма) и в крупном (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 82,65 грамма) размерах, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый Пятин И.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении Пятина И.А., последний хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики (в том числе наркоманией) не страдает и не страдал при совершении инкриминируемых ему деяний и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. На период содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве он не находился. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, и лечении от наркомании Пятин И.А. не нуждается. (т. 2 л.д. 222-225). С учетом указанного заключения, сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений суд признает подсудимого вменяемым по каждому из совершенных преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия Пятина И.А. в совершении групповых преступлений, значение этого участия для достижения целей каждого из преступлений.

Подсудимый совершил одно преступление небольшой тяжести и три покушения на преступления, относящиеся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности каждого из совершенных Пятиным И.А. особо тяжких преступлений, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства указанных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Суд отмечает, что Пятин И.А. признал вину в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся, ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по каждому из преступных эпизодов на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом ни по одному из преступных эпизодов не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность Пятина И.А., суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 и 96 УК РФ, и назначая окончательное наказание без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление Пятина И.А. невозможно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания за каждое из покушений на преступления, совершенных подсудимым, суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с тем, что по каждому из совершенных преступлений установлено смягчающее наказание Пятина И.А. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания за каждое из преступлений учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность Пятина И.А, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать подсудимому за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести и три покушения на особо тяжкие преступления, с учетом личности подсудимого и характера совершенных им преступлений, суд назначает Пятину И.А. окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание, что Пятину И.А. назначается окончательное наказание в виде лишения свободы в том числе за покушения на особо тяжкие преступления, при этом он ранее не судим, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Пятину И.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В частности, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу, что признанные вещественными доказательствами наркотические средства, их упаковка и смывы с рук подсудимого подлежат уничтожению, а мобильный телефон марки «Xiaomi», принадлежащий подсудимому и использовавшийся им в качестве орудия совершения преступлений, – конфискации в доход государства. Изъятая банковская карта на имя Пятина И.А. подлежит возвращению подсудимому, а сведения о движении денежных средств по счету и фототаблица, хранящиеся при материалах дела – оставлению при материалах дела.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пятина Илью Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду в отношении наркотических средств массой 0,91 грамма), ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду в отношении наркотических средств массой 2,01 грамма), ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду в отношении наркотических средств массой 1,65 грамма), ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду в отношении наркотических средств массой 82,65 грамма) и назначить Пятину И.А. наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизоду в отношении наркотических средств массой 0,91 грамма) в виде лишения свободы на срок один год;

по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду в отношении наркотических средств массой 2,01 грамма) в виде лишения свободы на срок шесть лет;

по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду в отношении наркотических средств массой 1,65 грамма) в виде лишения свободы на срок шесть лет;

по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду в отношении наркотических средств массой 82,65 грамма) в виде лишения свободы на срок семь лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, назначить Пятину Илье Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пятину И.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Пятина И.А. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Пятину И.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу: все изъятые наркотические средства, а также их упаковку, смывы с рук Пятина И.А., хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> и в камере хранения ОМВД России по району Северное Бутово <адрес>, – уничтожить; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi M2003J6B2G» в корпусе голубого цвета, хранящийся при уголовном деле – конфисковать в доход государства; банковскую карту на имя Пятина И.А., хранящуюся при уголовном деле, – возвратить Пятину И.А. по принадлежности; компакт-диск со сведениями о движении денежных средств и фототаблицу, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора суда осужденным, иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: П.С. Голобурдин

Дело № 2-50/2015 27 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре судебного заседания Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Пятиной Н. В. к Пятиной В. П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску Пятиной В. П. к Пятиной Н. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ... (далее - квартира, жилое помещение). В обоснование искового требования указано, что ответчик является нанимателем квартиры, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от <Дата>. В соответствии с паспортом жилого помещения, указанная квартира имеет общую площадь <***> кв.м., состоит из трех жилых комнат. В соответствии с вышеуказанным договором социального найма в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец (невестка ответчика), Пятин А. С. (сын ответчика), Пятин И. А. (внук ответчика). Однако. в настоящее время ответчик в квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Данные обязательства в полном объеме выполняет истец, что подтверждается квитанциями об оплате. Личных вещей в спорном жилом помещении ответчик не имеет. Она добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением и выбыла в другое место жительства. Отказ от пользования спорным жилым помещением носит продолжительный и постоянный характер, причин для признания данного ...

...отсутствия уважительным не имеется. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается признавать указанные обстоятельства, сниматься с регистрационного учета, истец вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела к производству суда был принят встречный иск ответчика к истцу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем предоставления ключей от жилого помещения. В обоснование указано, что с июня <Дата> года Пятина В.П. намеревается проживать по договору социального найма спорной квартире, так как другого жилья у нее нет. Она неоднократно пыталась въехать в спорную квартиру, но ответчик препятствует этому. Ответчик проявляет непонимание в достижении цели ответчика, не впускает ее в данную квартиру, не выдает ключей от спорной квартиры, тем самым ограничивая право пользования данной квартирой. Пятина В.П. готова нести и несет расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг по спорной квартире.

Истец, третьи лица Пятин А. С., Пятин И. А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились.

Третьи лица мэрия города Архангельска, муниципальное учреждение «Информационно-расчетный центр», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда представителей не направили. Ранее от МУ «ИРЦ» был представлен отзыв на исковое заявление, в котором муниципальное учреждение просила в удовлетворении иска Пятиной Н.В. отказать.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Пояснил, что ответчик не проживает в квартире с <Дата> года, в квартире нет вещей ответчика, она их вывезла на другое место жительства. Ответчик не несла расходов по оплате жилого помещения. Платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, по которым в материалы дела представлены документы, сделаны ответчиком после подачи искового заявления в суд и в связи с его подачей. Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> признано право ответчика на <***> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: город Архангельск, ..., и на <***> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: город Архангельск, .... Встречный иск представитель не признал, полагал, что он не обоснован.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании иск не признали, просили встречный иск удовлетворить. В обоснование указали, что выезд ответчика из квартиры в <Дата> носил вынужденный характер, поскольку Пятин А.С. злоупотреблял алкоголем, совместное проживание с ним было невозможно. Ответчик с супругом выехали вначале в квартиру по адресу: город Архангельск, ..., затем супругом ответчика была приобретена квартира по адресу: город Архангельск, .... Ответчик ссылается на то, что пыталась вселиться в квартиру, однако истец и Пятин А.С. ей препятствовали в этом. В <Дата> истец и Пятин А.С. установили металлическую дверь, после чего ответчик и ее супруг перестали ходить в квартиру. Ключ от новой двери ответчику не выдавался. Ответчик ссылалась на то, что несет расходы по квартире, обращалась к истцу с просьбой о выдаче ключей от спорного жилого помещения.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Согласно договору социального найма, поквартирной карточке, сложившимся правоотношениям правом пользования спорной квартирой на момент рассмотрения иска обладают истец, ответчик, третьи лица Пятин А.С, Пятин И.А..

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования истец основывает на том, что ответчик длительное время в квартире не проживает, в квартире нет вещей ответчика, она не несет расходы по квартире, у ответчика имеется право собственности на иное жилое помещение.

Ответчик в ходе судебного разбирательства поясняла, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер и был обусловлен тем, что Пятин А.С. злоупотреблял алкоголем, что продолжалось до <Дата> года, когда он начал проживать с истцом. За устранением препятствий пользования квартирой ответчик до подачи иска Пятиной Н.В. ответчик не обращалась. Также ответчик сообщила, что до <Дата> года она не обращалась к лицам, проживающим в спорной квартире, с просьбой о выдаче ключей, поскольку проживала с супругом по адресу: город Архангельск, ....

В ходе судебного разбирательства по ходатайству Пятиной В.П. были допрошены свидетели <***>., которые подтвердили, что Пятин А.С. злоупотреблял алкоголем, имел конфликтные отношения с Пятиной В.П.

Также в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца были допрошены свидетели <***> которые поясняли, что общаются с семьей Пятиной Н.В. и Пятина А.С. При этом они сообщили, что Пятин А.С. алкоголем не злоупотребляет, по их сведениям Пятина В.П. выехала из квартиры в связи с приобретением иного жилого помещения.

Проанализировав показания свидетелей, суд с учетом длительности непроживания ответчика в спорном жилом помещении, приходит к выводу о том, что отсутствие Пятиной В.П. носит не временный, а постоянный характер. На этот вывод указывает также то, что квартира по адресу: город Архангельск, ..., в отличие от спорной, имеет полное благоустройство, располагается в панельном многоквартирном доме, в отличие от квартиры по ..., расположенной в деревянном доме. Кроме того, ответчик, указывая на то, что причиной выезда явилось злоупотребление Пятиным А.С. алкоголем, после <Дата>, когда такое злоупотребление прекратилось, не предприняла попытки вселения в спорную квартиру. Также заслуживает внимания то, что к Пятину А.С. с исковым требованием об устранении препятствий в пользовании квартирой Пятина В.П. не обращалась; встречный иск предъявлен к Пятиной Н.В., поведение которой, исходя из объяснений ответчика, не являлось причиной выезда ответчика в <Дата>.

Также ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора социального найма в части оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги. Все платежные документы об оплате за квартиру и коммунальные услуги, представленные ответчиком в материалы гражданского дела, указывают на то, что Пятина В.П., не проживая в квартире с 1987 года, возобновила оплату за спорное жилое помещение лишь после принятия судом искового заявления о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей о по несению расходов на квартиру по договору.

Отказ Пятиной Н.В., Пятина А.С. выдать ключи от квартиры, вопреки обращениям Пятиной В.П., ответчиком не доказан. Согласно штампам на почтовом конверте, в котором Пятиной В.П. было направлено требование Пятину А.С. об освобождении одной из комнат (л.д.128, 129), обращение было направлено также после подачи искового заявления, что рассматривается судом как элемент формирования позиции в ходе судебного разбирательства. Показания свидетеля Пятина А. С. (л.д.153) о том, что истец и ее супруг Пятин А.С. не впускают ответчика в спорную квартиры, лишены конкретики в части дат, что не позволяет расценить эти показания как доказательства чинения препятствий при попытках Пятиной В.П. вселиться в спорную квартиру.

Также заслуживает внимания то, что решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> признано право Пятиной В.П. на <***> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: город Архангельск, ..., и на <***> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: город Архангельск, .... Таким образом, ответчик обеспечена двумя жилыми помещениями, где вправе реализовать свое право на жилище.

Согласно п.32 Постановления от 02.07.2009 №14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика носит постоянный и добровольный характер; ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, встречный иск Пятиной В.П. об устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворению не подлежит. В то же время имеются основания для удовлетворения иска о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пятиной Н. В. к Пятиной В. П. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Пятину В. П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ..., в связи с выездом в другое место жительства.

Взыскать с Пятиной В. П. государственную пошлину в пользу Пятиной Н. В. в сумме 200 (Двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного иска Пятиной В. П. к Пятиной Н. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ..., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров

Дело № 2-903/2019 22 мая 2019 года

29RS0014-01-2019-000780-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Пятина А. С., Пятиной Н. В. к Пятину И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Пятин А.С., Пятина Н.В. обратились в суд с иском к Пятину И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Архангельск, ....

В обоснование заявленных требований указано, что Пятина Н.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: г.Архангельск, ..., Архангельск. Вместе с истцом в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены истец Пятин А.С. и его сын Пятин И.А. Пятин И.А. до совершеннолетия проживал с матерью Пятиной И.А. по адресу: г.Архангельск, .... Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в несении расходов по найму жилого помещения, оплате коммунальных и иных услуг не участвует.

Истец Пятина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец Пятин А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явился.

Представитель истцов Петров П.А. в судебном заседании также исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился. Ранее в телефонограмме от <Дата...

...> указал на то, что с исковыми требованиями он не согласен.

Третьи лица администрация муниципального образования «Город Архангельск», муниципальное учреждение «ИРЦ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в материалы дела было представлено заявление, в котором третье лицо просит о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав истца Пятину Н.В., представителя истцов Петрова П.А., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно представленному в материалы дела договору социального найма от <Дата> с дополнительными соглашениями от <Дата>, <Дата>, <Дата> нанимателем ... в г.Архангельске является Пятина Н.В. В качестве членов семьи нанимателя в это жилое помещение вселены Пятин А.С., Пятин И.А.

Согласно поквартирной карточке в отношении спорного жилого помещения фактически оно было передано в пользование на условиях договора социального найма ранее заключения названного выше договора. Также из поквартирной карточки следует, что Пятин И.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении <Дата> (л.д. 7).

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании были допрошены свидетели Пятин К.А. и Долгобородова Н.А.

Свидетель Пятин К.А. пояснил, что в спорном жилом помещении регулярно бывает с 2014 года с периодичностью один-два раз в месяц. В этой квартире ответчика ему встречать не доводилось. Отметил, что в спорном жилом помещении ему приходится встречать только Пятина А.С. и Пятину Н.В. Сообщил, что в спорной квартире оборудовано два спальных места. Ни Пятина И.А., ни вещей последнего в спорном жилом помещении свидетель никогда не видел. Каких-либо конфликтов между ответчиком и иными лицами относительно пользования спорной квартирой свидетелю наблюдать не приходилось.

Свидетель Долгобородова Н.А. пояснила, что проживает в ... с 2010 года и с этого момента бывает в спорном жилом помещении каждый вечер. В указанной квартире свидетель встречает только Пятина А.С. и Пятину Н.В., иных лиц в этой квартире ей видеть не приходилось. Ответчика свидетель в указанном жилом помещении никогда не встречала, принадлежащих ему вещей не видела. Указала, что в спорном жилом помещении оборудовано два спальных места. Также свидетель пояснила, что никогда не видела конфликтов между ответчиком и прочими лицами относительно пользования спорным жилым помещением.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2010 года. Ответчик достиг совершеннолетия <Дата>. С учетом этого его отсутствие в спорном жилом помещении в период, предшествовавший достижению совершеннолетия, не может указывать на отказ от договора социального найма спорного жилого помещения и выезд в иное место для постоянного проживания, поскольку в силу возраста он не имел возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего спора с момента достижения ответчиком совершеннолетия прошло более одного года, что является достаточным сроком для определения Пятиным И.А. своего места жительства и реализации им своего права. Несмотря на это ответчик в спорное жилое помещение не вселился, попыток это сделать не совершал. Доказательств иного суду не представлено.

В этой части суд также учитывает, что, несмотря на то, что в телефонограмме от <Дата> ответчик указал на несогласие с предъявленными к нему требованиями, ни при передаче указанной телефонограммы, ни в последующем им не были сообщены суду сведения, указывающие на то, что в период с момента достижения им совершеннолетия имелись объективные обстоятельства, препятствовавшие ему проживать в спорном жилом помещении. Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям и счетам по оплате найма спорного жилого помещений и коммунальных услуг, в период с мая 2018 года по настоящее время данные расходы несут истцы, ответчик в несении данных расходов не участвует (л.д.67-146). Доказательств иного суду не представлено.

Доказательств того, что Пятину И.А. истцами или иными лицами чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также доказательств несения бремени содержания квартиры ответчиком, суду не представлено.

С учетом исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из ... в городе Архангельске, не имевшего объективных препятствий в пользовании этим жилым помещением, носит постоянный и добровольный характер. Пятин И.А. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения.

Согласно п.32 постановления от <Дата> <№> Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, иск о признании Пятина И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ..., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу Пятиной Н.В. подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование Пятина А. С., Пятиной Н. В. к Пятину И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Пятина И. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ....

Указанное решение является основанием для снятия Пятина И. А. с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: г.Архангельск, ....

Взыскать с Пятина И. А. в пользу Пятиной Н. В. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Председательствующий Е.В. Радюк

Дело № 2А-70/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Шенкурск 05 февраля 2016 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Пятину И.А. о взыскании штрафа по единому налогу,

установил:

межрайонная ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным иском к Пятину И.А. о взыскании штрафа по единому, уплачиваемому налогоплательщиком в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что Пятин И.А. несвоевременно представил в налоговый орган декларацию по УСН за 2010 год. При сроке предоставления 03.05.2011, декларацию представил фактически 15.09.2011, совершив тем самым налоговое правонарушение, за которое п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ, предусмотрена налоговая ответственность.

По результатам камеральной налоговой проверки принято решение о привлечении Пятина И.А. к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 69,70,75 НК РФ в адрес административного ответчика направлено требование № от 02.05.2012 с предложением в добровольном порядке в срок до 23.05.2012 уплатить задолженность по штрафу. В установленный срок, а также на ...

...момент обращения в суд требование налогоплательщиком самостоятельно не исполнено.

Стороны в судебное заседание не вызывались, дело рассмотрено по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

На основании ст. 346.19 НК РФ Статья 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Пятин И.А. с 15.06.2006 по 28.09.2011 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Пятиным И.А. 15.09.2010 представлена налоговая декларация по УСН за 2010 год - доходы, в которой указан сумма к уплате по УСН - <данные изъяты> рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки, проведенной в рамках ст. 88 НК РФ, в отношении налогоплательщика Пятина И.А., выявлено, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по своевременному предоставлению налоговой декларации по УСН за 2010 год, поскольку при сроке сдачи 03.05.2011, декларация представлена 15.09.2011, в нарушение п. 2 ч. 1 ст.346.23 НК РФ, совершив тем самым налоговое правонарушение, за которое п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ, предусмотрена налоговая ответственность.

Указанный факт отражен в решении МИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от 24.04.2012, которым административный ответчик привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Законность указанного выше решения налогового органа у суда сомнений не вызывает, поскольку п. 2 ч.1 ст. 346.23 НК РФ установлено, что налогоплательщики - индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а административный ответчик налоговую декларацию за 2010 год предоставил только 16.12.2012, к налоговой ответственности Т.А.В. привлечен в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ, в пределах санкции установленной настоящей статьей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статье 69 и 70 НК Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п.6 ст.69 НК Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст. 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из представленного требования об уплате налога № от 02.05.2012 суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания штрафа налоговым органом была соблюдена.

В требовании установлен срок его исполнения до 23.05.2012.

На момент рассмотрения дела в суде, требование налогоплательщиком самостоятельно не исполнено.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Обращение в суд с настоящим административным иском последовало в пределах шести месяцев с даты истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате штрафа, т.е. сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Пятину И.А. о взыскании штрафа по единому налогу удовлетворить.

Взыскать с Пятина И.А. в доход бюджета штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей (счет №, БИК <данные изъяты>, отделение Архангельск, <адрес>, ИНН <данные изъяты> УФК по Архангельской области (Межрайонная ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО), ОКТМО <данные изъяты>, КБК <данные изъяты> (штраф).

Взыскать с Пятина И.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Н.А. Хохряков