Пятинин Александр Викторович

Судья Мухаметгалиев В.Н. УИД 16RS0012-01-2022-006680-29

дело в суде первой инстанции № 2а-401/2022

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-2527/2023

учет № 198а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Гафарова Р.Ф., Нуриахметова И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингалимовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Пятинина Александра Викторовича на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 30.08.2022, которым постановлено:

«исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к Пятинину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Пятинина Александра Викторовича, ИНН ...., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республики Татарстан недоимки по земельному налогу: за 2016 год в размере 904 рублей, пени за период с 02.12.2017 по 25.02.2018 в размере 20 рублей 22 копеек; за 2017 год в размере 904 рублей, пени за период с 04.12.2018 по 04.02.2019 в размере 14 рублей 62 копеек; за 2019 год в размере 904 рублей, пени за период с 02.12.2020 по 14.12.2020 в размере 1 рубля 66 копеек, – всего на общую сумму 2 748 рублей 05копеек.

Взыскать с Пятинина Александра Викторовича государственную пошлину в доход бюджета Верхнеуслонского муниц...

...ипального района Республики Татарстан в размере 400 рублей».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республики Татарстан (далее – МРИ ФНС № 3) обратилась в суд с иском к Пятинину А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу.

В обоснование административного иска указано, что административному ответчику на праве собственности принадлежат: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, улица <адрес>, дом .... кадастровый номер ...., площадью <данные изъяты> кв.м, дата регистрации права 01.01.2006 и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, улица <адрес>, дом ...., кадастровый номер ...., площадью <данные изъяты> кв.м, дата регистрации права 31.12.2000.

В адрес Пятинина А.В. были направлены налоговые уведомления от 20.09.2017 № 61255488 о начислении земельного налога за 2016 год сроком оплаты до 01.12.2017; от 18.08.2018 № 67650965 о начислении земельного налога за 2017 год сроком уплаты до 03.12.2018; от 03.08.2020 № 14407098 о начислении земельного налога за 2019 год сроком уплаты до 01.12.2020.

Ввиду неисполнения обязанности по уплате налога в сроки, предусмотренные законодательством в порядке статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика направлены требования об уплате сумм налога, пени от 26.02.2018 № 15665 со сроком исполнения до 06.04.2018, от 05.02.2019 № 22058 со сроком исполнения до 13.03.2019, от 15.12.2020 № 94530 со сроком исполнения до 18.01.2021, что подтверждается скриншотом списка требований и получено адресатом.

В установленный срок Пятинин А.В. не исполнил требования налогового органа, сумму задолженности по налогам и пени, не оплатил.

07.02.2022 мировым судьей судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Пятинина А.В. задолженности недоимки по налогам.

Определением мирового судьи от 16.03.2022 в связи с поступившими возражениями судебный приказ отменен.

МРИФНС №3 просит взыскать с Пятинина А.В. недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: за 2016 год в размере 904 рублей, пени за период с 02.12.2017 по 25.02.2018 размере 20 рублей 22 копеек; за 2017 год в размере 904 рублей, пени за период с 04.12.2018 по 04.02.2019 в сумме 14 рублей 62 копеек, за 2019 год в размере 904 рублей, пени за период с 02.12.2020 по 14.12.2020 в размере 1 рубля 66 копеек, на общую сумму 2 748 рублей 05 копеек.

В представленном ходатайстве налоговый орган просил рассмотреть административное дело без участия своего представителя.

Суд принял решение об удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Пятинин А.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагает, что оно принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из содержания статьи 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела; подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции; суд, признав административное дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть с согласия лиц, участвующих в деле, судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение административного дела.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд обязан отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания (пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного (письменного) производства», в целях обеспечения единства практики применения законодательства об административном судопроизводстве судам общей юрисдикции даны разъяснения.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного (письменного) производства» указано, что административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства при наличии одного из следующих условий: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей, в частности, в порядке упрощенного (письменного) производства подлежат рассмотрению административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме, не превышающей двадцати тысяч рублей, в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа по данным требованиям отказано или судебный приказ отменен (часть 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); заявлено требование территориального органа федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов о взыскании расходов на привод (часть 1 статьи 120 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, во всех случаях, в том числе и при рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, суд обязан создать для участников судебного разбирательства возможность личного участия в судебном заседании и представления ими суду значимых для дела доказательств.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 06.07.2022 административное исковое заявление МРИ ФНС № 3 принято к производству суда и принято решение о подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Вопрос о назначении судебного заседания по настоящему административному делу судом первой инстанции не разрешался.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания..

Административный ответчик не был извещен о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства, в том числе и в нерабочий день – 30.08.2022.

Поскольку судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, устранить которые суд апелляционной инстанции, учитывая его полномочия, возможности не имеет, административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции необходимо обеспечить соблюдение установленного порядка рассмотрения дел указанной категории, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, исследовать представленные сторонами доказательства, принять иные меры для всестороннего, полного и своевременного рассмотрения административного дела, по результатам которого необходимо принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 30.08.2022 по данному делу отменить, административное дело направить в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.02.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16RS0012-01-2022-000680-29

№ 88а-8379/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 9 марта 2023 года кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2023 года по административному делу № 2а-178/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Татарстан к Пятинину А.В. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного акта, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Татарстан Демидовой М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

29 июня 2022 года Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском к Пятинину А.В. о взыскании обязательных платежей в размере 2 748 руб.

Определением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 6 июля 2022 года административное исковое заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Административному ответчику предложено представить 8 августа 2022 года письменные возражения и доказательства в обоснован...

...ие своих возражений. Сторонам разъяснено о возможности представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 29 августа 2022 года.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 30 августа 2022 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Татарстан удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2023 года решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 30 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с апелляционным определением, представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан в кассационной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что административный ответчик не был извещен о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке (упрощенного) производства, в том числе и в нерабочий день. Указывает, что в материалах делах имеется уведомление о почтовом отправлении, согласно которого определение о принятии административного искового заявления, подготовке дела и рассмотрения дела в упрощенном порядке от 6 июля 2022 года по делу 2а-401/2022 получено Пятининым А.В. 21 июля 2022 года. Согласно указанного определения административному ответчику было предложено в срок до 8 августа 2022 года представить в суд письменные возражения и доказательства в обоснование своих возражений. Также указанным определением установлено, что стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 29 августа 2022 года. Следовательно, судом первой инстанции были созданы все необходимые условия для возможности направления Пятининым А.В. возражений относительно административного иска, обеспечена возможность для направления в суд заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с возможностью личного присутствия при рассмотрении материалов дела, возможностью дачи пояснений непосредственно в ходе судебного заседания.

Считает, что довод суда апелляционной инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в нерабочий праздничный день регионального уровня - 30 августа 2022 года, являющийся днем Республики Татарстан, несостоятелен в виду того, что фактически рассмотрение дела, принятого судом в порядке упрощенного (письменного) производства осуществляется без участия сторон процесса.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указал, что административный ответчик не был извещен о рассмотрении административного дела в его отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства; административное дело рассмотрено в нерабочий день - 30 августа 2022 года, являющийся днем Республики Татарстан.

С выводом суда апелляционной инстанции о необходимости известить административного ответчика о судебном заседании согласиться нельзя.

Положениями частей 1 и 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного (письменного) производства» судам разъяснено, что в случаях, указанных в части 1 статьи 120, части 7 статьи 150, пунктах 1, 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд (судья) на стадии принятия административного искового заявления к производству, стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства по административному делу вправе разрешить вопрос о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

При этом возражения лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения административного дела в данном порядке не являются безусловным препятствием для такого рассмотрения. Поэтому в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства срок для представления таких возражений не указывается. В таком определении должен быть установлен срок для представления сторонами, прокурором в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, заключения по делу, а также срок, в течение которого стороны, прокурор вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (части 1, 5.1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при цене иска в размере 2 748 руб. согласие административного ответчика на рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не испрашивается.

Вместе с тем рассмотрение административного дела в нерабочий день нельзя признать законным.

Упрощенный порядок (письменный) производства предусматривает возможность представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В пункте 9 названного постановления Пленума указано, что согласно статье 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу (в том числе доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в котором разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства), направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом судебное решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, отменяется принявшим его судом лишь в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства; указанное выше заявление подано лицом, не привлеченным к участию в административном деле, о правах и об обязанностях которого принято решение; поступившие после принятия решения новые доказательства признаны судом имеющими существенное значение для рассмотрения и разрешения данного административного дела (часть 7 статьи 292, статья 294.1, пункт 4 части 1 статьи 310 Кодекса).

Несмотря на то, что последним днем предоставления в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, судьей указан срок до 29 августа 2022 года, как указано Верховным Судом Российской Федерации, после принятия решения возможно поступление новых доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения и разрешения данного административного дела. В этой связи рассмотрение административного дела в нерабочий день существенным образом снижает установленные законом для административного ответчика гарантии, в связи с чем решение суда обоснованно отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 19 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

УИД: 16RS0012-01-2022-000680-29

Дело №2а-401/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 30 августа 2022 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к Пятинину А. В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N3 по Республики Татарстан обратилась в суд с иском к Пятинину А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 904 руб., пени за период с 02.12.2017 по 25.02.2018 в сумме 20,22 рублей, за 2017 год в размере 904 руб., пени за период с 04.12.2018 по 04.02.2019 в сумме 14,62 рублей, за 2019 год в размере 904 руб., пени за период с 02.12.2020 по 14.12.2020 в сумме 1,66 рублей, на общую сумму 2748,5 рублей. В обосновании указав, что административному ответчику на праве собственности принадлежит:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадь <данные изъяты> кв.м., дата регистрации права 01.01.2006 год,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадь <данные изъяты> кв.м., дата регистрации права 31.12.2000 год.

В связи с тем, что Пятинин А.В. в установленный законом срок не уплатила сумму налога на имущество, налоговым органом начислены пени на общую сумму неуплаченного налога. Требование налогового органа, направленное в адрес налогоп...

...лательщика не исполнено, задолженность по налогам и пени до настоящего времени не погашена.

Изучив и оценив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Судом принято решение о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица, уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению сумм данных налогов в отношении налогоплательщиков - физических лиц возложена на налоговый орган. В связи с чем налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае, указанном в абз. 2 данного пункта, при условии исполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление суммы налога производится, начиная с того налогового периода, в котором была исполнена эта обязанность.

Согласно пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиком земельного налога признается физическое лицо, обладающее земельным участком, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Согласно ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со ст. 397 налог подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, что Пятинину А.В. на праве собственности принадлежит:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадь 1673,87 кв.м., дата регистрации права 01.01.2006 год,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадь 927,70 кв.м., дата регистрации права 31.12.2000 год.

Согласно пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, а также пени, начисленной за каждый календарный день просрочки.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. (абз.2 п.1 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абз.2 п.2 ст. 48 НК РФ).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика Пятинина А.В. были направлены налоговые уведомления от 20.09.2017 №, в соответствии с которым ему был начислен земельный налог за 2016 год, сроком уплаты до 01.12.2017; от 18.08.2018 №, в соответствии с которым ему был начислен земельный налог за 2017 год, сроком уплаты до 03.12.2018; от 03.08.2020 №, в соответствии с которым ему был начислен земельный налог за 2019 год, сроком уплаты до 01.12.2020.

На основании части 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пеню в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Вследствие неисполнения обязанности по уплате налога в сроки, предусмотренные законодательством в порядке статьей 397 НК РФ, в адрес административного ответчика были направлены требование об уплате сумм налога, пени, от 26.02.2018 № со сроком исполнения до 06.04.2018, от 05.02.2019 № со сроком исполнения до 13.03.2019, от 15.12.2020 № со сроком исполнения до 18.01.2021 через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается скриншотом списка требований и получено адресатом, тем самым налоговым органом исполнено требование о досудебном урегулировании спора. Однако, налогоплательщик в установленный срок не исполнил требования налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности по налогам и пени.

07.02.2022 мировым судьей судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан по заявлению МИФНС № 3 по Республике Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Пятинина А.В. задолженности недоимки по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 16.03.2022 указанный судебный приказ отменен.

Исходя из изложенного следует, что установленная законом обязанность по уплате налога ответчиком как налогоплательщиком не исполнена.

Произведенные представителем административного истца расчеты суд находит верными, возражений относительно расчета задолженности по земельному налогу и пени и относительно административных исковых требований со стороны административного ответчика не поступило.

Доказательств того, что налогоплательщик освобожден от уплаты налога либо доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме либо в части, суду не представлено, и материалы дела не содержат.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по уплате земельного налога, пени соблюдены.

В соответствии со статьей 114 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ и требования удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика Пятинина А.В. в доход бюджета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 292, 293, 180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к Пятинину А. В. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Пятинина А. В., ИНН <данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республики Татарстан недоимки по земельному налогу:

- за 2016 год в размере 904 руб., пени за период с 02.12.2017 по 25.02.2018 в размере 20,22 рублей,

- за 2017 год в размере 904,00 руб., пени за период с 04.12.2018 по 04.02.2019 в размере 14,62 руб.,

- за 2019 год в размере 904,00 руб., пени за период с 02.12.2020 по 14.12.2020 в размере 1,66 руб.

Всего на общую сумму 2748,5 рублей.

Взыскать с Пятинина А. В. государственную пошлину в доход бюджета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Мухаметгалиев В.Н.

УИД: 16RS0012-01-2022-000680-29

Дело №2а-178/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 15 июня 2023 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан к Пятинину А. В. о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N3 по Республики Татарстан обратилась в суд с иском к Пятинину А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 904 руб., пени за период с 02.12.2017 по 25.02.2018 в сумме 20,22 рублей, за 2017 год в размере 904 руб., пени за период с 04.12.2018 по 04.02.2019 в сумме 14,62 рубля, за 2019 год в размере 904 руб., пени за период с 02.12.2020 по 14.12.2020 в сумме 1,66 рублей, на общую сумму 2748,5 рублей. В обосновании указав, что административному ответчику на праве собственности принадлежит:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадь 1673,87 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадь 927,70 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год.

В связи с тем, что Пятинин А.В. в установленный законом срок не уплатила сумму налога на имущество, налоговым органом начислены пени на общую сумму неуплаченного налога. Требование налогового органа, нап...

...равленное в адрес налогоплательщика не исполнено, задолженность по налогам и пени до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Пятинин А.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. О чем в материалах дела имеется расписка.

При таких обстоятельствах, административный ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, а потому суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса об административном судопроизводстве РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, что Пятинину А.В. на праве собственности принадлежит:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, площадь 1673,87 кв.м., дата регистрации права 01.01.2006 год,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадь 927,70 кв.м., дата регистрации права 31.12.2000 год.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика Пятинина А.В. были направлены налоговые уведомления от 20.09.2017 №, в соответствии с которым ему был начислен земельный налог: за 2016 год, сроком уплаты до 01.12.2017; от 18.08.2018 № за 2017 год, сроком уплаты до 03.12.2018; от 03.08.2020 №, за 2019 год, сроком уплаты до 01.12.2020.

Вследствие неисполнения обязанности по уплате налога в сроки, предусмотренные законодательством в порядке статьей 397 НК РФ, в адрес административного ответчика были направлены требование об уплате сумм налога, пени, от 26.02.2018 № со сроком исполнения до 06.04.2018, от 05.02.2019 № со сроком исполнения до 13.03.2019, от 15.12.2020 № со сроком исполнения до 18.01.2021 через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается скриншотом списка требований и получено адресатом, тем самым налоговым органом исполнено требование о досудебном урегулировании спора. Однако, налогоплательщик в установленный срок не исполнил требования налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности по налогам и пени.

На основании части 5 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Общая сумма взыскиваемой задолженности по всем требованиям составляет 2748,50 руб., то есть не превышает 3000 руб.

Таким образом, налоговый орган должен обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате налога.

Срок исполнения самого раннего требования от 26.02.2018 № истек 06.04.2018, трехлетний срок исполнения данного требования истек 06.04.2021, следовательно, налоговый орган вправе был обратиться в суд в период с 06.04.2021 по 06.10.2021.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пятинина А.В. налоговой задолженности, МРИ ФНС России N 3 по Республике Татарстан обратилась 07.02.2022, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 29.06.2022. Таким образом, срок обращения в суд пропущен.

При этом суд учитывает, что возможность восстановления пропущенного срока действующее законодательство связывает с наличием обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные законом сроки.

В материалах дела отсутствует ходатайство налогового органа к районному суду о восстановлении срока, доказательства, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку МРИ ФНС России N 3 по Республике Татарстан пропущен предусмотренный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением и не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, по которым он может быть восстановлен, суд считает отказать в удовлетворении административного иска.

Кроме того, суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременным их взысканием, и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.02.2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что на дату обращения 29.06.2022 в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с Пятинина А.В. недоимки по налогам и сборам, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан к Пятинину А. В. о взыскании недоимки по налогам и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2023 года.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.