Пылина Камиля Эдуардовна

УИД: 16RS0048-01-2023-004597-63

Дело № 2-2618/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Пылиной Камиле Эдуардовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»» обратилось в суд с исковым заявлением к Пылиной Камиле Эдуардовне о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 ноября 2022 года между Пылиной К.Э. и общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»» был заключен договор займа №, согласно которому был предоставлен займ в размере 24 900 рублей сроком на 56 дней, то есть до 27 декабря 2022 года, под 361,349 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии отменен определением суда от 26 июля 2023 года на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с ненадлежащим образом исполнением Пылиной К.Э. принятых обязательств по договору займа, образовалась задолженность в размере 62 250 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 24 900 рублей, проценты за пользование займом за период с 1 ноября 2022 г...

...ода по 1 сентября 2023 года в размере 35 880,40 рублей, штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1 469,60 рублей.

На основании изложенного, истец взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору займа в общей сумме 62 250 рублей, почтовые расходы связанные с направление копии искового заявления ответчику в размере 66,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 067,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819, статьей 812, статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 1 ноября 2022 года между Пылиной К.Э. и общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»» был заключен договор займа №, согласно которому был предоставлен займ в размере 24 900 рублей сроком на 56 дней, то есть до 27 декабря 2022 года, под 361,349 % годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Пунктом 23.2 договора предусмотрена услуга «Страхование Д2», согласно которому предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика. Страховая сумма по договору составляет 70 000 рублей, услуга страхователя по включению в список застрахованных лиц составляет 4 030 рублей, страховая премия страховщика 70 рублей, итого 4 100 рублей.

Денежные средства в размере 4 100 рублей переведены по просьбе заемщика третьему лицу, с целью оплаты страхового полиса № NS.10-2953902141 от 1 ноября 2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ООО МФК «Лайм-Займ» выполнило перед заемщиком обязательства по выдаче займа надлежащим образом, денежные средства в размере 20 500 рублей поступили на счет ответчика, что подтверждено документально (л.д.10).

Ответчик в нарушение условий договора займа возврат суммы займа и процентов по нему в предусмотренные договором сроки не произвел.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 160 ГК РФ п. 2 письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст. 4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.

Номер телефона, указанный в договоре для получения смс, на дату заключения договора принадлежал ответчику. Доказательств обратного не представлено.

В установленный договором срок обязательства со стороны ответчика по возврату суммы микрозайма, уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнены.

4 июля 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору займа, который впоследствии отменен определением суда от 26 июля 2023 года на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (дело 2/7-955/2023).

За период с 1 ноября 2022 года по 1 сентября 2023 года задолженность ответчика составляет 62 250 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 24 900 рублей, проценты за пользование займом за период с 1 ноября 2022 года по 1 сентября 2023 года в размере 35 880,40 рублей, штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1 469,60 рублей (л.д.5).

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по возврату займа и уплате процентов в установленные договором сроки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств в обоснование возможных возражений относительно наличия и (или) размера предъявленной к нему задолженности, а равно сведений о ее погашении полностью, либо частично в адрес истца.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, т.к. он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

С учетом изложенного, требования суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 067,50 рублей (л.д.16), а также почтовые расходы в размере 66,50 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.14).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Пылиной Камиле Эдуардовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пылиной Камилы Эдуардовны (№) в общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» сумму задолженности по договору займа от 1 ноября 2022 года в размере 62 250 рублей, почтовые расходы в размере 66,50 рублей, расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2067,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.