Пырх Галина Анатольевна

Судья: Бутырин А.В.

Докладчик: Плужников Н.П. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.

судей Плужникова Н.П., Галаевой Л.Н.

при секретаре Пастор К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 11 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Пырх Г.А. на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Илюхина Вячеслава Викторовича к Пырх Галине Анатольевне, учредителю СМИ - обществу с ограниченной ответственность «Русская народная линия» о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.

Признать распространенные ответчиками Пырх Галиной Анатольевной, учредителем СМИ - обществом с ограниченной ответственность «Русская народная линия» сведения об истце Илюхине Вячеславе Викторовиче, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, содержащиеся в статье под названием «Новосибирская Кущёвка, или Как я была кандидатом в депутаты», размещенной Информационно-аналитической службе «Русская Народная Линия» в сети интернет по адресу: <данные изъяты>/, в части следующих эпизодов, заявленных в иске:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ответчиков Пырх Галину Анатольевну, учредителя СМИ - общество с ограниченной ответственность «Русская народная линия» опровергнуть распространенные им сведения об истце Илюхине Вячеславе Викторовиче, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца Илюхина Вячеслава Викторовича, путем удаления вышеуказан...

...ных эпизодов из статьи под названием: «Новосибирская Кущёвка, или Как я была кандидатом в депутаты» в сети Интернет, размещенной в Информационно-аналитической службе «Русская Народная Линия» по адресу: <данные изъяты>/.

Взыскать с Пырх Галины Анатольевны, учредителя СМИ - общества с ограниченной ответственность «Русская народная линия» в пользу Илюхина Вячеслава Викторовича компенсацию морального вреда за распространение сведений порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию в размере по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения Пырх Г.А., ее представителя Нездрина С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Илюхина В.В. – Даниловой Е,А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

Илюхин В.В. обратился в суд с иском к Пырх Г.А., учредителю СМИ - обществу с ограниченной ответственность «Русская народная линия», о признании распространенных ответчиками сведений об истце, в статье под названием <данные изъяты>

<данные изъяты> а также запрещении дальнейшего распространения сведений; взыскании с солидарном взыскании с Ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что автор статьи использует манипулятивные приемы, призванные убедить читателя в достоверности негативной информации о В.В. Илюхине. В тексте использована стратегия дискредитации, выраженная в различных тактиках и коммуникативных ходах (например, прямая и косвенная негативная оценка с помощью лексики с отрицательной семантикой; моделирование образа «разрушителя», а не «созидателя»; подрыв доверия к депутатскому корпусу с помощью оценочной информации, неподтверждённой документальными источниками и т.д.). С точки зрения экспертов, в анализируемом тексте представлено много фактической информации (описание случаев недобросовестной, а зачастую и противоправной деятельности ООО УК «Строймонтаж» в целом и В.В. Илюхина, в частности). Эта информация подавалась автором как событийная/фактуальная, т.е. не вызывающая сомнений с точки зрения достоверности. Текст имеет признаки жанра «журналистское расследование», что, на первый взгляд, должно вызывать доверие читателя к статье, поскольку автор оперирует/-неоспоримыми фактами. Однако часть информации, поданная как событийная/фактуальная, с точки зрения лингвистов-экспертов, таковой не является ввиду отсутствия ссылок на документально подтверждённые источники. Порочащий характер сведений, распространенных ответчиком, подтверждается заключением специалиста по лингвистическому исследованию. Доказательства привлечения истца в установленном законом порядке к ответственности за совершения тех деяний, на которые ссылается ответчик, отсутствуют, равно как отсутствуют доказательства их совершения вообще. Факт распространения ответчиком сведений об истце подтверждается протоколом осмотра сайта в сети интернет, удостоверенным нотариусом. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факты, изложенные в статье, которые порочат честь и достоинство истца, поскольку содержат утверждения о нарушении истцом, как действующего законодательства, так и утверждения о его недобросовестности при осуществлении своих обязанностей как кандидата в депутаты и как депутата Совета Депутатов города Новосибирска, так и оскорбляют человеческое достоинство. Высказывания ответчика указывают на незаконные действия истца, фактически содержат обвинение в совершении преступлений, и, безусловно, умаляют честь и достоинство истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчик Пырх Г.А. не согласна. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что исходя из искового заявления истец оспаривает способ изложения фактов, а, с другой, требует признать сами эти факты не происходившими в действительности, то есть отвергает всю фактологическую часть текста, вплоть до документальных свидетельств. Тем самым он нарушает Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О средствах массовой информации» в части недопустимости цензуры, сохранения конфиденциальности информации и (или) ее источника; ответственности за ущемление свободы массовой информации.

Указывает, что из текста статьи напрямую не следует, что указанные методы в отношении голосования относятся непосредственно к Илюхину В.В.

Апеллянт выражает несогласие с принятым судом заключением, представленным истцом, а также с заключением судебной экспертизы, проведенной по делу.

Так, заключение лингвистического исследования №, проведенного сотрудниками кафедры филологии факультета гуманитарного образования ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный технический университет» МГМ и ПТН по запросу Илюхина В.В., в нарушение процессуальных норм проведено незаконно, не по решению суда; специалисты, принимавшие в нем участие, не предупреждались судом об ответственности за недостоверное экспертное заключение. В заключении эксперты вышли за рамки своих полномочий, позволяя себе прямо провокационные высказывания, субъективные суждения о предмете исследования. Пунктом 5 ч. 1 ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации», на который истец ссылается в обоснование своего иска, как уже было сказано, гласит, что редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций...... либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом». ООО «Русская народная линия» является интернет-площадкой для размещения авторских статей, охраняемых законом об авторском праве, в соответствии с редакционной политикой, но без права их редактирования.

Считает, что суд не учел доводы ответчика, были учтены только интересы истца и приняты во внимание результаты экспертизы, проведенной до первого заседания суда, в нарушение установленного законом порядка. Во втором экспертном заключении было указано, что автором статьи конструируется негативный образ... на основе собственных оценочных суждений, то есть на том, что не может быть предметом судебной защиты.

Считает, что эксперты ошибочно цитату официального документа в кавычках воспринимают как личную негативную оценку деятельности ООО «Строймонтаж» автором статьи.

Суд в своем решении указывая о том, что экспертиза ответчиком не опровергнута не что о ее результатах ответчику стало известно во время судебного заседания, экспертиза не была зачитана. Кроме того, представителю ответчика КСР было отказано в ходатайстве на ознакомление с делом.

Утверждений о том, что выражения носят оскорбительный характер в заключении лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ нет.

Апеллянт полагает, что для того, чтобы называть заявленные эпизоды оскорбительными», должна быть проведена дополнительная лингвистическая оценка содержащихся в них высказываний методом семантико-синтаксического и лингвостилистического анализа; необходимо методом семантического анализа содержания высказывания провести интерпретацию смысла и толкования значений фраз.

Вопреки указаниям суда, в отличие от фактов, сведений, выражения не могут быть подкреплены доказательствами. Для подтверждения по всем перечисленным в решении суда эпизодам ответчиком заявлялись ходатайства о допросе свидетелей, в чем ему было отказано.

Так ответчиком было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля одного из председателей ТСЖ, на которого было совершено нападение после конфликта с руководством <данные изъяты>», что указано в решении суда в качестве эпизода, порочащего честь и достоинство истца, однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано, несмотря на то, что свидетель явился и ожидал приглашения в коридоре суда. Также необоснованно отказано в допросе иных свидетелей.

Суд делает вывод, что вина автора статьи истцом доказана, хотя на стр. 6 решения суда в шестом абзаце было указано, что оценочные суждения... не являются предметом судебной защиты.

Апеллянт отмечает, что в статье использовались союзы если и делались предположения, тогда как суд расценил это утверждением автора, порочащим честь истца. При этом в экспертном заключении это расценено как собственные оценочные суждения, следовательно, отсутствуют основания для изъятия высказываний из статьи.

Таким образом, по мнению апеллянта, автор использует выражения именно как цитату, а не как безусловное утверждение не соответствующее действительности.

ООО «Русская народная линия» это интернет-площадка, публикующая, в основном, авторские статьи без права редактирования. Автор статьи не входит в штат журналистов ООО «Русская народная линия», не получает гонорар за размещение статей. То есть редакция не имеет права редактировать предоставляемые статьи и не несет ответственности за достоверность публикуемых материалов. Поскольку согласно п.5 ч.1 ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» ООО «Русская народная линия», не имеет право редактировать статью, поэтому моральный ущерб возмещать не обязана.

Безоснователен вывод суда о том, что ответчиками не предоставлены доказательства достоверности сведений и соответствия их действительности», поскольку на заседаниях был только один ответчик - автор статьи, которому в допросе свидетелей суд отказал.

Непонятно почему, одни эпизоды суд оценил как выражение субъективного мнения журналиста и имеют отсылку на пояснения иных лиц, при этом другие, необоснованно признаны порочащими, хотя они также являются выражением субъективного мнения журналиста и имеют отсылку к третьим лицам.

По мнению апеллянта суд истец не обосновал заявленный моральный вред, какие именно страдания перенес и расчет суммы компенсации в <данные изъяты> рублей.

Решение суда для апеллянта не выполнимо, поскольку Пырх Г.А. не имеет отношения к ООО «Русская народная линия». Учредитель же в качестве соответчика не принимал участия ни в одном заседании суда, с делом не знакомился и о принятом решении не знает.

Апеллянт утверждает, что судом допущены иные нарушения норм процессуального права. Дело рассматривалось свыше пяти месяцев, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика ООО «Русская народная линия».

В решении не указана дата обращения истца в суд, а также дата публикации статьи ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики были лишены права ознакомиться с заключением эксперта в процессе судебного слушания по делу. Суд незаконно отказал в этом, мотивировав отказ тем, что уже некогда.

Судом в решении не приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также не приведены мотивы и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Изложенные в статье фразы не обладают необходимыми признаками для отнесения их к сведениям, не соответствующим действительности, порочащими деловую репутацию истца по смыслу ст. 152 ГК РФ.

Фразы и сведения, содержащиеся в статье, не носят порочащего характера, так как не содержат утверждения, высказаны в форме предположения, субъективного оценочного суждения, основанного на личных наблюдениях автора статьи.

При сопоставлении смыслового содержания сведений (статьи) с критериями, по которым определяется порочащий характер изложенных сведений и может наступить гражданско-правовая ответственность, следует, что отсутствуют основания для признания сведений таковыми.

Оспариваемые истцом высказывания, в общем контексте статьи, отражают восприятие автором ситуации относительно предвыборной компании истца и деятельности организации ООО «Строймонтаж». Изложенные в статье сведения направлены на привлечении внимания к обсуждению вопроса о деятельности ООО «Строймонтаж» и проведения предвыборной компании.

Апеллянт полагает, что указанные оценочные суждения, мнения, убеждения ответчика не могут являться предметом судебной защиты, поскольку, несмотря на критичность суждений, изложенных автором статьи, они выражают внутреннее субъективное мнение и оценочное суждение относительно деятельности истца.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, что изложенные в статье сведения отрицательным образом сказались на деловой репутации и профессиональной деятельности истца. Напротив, после опубликования статьи в 2015 г. истец в 2016 был избран Председателем Новосибирского отделения парии «Родина», в 2017 г. избран членом политсовета партии «Родина», а в 2018 г. истец назначен генеральным директором Агентства развития жилищного строительства <адрес>.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе, честь, доброе имя и деловая репутация защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 5 ст. 152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать, в том числе, распространение в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. На ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу в соответствии со статьи 150, 151 ГК РФ, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается апеллянтом, что в сети Интернет на информационных ресурсах Пырх Г.А. была размещена статья под названием «Новосибирская Кущёвка, или Как я была кандидатом в депутаты». Первоисточником размещения данной статьи выступила Информационно-аналитическая служба «Русская Народная Линия». Адрес размещения статьи: <данные изъяты> Автором статьи указана Галина Пырх.

Лицо, распространившее указанные сведения: Информационно-аналитическая служба «Русская Народная Линия», являющаяся СМИ, учрежденное ООО «Русская народная линия» (<данные изъяты> г.).

По утверждению истца, заявленная статья содержит сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, выразившиеся в утверждениях, приведенных в просительной части искового заявления. Авторство в отношении статьи, как и факт доведения ее содержания до широкого круга читателей, ответчиком Пырх Г.А. не оспаривается.

Как следует из материалов дела, для целей выяснения порочащего характера распространенной информации, определением суда была назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно судебно-экспертному заключению Сибирского института управления – филиала РАНХиГС при Президенте РФ (факультета политики и международных отношений) статья написана публицистическим стилем. Автор статьи <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно выводам заключения экспертов, статья <данные изъяты> содержит негативную информацию, порочащую честь и достоинство депутата городского совета <адрес> Вячеслава Викторовича Илюхина. Информация, представленная в публикации в виде имевших место событий и фактов, не подкрепляется ссылками на документальные источники. Автор использует стилистические и коммуникативные приемы для конструирования негативного образа В.В. Илюхина и интерпретации событийного ряда на основе собственных оценочных суждений.

По смыслу разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 наличие оскорбительного характера является обязательным для квалификации как порочащего честь и достоинство гражданина только высказанного в отношении него субъективного мнения и не связано с признанием таковыми утверждений о фактах, для установления порочности которых требуется установить факт умаления ими чести и достоинства гражданина.

Согласно общепринятым определениям под честью понимается моральная оценка личность в глазах окружающих, под достоинством - моральная оценка лицом собственных нравственных качеств.

Как следует из заключения эксперта, в высказываниях, приведенных в просительной части искового заявления, то есть как в субъективных суждениях, так и в утверждениях о фактах, содержится негативная информация об истце, его деятельности, его личных, деловых и моральных качествах.

Изложение в статье фактических обстоятельств, изложенных в просительной части искового заявления, направлено на доведение до широкого круга лиц негативной информации, нарушает действующее законодательство, и имеет целью выставить истца в невыгодном свете как перед собой, так и перед иными лицами, то есть унижает честь и достоинство Илюхина В.В.

Выводы судебной экспертизы категоричны и ответчиком не опорочены.

Оснований не доверять судебно-экспертному заключению судебная коллегия не находит. Эксперты ее проводившие, были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Доказательств личной заинтересованности экспертов в исходе дела материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с правильностью вывода суда о частичной обоснованности заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт распространения Пырх Г.А. сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, установлен судом на основе анализа представленных сторонами доказательств.

Указание же апеллянта на то, что субъективные суждения об истце, изложенные в статье, не носят оскорбительного характера, само по себе не свидетельствует о том, что они не порочат честь и достоинство истца, поскольку содержат в себе негативную оценку деятельности истца и субъективно воспринимаются последним как порочащие его честь и достоинство и что подтверждено экспертным заключением.

Безоснователен довод апеллянта о том, что статья содержит лишь оценочные суждения автора, и сведения об источниках такой осведомленности. Признанные судом эпизоды статьи, как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца носят не оценочный, а утвердительный характер.

Доводы апелляционной жалобы по сути, направлены на безосновательную переоценку выводов суда с целью представить ситуацию с выгодной для себя стороны.

Утверждения же апеллянта о допущенных судом процессуальных нарушениях не являются значимыми, влекущими отмену (изменение) судебного решения в апелляционном порядке, в том понимании, как это предусмотрено ст. 330 ГПК РФ.

Заявленные сторонами в ходе рассмотрения дела ходатайства рассмотрены судом по правилам ст. 166 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Суд отказывая стороне в вызове и допросе свидетелей исходил из того, что обстоятельства для подтверждения которых они заявлены не имеют отношения к предмету спора, а следовательно правового значения для существа дела. В суде же апелляционной инстанции о допросе свидетелей, ни Пырх Г.А., ни ее представитель не заявляли.

Несостоятельны по мнению судебной коллегии доводы апелляционной жалобы и о нарушении права ответчика, его представителя на ознакомление с материалами дела, с экспертным заключением. Как следует из материалов дела о назначенной по делу судебной лингвистической экспертизы Пырх Г.А. было известно задолго. О времени и месте судебного разбирательства, разрешившего спор по существу ответчик была извещена надлежащим образом. При условии добросовестного пользования процессуальными правами, как это предусмотрено п. 1 ст. 35 ГПК РФ, Пырх Г.А., ее представитель не были лишены возможности заблаговременно ознакомиться с материалами дела. Вопреки утверждениям апеллянта, в процессе рассмотрения дела по существу судом оглашались материалы дела, в том числе и экспертное заключение, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Замечания на полноту и неточность отраженных в протоколе судебного заседания сведений ответчик ее представитель не приносили. В связи с этим, доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.

При отсутствии доказательств предоставленных Пырх Г.А. полномочий, в понимании статей 53 и 54 ГПК РФ, ее доводы, о нарушении процессуальных прав второго ответчика - ООО «Русская народная линия» подлежат отклонению.

При доказанности распространения Пырх Г.А. сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ответчика, суд с учетом положений ст. 150, 151, 1101 ГК РФ обоснованно счел возможным удовлетворить иск в части требования о взыскании компенсации морального вреда. Оснований для переоценки выводов суда на этот счет, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для существа дела не имеют, поскольку не опровергаю ни выводов суда, ни установленных по делу доказательств, не содержат оснований с которыми ст. 330 ГПК РФ связывает возможность отмены (изменения) решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменений, апелляционную жалобу Пырх Г.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: