Пыркова Татьяна Алексеевна

30 октября 2013 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания Т.М.Рамазановой,

с участием лиц, согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыркова Константина Викторовича к Пырковой Татьяне Алексеевне и администрации Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, признания свидетельства о праве собственности на землю недействительным в части и встречному иску Пырковой Татьяны Алексеевны к Пыркову Константину Викторовичу, Горбатовой Лидии Алексеевне, Науменко Наталье Анатольевне, Черенковой Светлане Анатольевне и администрации Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Пырков К.В., действуя через своего представителя Бахолдину Л.Б., первоначально обратился в суд с вышеуказанным иском к Пырковой Т.А., Горбатовой Л.А., Науменко Н.А., Черенковой С.А., администрации Петушинского сельского поселения и администрации адрес о признании права собственности на жилой адрес в адрес. В ходе судебного разбирательства неоднократно уточняя и дополняя исковые требования, в окончательной форме обратился с иском к Пырковой Т.А. и администрации Петушинского сельского поселения адрес, в котором просит:

- признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве собственности на ...

...жилой дом, расположенный по адресу: адрес порядке наследования;

- признать свидетельство на право собственности на землю № на имя Пырковой Т.А. от дата в части 1/4 доли недействительным;

- признать за ним право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1638 кв.м., с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес порядке наследования.

В обоснование иска указано, что дата умерла его бабушка Пыркова Пелагея Петровна, которая на день смерти была собственником жилого дома по адресу: адрес, была зарегистрирована и проживала в нем до дня своей смерти. Супруг бабушки, дед истца Пырков Алексей Михайлович умер дата. Наследниками к имуществу Пырковой П.П. стали её дети Пырков В.А., Пыркова Т.А., Горбатова Л.А. и Тимохина Т.А., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доли каждому в праве собственности на жилой дом, общей площадью 36,0 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

В 1978 году данный дом сгорел, строение было полностью уничтожено огнем. После пожара, его отец Пырков В.А. принял решение строить новый дом, который к 1980 году был построен. Вместо сгоревшего деревянного одноэтажного дома был построен кирпичный дом с мансардой и подвальным помещением, общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой 32,1 кв.м. Дом состоит из трех жилых комнат, площадью, 18,0 кв.м., 7,1 кв.м. и 7,0 кв.м. соответственно, кухни площадью 13,5 кв.м.

Новый дом был построен на земельном участке, площадью 1600 кв.м., по уточненным данным площадь земельного участка составляет 1638 кв.м. На момент строительства дома земельный участок находился в общем пользовании всех наследников, а затем каждому из них, в том числе отцу Пыркову В.А. было передано в собственность 0,03 га. земли и 0,01 га. в аренду, что подтверждается записями в похозяйственных книгах Аннинского сельского Совета, а затем администрации Петушинского сельского округа за период с 1991 г. по 2007 г. дата отец Пырков Виктор Алексеевич умер. На день своей смерти отец проживал и был зарегистрирован по адресу: адрес. Истец является единственным наследником Пыркова В.А., в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства после смерти отца. В круг наследственного имущества вошли денежные вклады, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на земельный участок и жилой дом ему было отказано, в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право отца на данное имущество. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд. Полагает, что отец Пырков В.А. внес основной вклад в строительство дома, поскольку на тот момент работал начальником участка СМУ-2 треста «Мособлстрой» №, в условиях тотального дефицита строительных материалов, свободно приобретал кирпич, бетонные перекрытия, цемент, пиломатериал, выполнял строительные работы фактически сам. С момента окончания строительства дома им пользовалась семья отца, другие родственники приезжали в дом редко. Горбатова Л.А. никакого участия в строительстве дома не принимала, на долю в вышеуказанном имуществе не претендует. Наследники Тимохиной Т.А. - Науменко Н.А. и Черенкова С.А., третьи лица по делу, построили летнюю кухню, в которой проживают в летнее время с 2007 года, на спорный дом не претендуют. Спорным жилым домом отец пользовался более двадцати лет, документально свое право собственности на него не оформил, однако добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным, содержал дом в технически пригодном состоянии, регулярно оплачивал страховые платежи и электроэнергию. После смерти отца права владения домом перешли к истцу. О том, что земельный участок, площадью 1638 кв.м. с кадастровым номером № был передан в собственность Пырковой Т.А., и последней получено свидетельство на право собственности на землю № с учетом аренды площадью 0,1633 га. в адрес истцу стало известно в ходе настоящего судебного разбирательства. Считает, что в силу земельного законодательства передача земельного участка при жилом доме в единоличную собственность является не законным, ущемляет его права как наследника доли в имуществе отца Пыркова В.А. Просит уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчики Пыркова Т.А., Горбатова Л.А., Науменко Н.А. и Черенкова С.А. первоначальные исковые требования Пыркова К.В. не признали, обратились со встречным иском к Пыркову К.В. и администрации Петушинского сельского поселения Петушинского района о признании права собственности по 1/4 доли за Пырковой Т.А., Горбатовой Л.А. и по 1/8 доли за Науменко Н.А. и Черенковой С.А. на жилой адрес в адрес и устранении препятствий в пользовании вышеуказанным жилым домом.

Определением от дата производство по делу в части встречных исковых требований Горбатовой Л.А. прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований.

Определением от дата производство по делу в части встречных исковых требований Науменко Н.А. и Черенковой С.А. прекращено в связи с отказом истцов от данных исковых требований.

Ответчик Пыркова Т.А. исковые требования Пыркова К.В. не признала, обратилась со встречным иском, в ходе судебного разбирательства неоднократно уточняла исковые требования. В окончательной форме обратилась со встречным иском к Пыркову К.В., Горбатовой Л.А., Науменко Н.А., Черенковой С.А., администрации Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 45,6 кв.м, жилой площадью 32.2 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Определением от дата производство по делу в части исковых требований Пырковой Т.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом прекращено, всвязи с отказом истца от данной части исковых требований.

В обоснование встречных исковых требований указала, что жилом адрес в адрес перешедший в порядке наследования по закону к Пырковой Т.А., Горбатовой Л.А., Тимохиной Т.А. и Пыркову В.А. сгорел в октябре 1979 года. После произошедшего пожара всеми вышеуказанными собственниками было принято совместное решение о строительстве нового дома в непосредственной близости от сгоревшей избы, надлежащего разрешения на строительство дома получено не было. На основании свидетельства на право собственности на землю от дата № дата Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 1638 кв.м. по адресу: адрес. Таким образом, спорный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем ей, и имеет признаки самовольной постройки. Считает, что в силу п.3 ст.222 ГК РФ за ней должно быть признано право собственности на жилой дом, общей площадью 45, 6 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м. по адресу: адрес, что исключает удовлетворение исковых требований Пыркова К.В.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Пырков К.В. не явился, ранее в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям указанным в иске, встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Пыркова К.В. - Бахолдина Л.Б., действующая по доверенности, подержала исковые требования своего доверителя по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме, встречные исковые требования Пырковой Т.А. не признала. Полагает, что право собственности на спорный дом должно быть признано за истцом и ответчиком в равных долях по 1/2 доли за каждым, поскольку Горбатова Л.А. и наследники Тимохиной Т.А. - Науменко Н.А. и Черенкова С.А. на спорный дом не претендуют, отказавшись от своих исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) Пыркова Т.А. в судебном заседании исковые требования Пыркова К.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении, свои встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Пырковой Т.А. - Ермилова Е.Л., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования Пыркова К.В. не признала как не основанных на законе по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просила отказать, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик по первоначальному и встречному иску - администрация Петушинского сельского поселения Петушинского района в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в решении спора полагается на усмотрение суда.

Третье лицо по первоначальному иску Поворова Г.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования Пыркова К.В. поддержала, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Горбатова Л.А. в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму от 30.10.2013 года в которой просит рассмотреть дело в её отсутствие, в решении спора полагается на усмотрение суда.

Третье лицо по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Науменко Н.П. в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований Пыркова К.В., встречные исковые требования Пырковой Т.А. признала, считает их законными и обоснованными.

Третье лицо по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Черенкова С.А. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме от 30.10.2013 года просит рассмотреть дело в её отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований Пыркова К.В., встречные исковые требования Пырковой Т.А. признает и поддерживает.

Третье лицо по первоначальному иску администрация Петушинского района Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном ходатайстве от дата просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в решении спора полагаются на усмотрение суда.

Третье лицо по первоначальному иску Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Петушинский отдел в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в решении спора полагается на усмотрение суда.

В соответствии со с. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив в порядке ст.180 ГПК РФ показания свидетелей Ивановой А.А. и Киселевой Т.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства отнесены здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 224-ФЗ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности у приобретателя на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Пырков В.А., Пыркова Т.А., Горбатова Л.А. и Тимохина Т.А. являлись собственниками жилого дома, общей площадью 36,0 кв.м. и хозяйственных построек: двора, расположенного на земельном участке, площадью 200 кв.м., предоставленном в пользование совхозом «Клязьменский» по адресу: адрес по 1/4 доли каждый, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от дата (л.д.62).

Судом установлено, что вышеуказанный жилой дом сгорел 1979 году, решением собственников принято решение строительства нового жилого дома, который был построен в 1980 году общими силами и средствами Пыркова В.А., Пырковой Т.А. и Тимохиной Т.А. При этом определить размер личных вложений каждого их собственников не представляется возможным, в связи с чем, признаются сторонами равными.

Данные обстоятельства, сторонами не оспариваются, в том числе, подтверждаются оглашенными в порядке ст.180 ГПК РФ показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19

Из технического паспорта, выписки из реестра объектов капитального строительства, выданных Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентарихация - Федеральное БТИ» Петушинский отдел следует, что жилой дом, 1980 года постройки, расположенный по адресу: адрес, имеет общую площадь 45,6 кв.м., в том числе жилую 32,1 кв.м., состоит из трех жилых комнат, площадью 18,0 кв.м., 7,1 кв.м. и 7,0 кв.м. соответственно и кухни площадью 13,5 кв.м. (л.д.13, 14-18). При этом разрешения на строительство не предъявлено.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес № от дата следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на указанный жилой дому отсутствуют (л.д.47).

Установлено, что спорный жилой дом возведён на предоставленном в пользование земельном участке, самовольно, то есть в отсутствие необходимых для этого разрешений.

В судебном заседании истцом Пырковым К.В. представлены следующие доказательства соблюдения прав, законных интересов граждан и отсутствие угрозы для их жизни и здоровья.

Как следует из заключения по обследованию жилого адрес в адрес, выданного ГУП «ОПИАПБ» в адрес от дата следует, что строительство нового жилого дома взамен старого адрес в адрес произведено без нарушения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил и нормативов, также соответствует требованиям, предъявляемым к жилым, и пригоден для постоянного проживания.

Выводы заключения от дата в судебном заседании сторонами не оспаривались. Суду представлено свидетельство ГУП «ОПИАПБ» №П-001(3)-23092010 от 23.09.12010 года о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и доверенность от дата, в связи с чем, данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, судом не установлено наличия нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта недвижимости, препятствующих признанию права собственности на самовольную постройку, спорный жилой дом не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.

Пырков Виктор Алексеевич, умер дата (л.д.10).

Установлено, что Пырков В.А. с момента постройки жилого дома и до дня своей смерти, документально не оформив право собственности на жилой дом, добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным, содержал дом в технически пригодном состоянии, оплачивал электроэнергию и страховые платежи.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску Пырков К.В. является сыном Пыркова В.А., умершего дата (л.д.11) и единственным наследником, принявшим наследство после его смерти (л.д.12). Супруга Пыркова В.А. - Пыркова Л.А. умерла дата (л.д.46). Дочь Пыркова В.А. - Поворова Г.В., третье лицо по делу, в права наследования после смерти отца не вступала, на наследственное имущество отца не претендует.

Истец Пырков К.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой 32,1 кв.м., по адресу: адрес порядке наследования после смерти отца Пыркова В.А.. умершего дата.

Истец по встречному иску Пыркова Т.А. просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 45,6 кв.м. в том числе жилой 32.1 кв.м., самовольно возведенный на принадлежащим ей на праве собственности земельном участке, площадью 1638 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: адрес.

Рассматривая исковые требования Пыркова К.В. и Пырковой Т.А., суд приходит к следующему.

Установлено, что Тимохина Т.А. умерла дата, её наследники Науменко Н.А. и Черенкова С.А. на наследственное имущество в виде доли в спорном жилом доме не претендуют, также на долю в спором имуществе не претендует Горбатова Л.А.

Судом установлено, что при жизни Пырков В.А. принимал участие в строительстве спорного жилого дома, на земельном участке, находящемся в пользовании, выделенном для личного подсобного хозяйства. С момента постройки и до дня своей смерти открыто, добросовестно и непрерывно владел им как своим собственным, однако при жизни не успел оформить свое право собственности на него.

Поскольку истец Пырков К.В. в надлежащем порядке предпринял предусмотренные законом действия по принятию наследства после смерти отца, продолжает пользоваться жилым домом и земельным участком, суд полагает необходимым включить в наследственную массу имущества Пыркова В.А. 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности, заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения путем признания за Пырковым К.В. в порядке наследования права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом.

Суд критически относится к доводам ответчика Пырковой Т.А., поскольку спорный жилой дом, 1980 года постройки был построен на земельном участке, предоставленном в пользование для личного подсобного хозяйства наследодателю Пырковой П.П.

В свою очередь, земельный участок, площадью 1638 кв.м. был передан в собственность Пырковой Т.А. в 1993 году, на момент приватизации земельного участка Пыркова Т.А. также собственником спорного жилого дома не являлась.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Пырковой Т.А. подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым признать за Пырковой Т.А. право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой 32,1 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

В соответствии ст.37 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие 25.04.1991 года, при переходе права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниями права собственности на здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных до введения в действие ЗК РФ для веления личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничеств, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. При этом в случае если строение находится на неделимом земельном участке и принадлежит нескольким лицам на праве собственности, то эти лица имеют право на получение земельного участка в общую долевую собственность.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Судом установлено, что спорный жилой дом возведён на земельном участке, предоставленном в пользование для личного подсобного хозяйства наследодателю Пырковой П.П., который находился в общем пользовании всех наследников. Ответчиком Пырковой Т.А. не отрицается факт сложившегося порядка пользования спорным земельным участком, как при жизни Пыркова В.А., так и в настоящее время.

Из копии похозяйственной книги Аннинского сельского совета за 1991-1996 г.г. усматривается, что при домовладении № по адрес в адрес, унаследованном Пырковым В.А., Пырковой Т.А., Горбатовой Л.А. и Тимохиной Т.А. по 1/4 доли каждым, по состоянию на дата по 1995 года находится приусадебный земельный участок площадью 0,16 га. (0,15 + 0,01).

Из копии похозяйственных книг Аннинской администрации за 1997-2001 г.г., 2002-2006 г.г., Петушинской сельского поселения за 2007-2011 г. следует, что за Пырковым В.А., Пырковой Т.А., Тимохиной Т.А. и Горбатовой Л.А. по адресу: адрес за каждым числится в собственности по 0,03 га. и 0.01 га. в аренде. Кроме того, за каждым из них числится по 1/4 доли, впоследствии по 1/8 доли за Тимохиной С.А.(ныне Черенковой) и Тимохиной Н.А. (ныне Науменко) в праве собственности на жилой дом, общей площадью 54 кв.м., в том числе жилой 30 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Из выписки из домовой книги №дата год адрес в адрес следует, что домовладение принадлежит по праву долевой собственности: Пырковой Т.А. - 1/4 доля; Горбатовой Л.А. - 1/4 доля, Пыркову В.А. - 1/4 доли, Тимохиной С.А. - 1/8 доли и Тимохиной Н.А. - 1/8 доли, общая площадь дома составляет 54 кв.м., жилая 30 кв.м.

Из архивной выписки № от дата постановлением главы Аннинского сельского округа адрес № от дата «О присвоении названия улице и номера дому в адрес» улице в адрес присвоена наименование «Заречная» с домами №-а по 38.

Согласно кадастровых паспортов земельного участка от дата земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный в адрес с кадастровым номером, № принадлежит Пыркову В.А., земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером № Пыркову В.А. предоставлен в аренду.

Согласно кадастровых паспортов земельного участка от дата земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный в адрес с кадастровым номером, № принадлежит Силаевой Т.А., земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером № Силаевой Т.А. предоставлен в аренду.

Согласно кадастровых паспортов земельного участка от дата земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный в адрес с кадастровым номером, № принадлежит Горбатовой Л.А., земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером № Горбатовой Л.А. предоставлено в аренду.

Согласно кадастровых паспортов земельного участка от дата земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный в адрес с кадастровым номером, № принадлежит Тимохиной Т.

В ходе судебного разбирательства Пырков К.В. и Пыркова Т.А. подтвердили, что при домовладении, унаследованном после смерти Пырковой П.П. имелся только один земельный участок, ориентировочной площадью 1600 кв.м.

Постановлением главы администрации Аннинского сельского адрес № от дата предоставлены в собственность граждан, имеющих домовладения на территории Аннинского сельского земельные участка согласно данных инвентаризации земли в пределах норм бесплатное передачи земли по Аннинскому сельсовету (решение сессии сельсовета от дата: 0,25 га - для хозяйств постоянного проживания по состоянию на дата и 0,15 га. - для сезонных хозяйств (списка нет).

На основании постановления Главы администрации Аннинского сельского Совета №-з от дата Пырковой Т.А. дата выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок, с учетом аренды площадью 0,1633 га в адрес.

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), составленного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по адрес от дата спорный земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1638 кв.м., расположенный по адресу: адрес, имеет разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, находится на землях населенных пунктов, принадлежит Пырковой Т.А. на праве собственности (л.д.133-134).

На основании свидетельства на право собственности на землю от 18.03.21993 года Пырковой Т.А. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности серия № на земельный участок, площадью 1638 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: адрес.

В соответствии с ч.3 ст.36 ЗК РФ в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. Часть 5 ст.36 Земельного кодекса РФ предусмотрено совместное обращение граждан являющихся сособственниками дома, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В силу положением ст.18 ЗК РФ, в случае если иное не предусмотрено федеральным законодательством, при совершении сделок с земельными участками, а также в иных случаях, при которых происходит их деление, не допускается выдел в натуре земельных участков площадью которых менее:0,03 га. - для земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного, дачного строительства и садоводства; 0,05 га. - для земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства

Установлено, что при передаче в единоличную собственность Пырковой Т.А. всего земельного участка при домовладении, соответствующего обращения других сособственников в уполномоченный орган с заявлением о приобретении в собственность спорного земельного участка совместно всеми собственниками жилого дома на земельном участке, не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что при оформлении права собственности Пырковой Т.А. на земельный участок площадью 1638 кв.м. по адресу: адрес были нарушены права Пыркова В.А. на получение в собственность доли данного земельного участка пропорционально доле в собственности на расположенный на нем жилой дом.

В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым признать свидетельство на право собственности на землю № выданное Пырковой Татьяне Алексеевне Аннинским сельским адрес от дата недействительным в части 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1633 кв.м., используемого для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в адрес.

В силу вышеуказанных требований законодательства Пырков К.В. имеет право на получение доли спорного земельного участка в собственность в порядке наследования после смерти своего отца Пыркова В.А., умершего дата в пределах заявленных требований в размере 1/4 доли.

При таких обстоятельствах, исковые требования Пыркова К.В. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, признании свидетельства о праве собственности на землю в части недействительным, подлежит полному удовлетворению, встречные исковые требования Пырковой Т.А. о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пыркова Константина Викторовича к Пырковой Татьяне Алексеевне и администрации Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, признании свидетельства о праве собственности на землю в части недействительным - удовлетворить.

Признать за Пырковым Константином Викторовичем в порядке наследования право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой 32,1 кв.м. расположенного по адресу: адрес.

Признать свидетельство на право собственности на землю №, выданное Пырковой Татьяне Алексеевне Аннинским сельским Советом Петушинского района Владимирской области от дата недействительным в части 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1633 кв.м., используемого для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в адрес.

Признать за Пырковым Константином Викторовичем в порядке наследования право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1638 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес.

Внести изменения с запись о регистрации № от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Пырковой Татьяны Алексеевны на земельный участок, площадью 1638 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: адрес, уменьшив размер до 3/4 доли.

Встречные исковые требования Пырковой Татьяны Алексеевны к Пыркову Константину Викторовичу, Горбатовой Лидии Алексеевне, Науменко Наталье Анатольевне, Черенковой Светлане Анатольевне и администрации Петушинского сельского поселения адрес о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить частично.

Признать за Пырковой Татьяной Алексеевной в порядке наследования право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой 32,1 кв.м. расположенного по адресу: адрес.

Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Петушинском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

*

*

*

*

*

Судья Петушинского районного суда О.П.Перегудова

Дело № 33-855/2014 Докладчик: Лепёшин Д.А.

Судья: Перегудова О.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.,

судей Кутовой И.А., Лепёшина Д.А.,

при секретаре Бусыгиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 02.04.2014 дело по апелляционным жалобам Пырковой Т.А., Черенковой С.А., Науменко Н.А. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 30.10.2013, которым постановлено:

исковые требования Пыркова К.В. - удовлетворить.

Признать за Пырковым К.В. в порядке наследования право собственности на **** доли в праве собственности на жилой дом, площадью **** кв.м., в том числе жилой **** кв.м., расположенный по адресу: ****.

Признать свидетельство на право собственности на землю №**** на имя Пырковой Т.А. от **** недействительным в части **** доли в праве собственности на земельный участок площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****.

Признать за Пырковым К.В. право собственности на **** доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ****, в порядке наследования.

Внести изменения в запись о регистрации **** от **** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним о регистрации права собственности Пырковой Т.А. на земельный участок, площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, уменьшив размер д...

...оли до **** доли.

Встречные исковые требования Пырковой Т.А. о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить частично.

Признать за Пырковой Т.А. в порядке наследования право собственности на **** долю жилого дома, общей площадью **** кв.м., в том числе жилой **** кв.м., расположенного по адресу: ****.

Заслушав доклад судьи Лепёшина Д.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пырков К.В. обратился в суд с иском с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ к Пырковой Т.А., Горбатовой Л.А., Науменко Н.А., Черенковой С.А., администрации Петушинского сельского поселения и администраций Петушинского района Владимирской области, в котором просил признать за ним право собственности на **** доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: **** в порядке наследования; признать свидетельство на право собственности на землю №**** на имя Пырковой Т.А. от **** в части **** доли недействительным; признать за ним право собственности на **** доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: **** в порядке наследования.

В обоснование иска, настаивая на его удовлетворении, стороной истца указано следующее. **** умерла Пыркова П.П. Её имущество в виде жилого дома по адресу: ****, было разделено между наследниками Пырковым В.А., Пырковой Т.А., Горбатовой Л.А. и Тимохиной Т.А. В **** году данный дом сгорел. После пожара отец истца Пырков В.А. принял решение строить новый дом, который к **** году был построен, общей площадью **** кв.м., в том числе жилой **** кв.м. Земельный участок находился в общем пользование наследников, а затем каждому из них, в том числе Пыркову В.А. было передано в собственность **** га. земли и **** га. в аренду. **** Пырков В.А. умер. На день своей смерти Пырков В.А. проживал в ****. Пырков К.В., являясь единственным наследником Пыркова В.А., принял наследство. Однако на вышеуказанные земельный участок и жилой дом не выдано свидетельство, поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы, подтверждающие право наследодателя на данное имущество. Истец полагает, что его отец внес основной вклад в строительство дома, выполнял строительные работы фактически сам. Данное строение соответствует требования норм для признания на него права собственности. Горбатова Л.А. никакого участия в строительстве дома не принимала, на долю вышеуказанном имуществе не претендует. Наследники Тимохиной Т.А. - Науменко Н.А. и Черенкова С.А., на спорный дом не претендуют. О том, что земельный участок при доме, площадью **** кв.м., с кадастровым номер **** был передан в собственность Пырковой Т.А., и последней получено свидетельство на право собственности на землю, истцу стало известно в ходе настоящего судебного разбирательства. Считает, что в силу земельного законодательства передача земельного участка при жилом доме в единоличную собственность является не законным, ущемляет его права как наследника Пыркова В.А.

Ответчик Пыркова Т.А., возражая против требований истца, обратилась со встречным иском к Пыркову К.В. Горбатовой Л.А., Науменко Н.А., Черенковой С.А., администрации Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области, в котором с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью **** кв.м., жилой площадью **** кв.м. по адресу: ****.

В обоснование встречных требований и возражение указано следующее. Жилом дом, перешедший в порядке наследования от Пырковой П.П., сгорел в октябре **** года. Всеми вышеуказанными наследниками было принято решение о строительстве нового дома в непосредственной близости от сгоревшей избы, надлежащего разрешения на строительство дома получено не было. На основании свидетельства на право собственности на землю от **** за Пырковой Т.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью **** кв.м.. Таким образом, спорный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем ей, и имеет признаки самовольной постройки. Считает, что в силу п.3 ст.222 ГК РФ данные обстоятельства исключают удовлетворения требований Пыркова К.В.

В судебном заседании представитель истца Пыркова К.В. - Бахолдина Л.Б. подержала исковые требования своего доверителя по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме, встречные исковые требования Пырковой Т.А. считала необоснованными.

Ответчик (истец по встречному иску) Пыркова Т.А. в судебном заседании исковые требования Пыркова К.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении, свои встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик по первоначальному и встречному иску - администрация Петушинского сельского поселения Петушинского района в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в решении спора полагается на усмотрение суда.

Ответчик Горбатова Л.А. просит рассмотреть дело в её отсутствие, в решении спора полагалась на усмотрение суда.

Ответчики Науменко Н.П. и Черенкова С.А. в судебном заседании, возражали против удовлетворения исковых требований Пыркова К.В., встречные исковые требования Пырковой Т.А. признали, считая их обоснованными.

Администрация Петушинского района Владимирской области и Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Петушинский отдел в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей, решении спора полагали на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят Пыркова Т.А., Черенкова С.А. и Науменко Н.А., полагая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения норм материального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Суть доводов сводится к несогласию с установлением права общей долевой собственности на спорные объекты.

Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие Пыркова К.В., Пырковой Т.А., Горбатовой Л.А., Черенковой С.А., Поворовой Г.В., представителей администрация Петушинского района Владимирской области и Управление Федеральной еду государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Петушинский отдел, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Пырковой Т.А. - Ермилову Е.Л. и Науменко Н.А. судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для проверки решения суда в полном объеме и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что Пырков В.А., Пыркова Т.А., Горбатова Л.A. и Тимохина Т.А. являлись сособственниками, каждый **** доли, жилого дома общей площадью **** кв.м. и хозяйственных построек: двора, расположенного на земельном участке, площадью **** кв.м., предоставленном в пользование совхозом «****» по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ****, после смерти Пырковой П.П. Данный дом располагался на земельном участке с кадастровым номером ****.

Однако в **** году указанное домовладение было уничтожено пожаром. Указанными сособственниками было принято решение о строительстве нового жилого дома, который был построен в **** году общими силами и средствами Пыркова В.А., Пырковой Т.А. и Тимохиной Т.А. Горбатова Л.А. в строительстве участия не принимала, интереса к имуществу не проявляла. Спорный дом имеет общую площадь **** кв.м., в том числе жилую **** кв.м., состоит из трех жилых комнат, площадью **** кв.м., **** кв.м. и **** кв.м. соответственно и кухни площадью **** кв.м.

Из наследственных документов достоверно установлено, что после смерти Пыркова В.А. единственным наследником является Пырков К.В., после смерти Тимохиной Т.А. - Науменко Н.А. и Черенкова С.А., которые приняли наследство в установленном порядке.

Суд обоснованно пришел к выводу о возможности признания права собственности на данный объект самовольного строительства ввиду отсутствия нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта недвижимости, а также нарушений чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и угрозы жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Пыркова К.В. как наследника Пыркова В.А. и частичном удовлетворении встречного иска Пырковой Т.А., включив в наследственную массу **** доли земельного участка и **** доли дома.

При этом суд указал, что поскольку Пырков К.В. пользуется наследственным имуществом в виде дома и земельного участка после смерти отца, а Науменко Н.А. и Черенкова С.А. на доли в данном имуществе не претендуют, то истцу подлежит **** доля в праве собственности на дом.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку наследодателю при жизни данной доли не принадлежало, и в решение не приведено правовых оснований и норм гражданского законодательства, определяющих законное основание для увеличения причитающейся доли.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что наследодатель Пырков В.А. получил в наследство **** доли в праве общей долевой собственности в доме и земельном участке, равно как и другие наследники - дети, после смерти матери - Пырковой П.П. Однако ввиду уничтожения дома пожаром и возведение нового объекта без участия собственника Горбатовой Л.А. доли подлежат перераспределению.

Судебная коллегия учитывает, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях и не может быть включена в наследственную массу без признания на нее права собственности, а соответственно это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, требовать признания за собой права собственности на возведенную наследодателями самовольную постройку.

Учитывая установленные фактические обстоятельства об участии в строительстве трех собственников, судебная коллегия усматривает возникновение у Пыркова В.А., Пырковой Т.А. и Тимохиной Т.А. право долевой собственности на спорный дом, у каждого по **** доли.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Пырков К.В., Науменко Н.А., Черенкова С.А. приняли в установленном порядке наследство после смерти наследодателей, доля Пыркова К.В. должна равняться доли наследодателя Пыркова В.А. и составляет **** в праве общей долевой собственности на домовладение. Факт отказа Науменко Н.А. и Черенкова С.А. от исковых требований о признание права собственности на данный дом не означает отказ от возникшего права собственности в порядке наследования **** доли Тимохиной Т.А.

Между тем суд первой инстанции не учел признание Науменко Н.А. и Черенкова С.А. исковых требований Пырковой Т.А., что определяет признание права собственности истца по встречному иску на **** доли в праве собственности на данный дом.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в части определения долей в доме и отклоняет доводы апелляционных жалоб об отсутствия права собственности Пыркова К.В. на спорные объекты.

Кроме того доводы жалобы в части незаконного установления долевой собственности на земельный участок также не подлежат удовлетворению.

Согласно сведениям похозяйственной книги Аннинского сельского совета за **** г.г. усматривается, что при домовладении **** по ул. ****, унаследованном Пырковым В.А., Пырковой Т.А., Горбатовой Л.А. и Тимохиной Т.А. по **** доли каждым, по состоянию на **** года по **** года находится приусадебный земельный участок площадью **** га. В **** г.г., **** г.г. произведены записи о том, что Пырков В.А., Пыркова Т.А., Тимохина Т.А. и Горбатова Л.А. по данному адресу имеют в собственности по **** га. и **** га. в аренде.

На основании постановления главы администрации Аннинского сельского совета №**** от **** Пырковой Т.А. **** выдано свидетельство о праве собственности на землю №**** на земельный участок, с учетом; площадью **** га в ****.

Таким образом, постановлением главы администрации МО Пырковой Т.А. был передан в собственность бесплатно земельный участок, прилегающий к дому по адресу: ****. Передача указанного земельного участка произведена без учета прав на земельный участок всех сособственников домовладения, фактически вступивших в наследство и приобретших в соответствии с абз. 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", право на бесплатную передачу участка в собственность.

Положениями пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, с учетом наличия у наследодателей при жизни права на приватизацию земельного участка, следует признать, что такое право в силу прямого указания пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", перешло и к наследникам. С учетом этого Пырков К.В. имеет право на приобретение в собственность прилегающего к дому земельного участка, с учетом размера заявленных требований на **** доли в праве общей долевой собственности на данный объект.

Учитывая, что стороны лишены возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свои права на земельный участок при тех условиях, что земельный участок в настоящее время зарегистрирован на имя Пырковой Т.А., а между сторонами имеется спор о правах на данный земельный участок, судебная коллегия считает, что закрепление права собственности на доли в земельном участке может быть произведено не иначе, чем в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании за ним права собственности на **** долю земельного участка, прилегающего к дому, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит в себе доводов, дающих основания для распределения долей в спорном имуществе иным образом.

Руководствуясь ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

определила:

решение Петушинского районного суда Владимирской области от 30.10.2013 отменить в части определения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью **** кв.м., в том числе жилой **** кв.м., расположенный по адресу: ****, в данной части принять новое решение.

Признать право общей долевой собственности за Пырковым К.В. на **** доли и за Пырковой Т.А. на **** доли в праве собственности на жилой дом, площадью **** кв.м., в том числе жилой **** кв.м., расположенный по адресу: ****.

В остальной части решение Петушинского районного суда Владимирской области от 30.10.2013 оставить без изменения.

Председательствующий И.К. Крайнова

Судьи И.А. Кутовая

Д.А. Лепёшин

Дело № 2-2006/2020

УИД № 26RS0029-01-2020-004798-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Пырковой Т. А. к Администрации города Пятигорска Ставропольского края, Пырковой Н. И. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, включении доли квартиры в наследственную массу, определении доли, признании права собственности на долю в квартире и по встречному исковому заявлению Пырковой Н. И. к Администрации города Пятигорска Ставропольского края, Пырковой Т. А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, включении доли квартиры в наследственную массу, определении доли, признании права собственности на долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л :

Пыркова Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к Администрации города Пятигорска Ставропольского края, Пырковой Н.И. о сохранении жилого помещения, общей площадью 87,5 кв.м, в том числе жилой площадью - 53,4 кв.м, по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, включении ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в наследственную массу, определении доли Пырковой Т.А. в праве общей долевой собственности на жилое помещение равной ? долям и признании за ней право собственности на указанную долю, с указанием, что настоящее решение суда является основанием для внесе...

...ния соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорской городской администрацией ее супругу П.И. и ей передана в совместную собственность квартира, общей площадью 84,6 кв.м, жилой площадью 42,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), в многоквартирном жилом доме с кадастровым №. Смена почтового адреса произведена согласно постановлению Администрации города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

П.И. умер ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе и из ? доли указанной квартиры. Она является наследником первой очереди после смерти П.И., в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти супруга, вступила во владение наследственным имуществом, так как проживала и проживает в квартире, пользуется вещами, принадлежавшими наследодателю, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Также наследником по закону первой очереди является и дочь умершего – Пыркова Н.И., которая также своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца.

Действия по фактическому принятию истцом наследства были совершены ею в течение срока, установленного для принятия наследства - в течение 6 (шести) месяцев со дня открытия наследства.

Обратившись к нотариусу города Пятигорска Ставропольского края Барышникову Д.К. с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство по закону, она ДД.ММ.ГГГГ исх. № получила отказ в связи с расхождением данных о характеристиках объекта недвижимости (площади жилого помещения) между правоустанавливающим документом и сведениям о таком объекте в Едином государственном реестре недвижимости.

Площадь изменилась в результате произведенной при жизни наследодателя перепланировки площадь квартиры и составляет 87,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту, выданному Пятигорским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», после перепланировки указанная квартира, состоит из помещений: жилой комнаты - площадью 24,9 кв.м, кухни - площадью 9,8 кв.м, ванной - площадью 5,2 кв.м, коридора - площадью 8,6 кв.м, туалета - площадью 2,7 кв.м, коридора - площадью 3,9 кв.м, коридора - площадью 3,9 кв.м, жилой комнаты - площадью 10 кв.м, жилой комнаты - площадью 18,5 кв.м. Таким образом, общая площадь квартиры составляет 87,5 кв.м, в том числе жилая - 53,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ за № получена Справка о характеристиках объекта государственного технического учета, выданная ГБУ СК «Ставкрайимущество», согласно которой общая площадь квартиры также составляет 87,5 кв.м. Кроме того, ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» ДД.ММ.ГГГГ изготовлено Заключение по материалам обследования строительных конструкций, согласно которому выполненная перепланировка помещений (а именно демонтаж перегородок и возведение новых – не несущая конструкция) не затрагивает основные несущие конструкции и не влияет на их несущую способность, не ухудшают конструктивные и эксплуатационные характеристики квартиры и дома в целом. Квартира № после проведенной перепланировки соответствует действующим строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и пригодна к дальнейшей эксплуатации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Она (Пыркова Т.А.), как и истец по встречным исковым требованиям Пыркова Н.И., являются наследниками первой очереди, поскольку являются супругой и дочерью умершего П.И. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании изложенного Пыркова Т.А. просит сохранить жилое помещение, общей площадью 87,5 кв.м, в том числе жилой площадью - 53,4 кв.м, по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, включить ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в наследственную массу, определить долю Пырковой Т.А. в праве общей долевой собственности на жилое помещение равной ? долям и признать за ней право собственности на указанную долю, с указанием, что настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Соответчик Пыркова Н.И. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о сохранении жилого помещения, общей площадью 87,5 кв.м, в том числе жилой площадью - 53,4 кв.м, по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, включении ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в наследственную массу, определить долю Пырковой Н.И. в праве общей долевой собственности на жилое помещение равной ? доли и признать за ней право собственности на указанную долю, с указанием, что настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование заявленных встречных исковых требований Пыркова Н.И. указала, что она является наследником по закону посте смерти П.И., поскольку является дочерью умершего, в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя наравне с Пырковой Т.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти П.И. ей и Пырковой Т.А. было отказано ввиду того, что в результате перепланировки изменилась площадь квартиры, на данный момент она составляет 87,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту, выданному Пятигорским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», после перепланировки указанная квартира, состоит из помещений: жилой комнаты - площадью 24,9 кв.м, кухни - площадью 9,8 кв.м, ванной - площадью 5,2 кв.м, коридора - площадью 8,6 кв.м, туалета - площадью 2,7 кв.м, коридора - площадью 3,9 кв.м, коридора - площадью 3,9 кв.м, жилой комнаты - площадью 10 кв.м, жилой комнаты - площадью 18,5 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 87,5 кв.м, в том числе жилая - 53,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ за № получена Справка о характеристиках объекта государственного технического учета, выданная ГБУ СК «Ставкрайимущество», согласно которой общая площадь квартиры составляет 87,5 кв.м. Кроме того, ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» ДД.ММ.ГГГГ изготовлено Заключение по материалам обследования строительных конструкций, согласно которому выполненная перепланировка помещений (а именно демонтаж перегородок и возведение новых - ненесущая конструкция) не затрагивает основные несущие конструкции и не влияет на их несущую способность, не ухудшают конструктивные и эксплуатационные характеристики квартиры и дома в целом. Квартира № после проведенной перепланировки соответствует действующим строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и пригодна к дальнейшей эксплуатации.

В состав наследства после смерти П.И. входит квартира по адресу: <адрес>, которой Пыркова Т.А. обладала совместно с наследодателем и на праве совместной собственности, что подтверждается договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни всех собственников спорной квартиры между ними не было произведено определение долей каждого из участников в праве общей совместной собственности на имущество. В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Однако, после смерти отца она (Пыркова Н.И.) вступила в наследство и, таким образом, доля Пырковой Т.А. в спорной квартире оставляет ?, а ее (Пырковой Н.И.) доля – ?.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Пыркова Т.А., как и она (Пыркова Н.И.) являются наследниками первой очереди, поскольку являются супругой и дочерью умершего П.И. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании изложенного Пыркова Н.И. просит сохранить жилое помещение, общей площадью 87,5 кв.м, в том числе жилой площадью - 53,4 кв.м, по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, включить ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в наследственную массу, определить долю Пырковой Н.И. в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере ? доли и признать за ней право собственности на указанную долю, с указанием, что настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Истец по основному исковому заявлению и ответчик по встречному иску – Пыркова Т.А., ее представители по доверенностям – Яйлян С.З. и Яйлян З.В., соответчик по основному исковому заявлению и истец по встречному иску – Пыркова Н.И., представитель ответчика по основному исковому заявлению и по встречному иску - Администрации города Пятигорска Ставропольского края, третье лицо по основному исковому заявлению и по встречному иску - нотариус города Пятигорска Ставропольского края Барышников Д.К., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не представили сведений о причинах неявки. Пыркова Т.А. Пыркова Н.И., представитель ответчика по основному исковому заявлению и по встречному иску - Администрации города Пятигорска Ставропольского края Рыбина Е.В. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Собственнику, в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, следует из представленных суду: договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, инвентарного дела № на многоквартирный жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>, выписки из ЕГРН на объект недвижимого имущества – многоквартирный дом по <адрес>, - жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности П.И. и Пырковой Т.А. на основании договора о передаче жилья в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Пятигорской городской администрацией, с одной стороны, и П.И. и Пырковой Т.А., с другой стороны, зарегистрированного в Пятигорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду: свидетельства о смерти серии №, выданного отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Пятигорску, письма нотариуса города Пятигорска Ставропольского края Барышникова Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, копии наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти П.И. нотариусом <адрес> края Барышниковым Д.К., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в города Пятигорске Ставропольского края скончался П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство в виде – доли в праве совместной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; жилого помещения по адресу: <адрес>; земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>; автомобиля марки Деу Нексия, автомобиля марки Ауди А6, права на денежные средства, внесенные денежные вклады и компенсации по ним. Наследниками после смерти П.И. являются его супруга П.Н. и дочь – Пыркова Н.И., которые своевременно обратились к нотариусу города Пятигорска Ставропольского края Барыщникову Д.К. с заявлением о принятии наследства по закону.

Из имеющегося в наследственном деле № ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № нотариуса Барышникова Д.К. на устное заявление Пырковой Т.А. видно, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, Пырковой Т.А. было отказано ввиду неясности состава наследственной массы, а именно: в договоре о передаче жилья в собственность общая площадь квартиры указана 84,5 кв.м, тогда как в представленной нотариусу справке о характеристиках объекта государственного технического учета от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Пятигорским отделом ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» общая площадь квартиры составляет 87,5 кв.м. Для реализации своих наследственных прав Пырковой Т.А. было рекомендовано обратиться в суд для включения квартиры в наследственную массу после смерти П.И.

Представленные суду материалы наследственного дела с достоверностью подтверждают, что свидетельств о праве на наследственное имущество после смерти П.И. не выдавалось.

Право наследования, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивающее гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю) к другим лицам (наследникам), включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение (Постановление Конституционного Суда от 16.01.1996 года № 1-П). Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, учитывая, что при жизни П.И. между ним и его супругой – Пырковой Т.А. не было достигнуто соглашение об определении долей в общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, суд считает необходимым определить доли супругов П.И. и Пырковой Т.А. в праве общей собственности на указанную квартиру равными, по ? доле каждому.

Следовательно, на основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ, наследственным имуществом после смерти П.И. является ? доля указанной квартиры.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1114 вступившей в силу с 01.03.2002 года части третьей ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (п. 1 ст. 1115 ГК РФ).

Судом из представленных сторонами доказательств установлено, что в период проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, П.И. и Пыркова Т.А. за счет своих средств, в отсутствие соответствующих разрешений и проектной документации, утвержденной в установленном порядке, произвели перепланировку, а именно: демонтировали кирпичную перегородку между помещениями № и № (не несущая конструкция) и печь АКХ, в связи с чем образовалось одно помещение №; в помещении № в стене толщиной 700 мм выполнена ниша глубиной 350 мм на всю высоту стены шириной 1,0 м (выполнено металлическое обрамление); существующая каркасная деревянная перегородка толщиной 200 мм (ненесущая конструкция) демонтирована и выполнена новая каркасная деревянная перегородка толщиной 100 мм.

Согласно представленному суду техническому паспорту, выданному Пятигорским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после перепланировки указанная квартира состоит из помещений: жилой комнаты № - площадью 24,9 кв.м, кухни № - площадью 9,8 кв.м, ванной № - площадью 5,2 кв.м, коридора № - площадью 8,6 кв.м, туалета № - площадью 2,7 кв.м, коридора № - площадью 3,9 кв.м, коридора № - площадью 3,9 кв.м, жилой комнаты № - площадью 10 кв.м, жилой комнаты №- площадью 18,5 кв.м. Таким образом, общая площадь квартиры составляет 87,5 кв.м, в том числе жилая - 53,4 кв.м.

Согласно справки о характеристиках объекта государственного технического учета, выданной ГБУ СК «Ставкрайимущество» от ДД.ММ.ГГГГ за № общая площадь квартиры составляет 87,5 кв.м.

Согласно заключения ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» по материалам обследования строительных конструкций квартиры № дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка помещений (а именно демонтаж перегородок и возведение новых - ненесущая конструкция) не затрагивает основные несущие конструкции и не влияет на их несущую способность, не ухудшают конструктивные и эксплуатационные характеристики квартиры и дома в целом. Увеличение площади помещения № произошло за счет устройства ниши для установки отопительного газового котла и замены существующей перегородки на перегородку меньшей толщины. Объемно-планировочное решение квартиры после перепланировки, состав и назначение помещений, их функциональная взаимосвязь, соблюдение норм освещенности соответствует требованиям п. 5.7, п. 5.8, п. 9.12 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10. Квартира № 8 после проведенной перепланировки соответствует действующим строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и пригодна к дальнейшей эксплуатации.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2).

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом изложенного, а также положений ст. 25 ЖК РФ, суд считает установленным, что в период с 1993 года по 2011 год, с целью улучшения жилищных условий П.И. и истцом Пырковой Т.А. своими силами и за счет своих средств были произведены работы по перепланировке принадлежащей им на праве совместной собственности квартиры № в многоквартирном доме по <адрес> края, в результате чего квартира стала состоять из помещений: жилой комнаты № - площадью 24,9 кв.м, кухни № - площадью 9,8 кв.м, ванной № - площадью 5,2 кв.м, коридора № - площадью 8,6 кв.м, туалета № - площадью 2,7 кв.м, коридора № - площадью 3,9 кв.м, коридора № - площадью 3,9 кв.м, жилой комнаты № - площадью 10 кв.м, жилой комнаты №- площадью 18,5 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 87,5 кв.м, в том числе жилая - 53,4 кв.м.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Отсутствие согласования или отказ в нем означает самовольность, противоправность произведенного переустройства или перепланировки помещений.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2). Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3). На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Суд, с учетом представленных сторонами доказательств, считает установленным, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие сохранению квартиры в перепланированном состоянии, в связи с чем полагает возможным исковые требования Пырковой Т.А. и встречные исковые требования Пырковой Н.И. о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, при котором общая площадь квартиры составляет 87,5 кв.м, в том числе жилая - 53,4 кв.м.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому не получение наследниками в силу каких-либо причин и обстоятельств свидетельств о праве на наследство не влечет за собой утрату наследственных прав, если наследство было принято в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. и имущественные права и обязанности.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что: наследодателю П.И. при жизни на законном основании, на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру № дома по <адрес> наравне с истцом Пырковой Т.А.; наследодатель совместно с истцом Пырковой Т.А. за счет своих средств без соответствующего разрешения произвел перепланировку принадлежащей им квартиры, в связи с чем увеличилась общая площадь квартиры до 87,5 кв.м, однако в установленном законом порядке не зарегистрировал свое право на перепланированное жилое помещение в связи со смертью; супруга наследодателя и собственник ? доли в праве собственности – Пыркова Т.А., а также дочь наследодателя – Пыркова Н.И. после его смерти своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в том числе и в виде спорной квартиры, однако получить свидетельства о праве на наследство не смогли ввиду отсутствия регистрации за наследодателем права на перепланированное жилое помещение, хотя фактически приняли наследство после смерти П.И., суд находит заявленные Пырковой Т.А. исковые требования и заявленные Пырковой Н.И. встречные исковые требования о включении ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в состав наследственного имущества (наследственную массу) после смерти наследодателя П.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные доказательства суд считает допустимыми и надлежащими.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Размер доли наследников по закону устанавливается судом. При этом учитываются интересы каждого наследника, его положение в наследственной очереди, а также иные обязательные факторы. Если между наследниками не возникает споров, допускается заключение соглашения о распределении долей в наследстве умершего родственника.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что наследниками по закону первой очереди после смерти П.И. явились его супруга – Пыркова Т.А. и дочь – Пыркова Н.И., которые имеют равные права на наследственное имущество после смерти П.И.

Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного ГК РФ возлагает на заинтересованных в этом лиц.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, суд также исходит из того, что доказательств, опровергающих доводы Пырковой Т.А. и Пырковой Н.И., не представлено.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, находит их достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что при жизни П.И. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, тогда как собственником другой ? доли указанной квартиры является истец Пыркова Т.А., а также, принимая во внимание, что истец по основному исковому заявлению – ответчик по встречному иску - Пыркова Т.А. и истец по встречному иску и соответчик по основному исковому заявлению - Пыркова Н.И. являются равными наследниками по закону первой очереди после смерти П.И., суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Пырковой Т.А. об определении ее доли в праве собственности на жилое помещение в размере ? долей (? доля на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля после смерти П.И.), и признании за ней права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 87,5 кв.м, в том числе жилой площадью - 53,4 кв.м, по адресу: <адрес>, а также встречные исковые требования Пырковой Н.И. об определении ее доли в праве собственности на жилое помещение в размере ? доли (доля после смерти П.И.), и признании за ней, как за наследником по закону первой очереди после смерти П.И. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 87,5 кв.м, в том числе жилой площадью - 53,4 кв.м, по адресу: <адрес>, поскольку в ходе судебного разбирательства истцами представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пырковой Т. А. к Администрации города Пятигорска Ставропольского края, Пырковой Н. И. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, включении доли квартиры в наследственную массу, определении доли, признании права собственности на долю в квартире, удовлетворить.

Встречные исковые требования Пырковой Н. И. к Администрации города Пятигорска Ставропольского края, Пырковой Т. А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, включении доли квартиры в наследственную массу, определении доли, признании права собственности на долю в квартире, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, при котором общая площадь жилого помещения составляет 87,5 кв.м, в том числе жилая площадь - 53,4 кв.м, в состав которого входят следующие помещения: жилая комната № - площадью 24,9 кв.м, кухня № - площадью 9,8 кв.м, ванная № - площадью 5,2 кв.м, коридор № - площадью 8,6 кв.м, туалет № - площадью 2,7 кв.м, коридор № - площадью 3,9 кв.м, коридор № - площадью 3,9 кв.м, жилая комната № - площадью 10 кв.м, жилая комната №- площадью 18,5 кв.м.

Включить ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 87,5 кв.м, в том числе жилой площадью - 53,4 кв.м, по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти П.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Пятигорске Ставропольского края.

Определить долю Пырковой Т. А. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 87,5 кв.м, в том числе жилой площадью - 53,4 кв.м, по адресу: <адрес>, равной ? долям.

Определить долю Пырковой Н. И. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 87,5 кв.м, в том числе жилой площадью - 53,4 кв.м, по адресу: <адрес> равной ? доле.

Признать за Пырковой Т. А. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 87,5 кв.м, в том числе жилой площадью - 53,4 кв.м, по адресу: <адрес>

Признать за Пырковой Н. И. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 87,5 кв.м, в том числе жилой площадью - 53,4 кв.м, по адресу: <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю права собственности:

- Пырковой Т. А. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 87,5 кв.м, в том числе жилой площадью - 53,4 кв.м, по адресу: <адрес>

- Пырковой Н. И. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 87,5 кв.м, в том числе жилой площадью - 53,4 кв.м, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья И.Б. Шевлякова

Дело №2-1040/2014 г. *

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

26 сентября 2014 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания С.А.Тарасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Петушки гражданское дело по исковому заявлению Пырковой Татьяны Алексеевны к Пыркову Константину Викторовичу о разделе жилого дома и земельного участка в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Пыркова Т.А., действуя через своего представителя Ермилову Е.Л., обратилась в суд с вышеуказанным иском к Пыркову К.В., в котором просит:

- произвести раздел жилого дома, общей площадью 45,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес соответствии с идеальными долями в праве собственности, выделив ей в собственность часть жилого дома, соответствующую 2/3 долям в праве собственности на жилой дом;

- произвести раздел земельного участка, общей площадью 638 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с идеальными долями в праве собственности, выделив ей в собственность часть земельного участка, соответствующую 3/4 долям в праве собственности на земельный участок;

- прекратить общую долевую собственность Пырковой Т.А. и Пыркова К.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

В судебное заседание истец Пыркова Т.А. не явилась, направила письменное заявление от 26.09.2014 г. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотрен...

...ные ст.ст.220,221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель истца Пырковой Т.А., действующая по доверенности № от 19.09.2013 г. Ермилова Е.Л. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Пырков К.В. и его представители по доверенностям Пыркова Л.В. и Бахолдина Л.Б., извещенные о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая все значимые обстоятельства дела, суд считает, необходимым принять отказ истца Пырковой Т.А. к Пыркову К.В. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221,224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца Пырковой Татьяны Алексеевны отказ от иска к Пыркову Константину Викторовичу о разделе жилого дома и земельного участка в натуре.

Производство по гражданскому делу №2-1040/2014 прекратить.

Разъяснить истцу (его представителю) то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней.

*

*

Судья Петушинского районного суда О.П.Перегудова