Пышина Валентина Алексевна

Судья Яремчук Е.В. Дело № 33а-1995/2022 (№2а-5357/2021)

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Закарян И.В., Домниной А.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абузяровой В.Ф. к старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Басыровой А.Е., Кировскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Бажикову Р.Б., Храмеевой З.А., Ивлевой А.В., Курбановой К.С., Шваб М.А., Желтикову К.А. Муратовой А.Н. Абрамовой К.В. о признании незаконными действия старшего судебного пристава по апелляционной жалобе Абузяровой В.Ф. на решение Кировского районного суда города Саратова от 17 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения административного истца Абузяровой В.Ф., представителя административного истца Кутаревой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, административного ответчика Басыровой А.Е., представителя административного ответчика Жилко Е.В., заинтересованного лица Пы...

...шиной В.А., полагавшими необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Абузярова В.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Кировский РОСП города Саратова) Басыровой А.Е., Кировскому РОСП города Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП России по Саратовской области), судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП города Саратова - Бажикову Р.Б., Храмеевой З.А., Ивлевой А.В., Курбановой К.С., Шваб М.А., Желтикову К.А., Муратовой А.Н., Абрамовой К.В. об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 12 октября 2021 года.

В обоснование требований указано, что Кировским РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство №№ от 26 июля 2018 года на основании исполнительного документа № от 23 июля 2018 года, выданного Кировским районным судом города Саратова, предметом исполнения по которому является возложение на Абузярову В.Ф. обязанности не чинить Пышиной В.А. препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенной пристройки. 20 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Саратова Храмеевой З.А. вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с его исполнением. Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП города Саратова от 12 октября 2021 года отменено постановление об окончании исполнительного производства №№ с возобновлением исполнительных действий. Административный истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку полагала, что решение суда было ею исполнено в полном объеме в течение 5 дней с момента получения требования по исполнительному документу, то есть 17 ноября 2018 года.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 17 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Абузяровой В.Ф. было отказано.

На вышеуказанное решение Абузяровой В.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указывает на незаконность отмены постановления об окончании исполнительного производства №№ и возобновлении исполнительных действий, поскольку решение суда исполнено ею в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, случаи, в которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, регламентированы Законом №229-ФЗ.

Как следует из материалов дела 26 июля 2018 года Кировским РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного документа № от 23 июля 2018 года, выданного Кировским районным судом города Саратова по делу №№, предметом исполнения по которому являлось возложение на Абузярову В.Ф. обязанности не чинить Пышиной В.А. препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенной пристройки.

14 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Саратова исполнительное производство №№ окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

24 мая 2019 года постановлением старшего судебного пристава Кировского РОСП города Саратова постановление судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2019 года отменено, исполнительное производство №№ (зарегистрировано под номером №№) возобновлено.

20 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Саратова вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

11 октября 2021 года взыскатель Пышина В.А. обратилась к начальнику Кировского РОСП города Саратова с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с неисполнением Абузяровой В.Ф. решения суда, а именно, должником не в полном объеме снесена самовольно возведенная пристройка, расположенная по адресу: <адрес>, не демонтированы цементная площадка и навес над крыльцом.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 26 февраля 2020 года отказано в разъяснении исполнительного документа, выданного в рамках производства по делу №№, и установлено, что в судебном решении от 19 декабря 2017 года четко указано, что сносу подлежит самовольно возведенная пристройка, пристроенная к дому Абузяровой В.Ф. При этом, если бы сносу подлежали только стены из металлоконструкции, то так и было бы указано в решении суда или внесены в него изменения апелляционным определением при его пересмотре в вышестоящем суде.

12 октября 2021 года начальником отдела - старшим судебным приставом Кировского РОСП города Саратова вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного №№ и возобновлении исполнительного производства с присвоением номера №№.

В соответствии с частью 4 статьи 107 Закона № 229-ФЗ снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 12 октября 2021 года соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ, вынесено и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Кировского РОСП города Саратова в пределах предоставленных полномочий, при отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение решения суда от 19 декабря 2017 года и снос спорного самовольного строения, и не может рассматриваться как нарушающее права должника.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №№ (присвоен номер №№ 12 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Саратова был составлен акт о совершении исполнительных действий с выходом по адресу: <адрес> в котором зафиксирован снос строения, поименованного в исполнительном документе, не в полном объеме: не снесена бетонная площадка, не демонтирован навес над крыльцом, в связи с чем постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Саратова 12 октября 2021 года исполнительное производство №№ было возобновлено на основании пункта 9 статьи 47 Закона №229-ФЗ.

Доказательствами неисполнения решения суда от 19 декабря 2017 года также являлись фотографии строения, подлежащего сносу и территории, на которой размещалось строение до и после его сноса.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования о признании незаконными действий старшего судебного пристава о возобновлении исполнительного производства являются не правомерными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о наличии нарушений прав должника действиями старшего судебного пристава Кировского РОСП города Саратова, связанными с возобновлением ранее оконченного исполнительного производства и необходимостью сноса цементной площадки и демонтажа навес над крыльцом, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Доказательства, свидетельствующие о фактическом исполнении решения Кировского районного суда города Саратова от 19 декабря 2017 года в части сноса самовольно возведенной пристройки, пристроенной к дому, административным истцом в материалы дела не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, они сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права. Вместе с тем, судом первой инстанции всем доказательствам по делу в их совокупности дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении административного дела в отсутствии Абузяровой В.Ф. при наличии ходатайства об отложении слушания дела по причине ее плохого самочувствия материалами дела не подтверждается.

Так, извещение о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 17 ноября 2021 года на 12 часов 45 минут в Кировском районном суде города Саратова, получено Абузяровой В.Ф. 9 ноября 2021 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. При этом материалы дела не содержат каких-либо ходатайств, поступивших от Абузяровой В.Ф., в том числе посредством телефонограммы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Абузярова В.Ф. надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, судья верно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. Кроме того, Абузяровой В.Ф. в подтверждение доводов о плохом самочувствии доказательств не представлено.

Суд первой инстанций дал надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену решения суда, по настоящему административному делу не допущено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой конкретных доказательств и установленным судебной инстанцией по результатам их оценки обстоятельствам не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абузяровой В.Ф. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд через Кировский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи:

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абузяровой В.Ф, к старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО9, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконными действия старшего судебного пристава,

установил:

Абузярова В.Ф. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывает, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2017 года на нее возложена обязанность не чинить Пышиной В.А. препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенной пристройки. На основании исполнительного документа, выданного по указанному решению, 26 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 14 мая 2019 года в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 24 мая 2019 года старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Саратова вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. 20 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением т...

...ребований исполнительного документа в полном объеме. 12 октября 2021 года начальником отдела - старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Саратова вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Указывая на незаконность действий начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова по вынесению постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, просит суд отменить постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 12 октября 2021 года.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Статьей 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций согласно которой: исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе (ч. 3); снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (ч. 4).

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что 26 июля 2018 года в отношении должника Абузяровой В.Ф. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать Абузярову В.Ф. не чинить препятствия Пышиной В.А. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенной пристройки, пристроенной к дому, принадлежащему на праве собственности Абузяровой В.Ф. (л. 32 и/п).

14 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л. 43 и/п).

24 мая 2019 года постановлением старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова постановление судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2019 года отменено, исполнительное производство, зарегистрированное с номером 42405/19/64042-ИП, возобновлено (л. 44 и/п).

20 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л. 72 и/п).

11 октября 2021 года взыскатель Пышиной В.А. обратилась к начальнику Кировского РОСП г. Саратова с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в связи с неисполнением Абузяровой В.Ф. решения суда в полном объеме, а именно не снесена цементная площадка и навес (л. 73 и/п).

12 октября 2021 года по результатам проведенной проверки доводов, изложенных в заявлении Пышиной В.А., начальником отдела - старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Саратова вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства с присвоением номера №-ИП (л. 78-79, 81 и/п).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают следующие основания, при наличии которых старший судебный пристав наделен полномочиями отменить постановление об окончании исполнительного производства: на основании ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения; на основании п. 1 ч. 3 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что основанием для вынесения начальником отдела - старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Саратова постановления от 12 октября 2021 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства явилось заявление взыскателя о необходимости совершения исполнительных действий, суд приходит выводу, что действия начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова по вынесению указанного постановления по заявлению взыскателя соответствуют положениям указанных норм и не могут рассматриваться как нарушающие права должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения заявленных Абузяровой В.Ф. административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Абузяровой В.Ф, к старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО9, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконными действия старшего судебного пристава – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года.

Судья Е.В. Яремчук