Пышнограева Ольга Анатольевна

Дело №2а-2876/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Воронкиной А.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Севастополя – Махиня В.В.

заинтересованного лица Пышнограевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску заместителя прокурора города Севастополя в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица Пышнограева ..., Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным распоряжения,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора города Севастополя обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент) о признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 06.03.2019 года № 2029-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ...

В обоснование заявленных исковых требований прокурор ссылается на то, что оспариваемым распоряжением была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, несмотря на то, что земельный участок расположен в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и др.), чем нарушаются общественные интересы. Также прокурор просит восстановить срок на обращение в суд, поскольку указывает, что об обжалуемом распоряжении прокуро...

...ру стало известно в июле 2019 года в результате проведенной прокурорской проверки, протест прокурора был отклонен 24.07.2019, после чего было принято решение об обращении с административным иском.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Заинтересованное лицо Пышнограева О.А. в судебном заседании возражала против административного иска, указала, что она обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в порядке завершения процедуры оформления земельного участка, начатой до 18 марта 2014 года. Указывает, что ею были полностью подготовлены все документы для передачи земельного участка в собственность, получены все согласования, однако решение о передачи в собственность не было принято в связи с переходом Севастополя в состав Российской Федерации. Более того, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя первоначально отказал ей в утверждении схемы, однако данный отказ был решением суда признан неправомерным, после чего административный ответчик утвердил схему.

В судебное заседание ответчик своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известил, направил в суд документы, послужившие основанием к вынесению обжалуемого распоряжения.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка ответчика не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Заслушав пояснения прокурора, заинтересованного лица Пышнограевой О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти…, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Обжалуемое распоряжение принято ответчиком 06 марта 2019 года. Как усматривается из материалов дела, данное распоряжение не опубликовывалось, прокурору о нем стало известно 26.06.2019 года, когда в рамках прокурорской проверки копия данного распоряжения поступила в Прокуратуру города Севастополя. Административное исковое заявление подано в суд 16 сентября 2019 года, т.е. в пределах сроков, предусмотренных ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что 13.07.2010 года решением Севастопольского городского Совета №10636 Пышнограевой ... предоставлено согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в натуре площадью 0,10 Га ..., испрашиваемого для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

16.08.2016 года Пышнограевой О.А. было подано заявление и соответствующие документы для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу ... в Департамент по земельным и имущественным отношениям г. Севастополя.

Письмом Департамента от 02.05.2017 в утверждении схемы было отказано, в связи с тем, что согласно Генеральному плану г.Севастополя утвержденному решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 года № 4114, земельный участок находится в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и др), что согласно п.1 ст.2 Закона Севастополя от 07.12.2016 года № 299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» является основанием к отказу в предоставлении государственной услуги.

Данный отказ был обжалован Пышнограевой О.А. в судебном порядке и решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 16.10.2017г. отказ признан незаконным на Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Пышнограевой О.А. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П и др.).

В развитие положений Конституции Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного акта, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6). Из этого же исходит Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", закрепляющий обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности.

Такое регулирование корреспондирует статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее понимании Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебной защиты.

Таким образом, у Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отсутствовали законные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на том основании, что испрашиваемый земельный участок находится в «зоне специальных зеленых насаждений общего пользования», так как данные обстоятельства уже были предметом судебного разбирательства.

При таком положении, Департамент по имущественным и земельным отношениям правомерно вынес распоряжение с учетом выводов суда об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ...

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления прокурора не имеется.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать заместителю прокурора города Севастополя в удовлетворении иска в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 06.03.2019 года № 2029-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ...

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.12.2019г.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха

Дело №а-1073/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(полный текст)

18 февраля 2021 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Григорьевой У.С.,

при секретаре – ФИО3,

с участием представителя административного истца прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО4,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора <адрес> ФИО5 в защиту интересов неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, заинтересованные лица Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>, ФИО2 о признании незаконным и отмене распоряжения

установил:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, просит признать недействительным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ФИО1, г. Севастополь, <адрес>, площадью 597 кв.м». Требования административного иска мотивированы тем, что в нарушение норм действующего законодательством о запрете застройки территорий общего пользования, в том числе, предназначенных для размещения зеленых насаждений, административным ответчиком была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: ФИО1, г. Севастополь, <адрес>, площадью 597 кв.м, находящегося в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы и др.). Одновременно административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, установленн...

...ый ч. 1 ст. 219 КАС РФ, поскольку он был пропущен по уважительным причинам, а именно, прокуратурой города в пределах предоставленных полномочий принимались меры для устранения выявленных нарушений в досудебном порядке. Основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужили материалы проверки прокуратуры города, проведенной в июле 2019 года, а также отклонение ДД.ММ.ГГГГ Департаментом протеста прокуратуры города, принесенного ДД.ММ.ГГГГ на распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административный иск в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Заинтересованное лицо в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Обжалуемое распоряжение принято административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, прокурору о нем стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда в рамках прокурорской проверки копия данного распоряжения поступила в Прокуратуру <адрес>. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах сроков, предусмотренных ст. 219 КАС РФ.

В связи с чем суд принимает во внимание доводы административного истца о том, что срок обращения в суд с данным с административным иском был пропущен по уважительным причинам.

В соответствии с ч.4 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов административного дела, решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,10 га по <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (пункт 1 решения), а также возложена обязанность обеспечить через соответствующее лицензированное землеустроительное предприятие разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка с учетом ограничений по его использованию согласно статьи 111 ЗК Украины (пункт 2 решения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в Департамент по земельным и имущественным отношениям г. Севастополя об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории отказано, в связи с тем, что согласно Генеральному плану г.Севастополя утвержденному решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок находится в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и др.), что согласно п.1 ст.2 Закона Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» является основанием к отказу в предоставлении государственной услуги.

Данный отказ был обжалован ФИО2 в судебном порядке и решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ признан незаконным, на Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 Решение вступило в законную силу.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения спорного земельного участка. Пунктами 2 и 3 оспариваемого распоряжения образуемый земельный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», с определением вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1).

Согласно части 1 статьи 12 Закона <адрес> от 25.07.2014 №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории <адрес>» (Закон <адрес> №-ЗС) завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон №-ФКЗ) осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью урегулирования особенностей земельных отношений Законодательным Собранием <адрес> принят Закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», которым определено, что наряду с основаниями, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории принимается исполнительным органом государственной власти <адрес>, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности <адрес> в том числе и при несоответствии схемы расположения земельного участка Генеральному плану <адрес>, утвержденному решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана развития <адрес> до 2025 года», иной градостроительной документации, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии градостроительной документации, разработанной и утвержденной в соответствии с ГрК РФ и (или) нормативными правовыми актами <адрес>, в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок (пункт 1 статьи 2).

Постановлением правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утвержден Порядок передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до ДД.ММ.ГГГГ органами местного самоуправления <адрес> принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству (далее – Порядок).

В силу пунктов 3, 4 Порядка, обращению заинтересованного лица с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка, предшествует процедура утверждения уполномоченным лицом схемы расположения земельного участка и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ испрашиваемого земельного участка.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Исходя из положений указанного административного регламента, услуга предоставляется Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> при взаимодействии с Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> (пункт 2.2).

Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с целью выявления наличия или отсутствия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги обязан направить в Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> соответствующий запрос (пункт 3.4).

В соответствии с пунктом 2.9 административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории и иные случаи, установленные законами <адрес>.

Из представленного в материалы дела письма Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> №-Д от 10.10.2019 и выкопировки из Генерального плана <адрес> следует, что испрашиваемый земельный участок находится в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы и др.).

При этом, Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> схема испрашиваемого земельного участка не согласована в связи с несоответствием вида разрешенного использования и функционального назначения земельного участка Генеральному плану <адрес>, о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>.

Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-VI пункт 3 раздела 2 Заключительных положений Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по совершенствованию государственного регулирования в сфере строительства жилья» изложен в новой редакции, в соответствии с которой принятые и не исполненные до вступления данного Закона решения соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о даче согласия на разработку проекта отвода земельного участка сохраняют действие на протяжении двух лет со дня вступления Закона в силу.

Указанный Закон вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, решение Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № действовало до ДД.ММ.ГГГГ, то есть утратило свою юридическую силу еще до принятия Федерального конституционного закона №-ФКЗ и не может являться основанием для завершения оформления прав на земельный участок в порядке, установленном статьей 12 Закона <адрес> №-ЗС.

С учетом того, что территория, на которой испрашивается земельный участок, отнесена к проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы и др.), утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории противоречит положениям действующего земельного и градостроительного законодательства, не отвечает закрепленным в статье 1 ЗК РФ принципам земельного законодательства.

По данным основаниям требования административного иска суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь главой 22 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить заместителю прокурора <адрес> пропущенный срок подачи административного искового заявления в защиту интересов неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, заинтересованные лица Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>, ФИО2 о признании незаконным и отмене распоряжения.

Административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО5 в защиту интересов неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным и отмене распоряжения удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ФИО1, г. Севастополь, <адрес>, площадью 597 кв.м».

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий У.С. Григорьева

Дело № 2а- 2859 /2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.

При секретаре Догадиной О.Г.

С участием истца Пышнограевой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Пышнограевой ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

У с т а н о в и л :

Пышнограева О.А. обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениями г. Севастополя (далее по тексту Департамент) о признании незаконным решения Департамента по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу ... от 02.05. 2017 года, обязании ответчика повторно рассмотреть и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1000 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по адресу ....

В обоснование иска указывает, что Решением девятнадцатой сессии Севастопольского городского Совета № 10636 от 13.07. 2010 года « О согласия Пышнограевой О.А. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,10 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по ... » получила согласие на разработку проекта землеустройства вышеуказанного земельного участка. В проекте землеустройства по отводу земельного участка содержится согласованная документация предварительного выбора а также информация о присвоении участку почтового адреса. Во исполнение п.2 решения истцом подготовлено через проектную организацию ООО « СевГеоУниверсалПроект » проект землеустройства, которое было согласовано со всеми заинтересованными лицами в том числе органом архитектуры и органом по земельным ресурсам с учетом вида разрешенного использования в соответствии с генеральным планом и другой градостроительной документацией а также с Управлением градостроительства и архитектуры Севастополя. Указанный участок учтен в государственном земельном кадастре Украины. Истец обратился 16.08. 2016 года с заявлением об утве...

...рждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Департамент, представив необходимые документы, на данное заявление получил письмо от 02.05. 2017 года, которым сообщено о принятом решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с нахождением формируемого земельного участка в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования ( парков, скверов и др.), согласно п.1 ст.2 Закона г. Севастополя от 07.12. 2016 года « О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории». Отказ ответчика считает незаконным, как противоречащий статье 11.10 ЗК РФ. Нарушены права и законные интересы истца, так как она может лишен возможности на завершение оформления данного земельного участка в собственность бесплатно.

В судебном заседании истец Пышнограева О.А., ее представитель Второв В.А. на удовлетворении исковых требований настаивали по вышеизложенным основаниям.

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Пышнограевой О.А. подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела в 16.08.2016 года Пышнограевой О.А. подано заявление и соответствующие документы для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу ... в Департамент по земельным и имущественным отношениям г. Севастополя.

Данный исполнительный орган государственной власти согласно своих полномочий распоряжается имуществом, находящимся в собственности города в соответствии с действующим законодательством.

Письмом Департамента от 02.05. 2017 истцу сообщено, что представленная схема не может быть согласована в связи с тем, что согласно Генеральному плану г. Севастополя утвержденному решением Севастопольского городского Совета от 13.12. 2005 года № 4114, земельный участок находится в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования ( парков, скверов и др), согласно п.1 ст. 2Закона Севастополя от 07.12.2016 года № 299-ЗС « О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

В силу положений главы 22 КАС РФ для оспаривания решений, действий( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие одновременно двух условий: нарушение оспариваемым решением либо действием (бездействием) гражданских права и охраняемых законом интересов гражданина обратившегося в суд с соответствующим требованием, а также несоответствие их закону или иному правовому акту.

Суд полагает, что данный отказ не соответствует указанным требованиям, исходя из следующего.

Согласно ст. 12 Закона Севастополя от 22.07. 2014 года № 46-ЗС « Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории г. Севастополя» завершение оформления права на земельные участка, начатое до принятия Федерального Конституционного закона осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года. Предоставление земельных участков указанных в ч.1 настоящей статьи осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта бесплатно в собственность гражданам РФ. Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Правительством Севастополя. Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей является: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов; несоответствие градостроительной документации, документации по планировке территории.

Постановлением Правительства Севастополя от 01.02. 2016 г. № 25-ПП утвержден Порядок передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до 21.03. 2014 года органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству (далее Порядок), которым регламентирована процедура завершения оформления прав на земельные участки, путем передачи данных участков в собственность безвозмездно, на основании договору купли-продажи, во владение и пользование – на основании договора аренды. Земельный участок может быть предоставлен в собственность заинтересованному лицу в порядке завершения оформления прав на земельный участок только в том случае, если сведения о местоположении границ земельного участка на момент рассмотрения дела внесены в государственный кадастр недвижимости. С целью завершения оформления прав на земельный участок заинтересованное лицо обеспечивает разработку схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории и представляет ее на утверждение в уполномоченный орган в отношении земельного участка, который не был образован до 21.02. 2014 года, а также обеспечивает проведение кадастровых работ в целях образования земельного участка либо обеспечивает внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, образованного в соответствии с земельным законодательством Украины до 21.03. 2014. В дальнейшем заинтересованное лицо обращается с заявлением о предоставлении земельного участка, уже предоставляя кадастровый паспорт земельного участка ( п. п.3,4, 5 Порядка).

На основании договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов от 18.03. 2014 года и Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ « О принятии в Российскую Федерацию новых субъектов - республики Крым и города федерального значения Севастополя» с 18.03. 2014 года на территории г. Севастополя действует законодательство Российской Федерации.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего кодекса ( далее- уполномоченный орган).

Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с п. п. 3 п.1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 ЗК РФ. В соответствии со ст. 11.10. ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка. Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п. 19 указанной статьи не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно Федеральному Закону от 23.06. 2014 года № 171-ФЗ до 01.01. 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истцом в Департамент подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с чем компетентному органу следовало руководствоваться вышеуказанными положениями ст. 11.10 ЗК РФ.

Как следует из ответа Департамента истцу, отказ не обосновывается каким-либо из вышеуказанных оснований.

Суд полагает также обоснованной ссылку ответчика на положения Закона г. Севастополя от 07.12. 2016 года № 299-ЗС « О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», поскольку на момент обращения истца с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 16.08. 2016 года указанный закон не был принят и еще не действовал, был принят 07.12. 2016 года то есть через три месяца после обращения истца в компетентный орган, следовательно его положения не могут распространяться на возникшие ранее правоотношения.

В связи с чем суд полагает принятое решение не соответствующим требованиям правовых норм, регламентирующих утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Основание к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка, указанное ответчиком не входит в перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных ст. 11.10 ЗК РФ. Следовательно, отказ Пышнограевой О.А. в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенный в письме Департамента от 04.05 2017 года является необоснованным.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, если суд признает их не соответствующими действующим нормативным правовым актам и нарушающим права и свободы законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. При этом в резолютивной части решения суда суд указывает на необходимость принятия административным ответчиком решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав.

С учетом того, что при рассмотрении дела нашли подтверждение доводы истца о нарушении по вине ответчика его прав и законных интересов в сфере земельных отношений, препятствующие в осуществлении прав, исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным решения Департамента об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. В то же время суд полагает не подлежащими удовлетворению требования административного истца об обязании Департамента осуществить утверждение схемы расположения земельного участка по адресу ... на кадастровом плане территории, в связи с тем, что данное действие должно осуществляться компетентным органом после рассмотрения заявления заинтересованного лица и представленных им документов. В данном случае устранение нарушений прав истца и препятствий к их осуществлению возможно путем обязания компетентного органа повторно рассмотреть заявление истца об утверждении схемы расположения земельного участка. Исходя из целей и задач административного судопроизводства именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования Пышнограевой ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об отказе Пышнограевой ... в утверждении схемы расположения земельного участка расположенного по адресу ... на кадастровом плане территории, оформленное письмом от 02.05. 2017 года , обязать повторно рассмотреть заявление Пышнограевой ... об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу ... на кадастровом плане территории с вынесением мотивированного решения в течении одного месяца с момента вступления в силу решения суда. Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить суду а также Пышнограевой О.А. об исполнении решения.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд г. Севастополя в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей 20 октября 2017 года.

Председательствующий Богаевская Т.С.

Дело: 1я инст. №2а-2876/2019, 2я инст. №33а-872/2020 Председательствующий в

Категория 19 первой инстанции Семенуха Т.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Бабича В.В.,

судей Дудкиной Т.Н., Кондрак Н.И.,

при секретаре Марушевской Т.В.,

с участием:

прокурора Ведмидь А.И.,

заинтересованного лица Пышнограевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску заместителя прокурора города Севастополя Емельянова И.В. в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица Пышнограева О. АнатО., Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании распоряжения незаконным, по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Севастополя Емельянова И.В. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора г. Севастополя Емельянов И.В. в интересах неопределенного круга лиц обратился в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площ...

...адью <данные изъяты> кв.м».

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05 декабря 2019 года в удовлетворении указанного административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заместитель прокурора г.Севастополя Емельянова И.В. подал апелляционное представление, в котором просит его отменить как незаконное и необоснованное, постановить новое об удовлетворении административного иска.

В обоснование апелляционного представления указывает, что единственным основанием для отказа в удовлетворении иска послужило вступившее в законную силу решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым удовлетворены исковые требования Пышнограевой О.А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы спорного земельного участка и обязании ответчика повторно рассмотреть заявление Пышнограевой О.А. об утверждении схемы расположения земельного участка, вследствие чего отсутствовали законные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку указанные обстоятельства уже были предметом судебного разбирательства. Суд, разрешая спор, неверно применил положения ч. 2 ст. 64 КАС РФ, вследствие чего пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора. Предметом судебного спора по делу № фактически являлась законность действий Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя при оказании Пышнограевой О.А. государственной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и законность отказа в утверждении схемы с учетом требований Закона города Севастополя от 22.07.2014 № 46-ЗС, постановления Правительства Севастополя от 01.02.2016 № 25-1111, Закона города Севастополя от 07.12.2016 № 299-ЗС и ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд в своем решении по делу № обязал Департамент только повторно рассмотреть заявление Пышнограевой О.А. без возложения обязанности удовлетворить его и утвердить схему расположения земельного участка. При этом, соответствие решения уполномоченного органа об отказе в утверждении схемы требованиям федерального законодательства судом по указанному делу не исследовалось. Обращает внимание, что в настоящем деле прокуратурой города Севастополя оспариваются не действия уполномоченного органа в рамках рассмотрения заявления заинтересованного лица об оказании государственной услуги и не законность оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а решение органа, противоречащее действующим нормативным правовым актам. Считает, что вывод суда о преюдициальном значении судебного решения по делу № не основан на требованиях законодательства и опровергается материалами административного дела.

Кроме того, оспариваемое прокурором распоряжение Департамента принято на основании заявления Пышнограевой О. А. от ДД.ММ.ГГГГ, когда уже действовали положения ст. 2 Закона города Севастополя от 07.12.2016 № 299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», предусматривающих в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка несоответствие расположения земельного участка действующему Генеральному плану города Севастополя и выводы суда о том, что у Департамента отсутствовали законные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку данные обстоятельства уже были предметом судебного разбирательства, не основаны на требованиях закона.

Судом не дана оценка доводам прокурора о несоответствии оспариваемого решения требованиям ч. 6 ст. 12 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», ст. 2 Закона города Севастополя от 07.12.2016 № 299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения отказа об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» и ч. 3 ст. 9, ч.ч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, и. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ, устанавливающим принцип первичности генерального плана как документа долгосрочного территориального планирования. Также судом не исследовано, что в силу п. 12 ст.1 ГрК РФ, п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ и ст. 262 ГК РФ на спорном земельном участке запрещено строительство объектов недвижимости, поскольку участок входит в состав.

Прокурор в судебном заседании на удовлетворении апелляционного представления настаивала по изложенным в нем доводам.

Заинтересованное лицо против удовлетворения представления возражала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ решением Севастопольского городского Совета № Пышнограевой О. АнатО. предоставлено согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в натуре площадью <данные изъяты> га по <адрес>, испрашиваемого для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ Пышнограевой О.А. было подано заявление и соответствующие документы для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <адрес> в Департамент по земельным и имущественным отношениям г. Севастополя.

Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы было отказано в связи с тем, что согласно Генеральному плану г.Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 года № 4114, земельный участок находится в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и др), что согласно п.1 ст.2 Закона Севастополя от 07.12.2016 года № 299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» является основанием к отказу в предоставлении государственной услуги.

Данный отказ был обжалован Пышнограевой О.А. в судебном порядке и решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 16.10.2017г. отказ признан незаконным и на Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Пышнограевой О.А. Решение вступило в законную силу и подлежит исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя издано распоряжение № (л.д. 37-38), которым утверждена схема расположения вышеназванного земельного участка на кадастровом плане территории, образуемый земельный участок отнесен к категории земель: «земли населенных пунктов». Определен вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) (пункты 2, 3 распоряжения). Пышнограева О.А. наделена правом обратиться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка (п. 5 распоряжения).

По результатам прокурорской проверки на вышеуказанное распоряжение ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Севастополя Емельяновым И.В. подан протест №, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59), в котором указывая на принятие названного распоряжения с нарушением действующего законодательства, в том числе ст. 2 Закона города Севастополя №299-ЗС от 07.12.2016 года «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», на основании ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор требовал рассмотреть настоящий протест в десятидневный срок с момента его поступления с участием представителя прокуратуры и распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города Севастополя поступило письмо Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61) в котором указано, что протест № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя прокуратуры Кулагина А.А., по результатам рассмотрения в его удовлетворении отказано.

В связи с изложенным заместитель прокурора города Севастополя обратился с административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что у Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отсутствовали законные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, так как изложенные прокурором обстоятельства уже были предметом судебного разбирательства, вследствие чего ответчик правомерно с учетом выводов суда вынес распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

С такими выводами соглашается коллегия судей и отмечает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П и др.).

В развитие положений Конституции Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного акта, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6). Из этого же исходит Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", закрепляющий обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности.

Такое регулирование корреспондирует статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее понимании Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебной защиты.

Суд полагает несостоятельными доводы прокурора о различности предмета спора в деле №, поскольку предметом судебного рассмотрения в данных делах являлся, соответственно отказ в предоставлении государственной услуги – утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставление данной услуги путем утверждения оспариваемого распоряжения.

Надлежит отметить, что установленный законом срок предъявления к принудительному исполнению решения Нахимовского районного суда г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ на данный момент, как и на момент принятия оспариваемого прокурором распоряжения, не истек, при этом Департамент не был лишен возможности добровольного исполнения судебного акта, а на запрос суда о результатах исполнения названного решения суда направил оспариваемое распоряжение, что судебная коллегия оценивает как действия, свидетельствующие именно о добровольном исполнении решения суда. Наличие заявления заинтересованного лица, учитывая установленные обстоятельства дела, пояснения Пышнограевой О.А. об обстоятельствах предоставлении ею заявления в Департамент по его требованию об обратном не свидетельствует.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы представления выводов суда не опровергают, как и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Причин для их удовлетворения не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд.

Председательствующий

судьи