Пьюрко Татьяна Сергеевна

Дело № 2-1316/2022

11RS0009-01-2022-001999-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 09.12.2022 гражданское дело по исковому заявлению Пьюрко Татьяны Сергеевны к АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим оказанием услуги по водоснабжению,

установил:

Пьюрко Т.С. обратилась в суд с иском к АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее – АО КТЭК) о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. В обоснование иска указано, что решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.12.2019 по делу № 2-555/2019 на ответчика возложена обязанность обеспечить соответствие качества питьевой воды системы водоснабжения, подаваемой потребителям, в соответствии с нормативами. Решение суда не исполнено, вода подается потребителям ненадлежащего качества, делает опасным ее использование и употребление, что нарушает права истца.

Истец Пьюрко Т.С. о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика АО КТЭК в судебном заседании участия не принимает, в адрес суда направлены возражения на иск с указанием на отсутствие обоснования истцом причинения морального вреда ответчиком и размера компенсации. Жалоб и претензий на качество водоснабжения от истца не поступало. Ответчик во исполнение решения суда проводит работы по улучшению качества водоснабжения, в срок до 31.12.2022 запланирована установка в г. Емва новой водоочистной станции, поскольку действующие водоочистные сооружения не в полной мере справляются с водоочисткой. Также ответчик не допускает снижение качества питьевой воды от установленных показателей. Согласно протоколу испытаний испытательной лаборатории АО «КТК» все показатели качества воды соответствовали нормативам. Разработан план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями, данный план согласован с Управлением Федеральной службы по надзор...

...у в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, определен срок реализации плана мероприятий до 2023 года. Временно допустимые отклонения от гигиенических нормативов качества подаваемой питьевой воды согласованы с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми и не несут угрозу жизни и здоровья населения. Сведений о существенном ухудшении качества питьевой воды в адрес ответчика не поступало. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В случае удовлетворения исковых требований, в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, заявлено о снижении размера компенсации морального вреда с учетом требования разумности до 1 000 руб. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, гражданское дело Княжпогостского районного суда Республики Коми № 2-555/2019, исполнительное производство № 6427/20/11008-ИП, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее – Правила), предусмотрено, что коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных жилых домов.

Потребитель вправе получать коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 указанного Федерального закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Пьюрко Т.С. является долевым собственником жилого дома по адресу: <адрес>, где зарегистрирована с 25.12.2012. Таким образом, истец является потребителем коммунальной услуги по водоснабжению, АО КТЭК – исполнитель коммунальной услуги водоснабжения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.12.2019 по гражданскому делу № 2-555/2019 на АО КТЭК возложена обязанность прекратить действия по предоставлению услуг водоснабжения ненадлежащего качества; в срок до 31.12.2020 обеспечить соответствие качества питьевой воды централизованной системы водоснабжения по органолептическим и санитарно-химическим показателям, подаваемой потребителям г. Емвы Княжпогостского района, в соответствии с гигиеническими нормативами. Решение суда вступило в законную силу 18.01.2020.

Указанным решением установлено несоответствие качества питьевой воды централизованной системы водоснабжения по органолептическим и санитарно-химическим показателям, подаваемой потребителям, что подтверждается экспертным заключение № 723/2019/216, согласно которому в исследованном образце питьевой воды централизованного водоснабжения, отобранного 24.04.2019 из в/крана РВЧ г. Емва (без водоподготовки) показатель цветности составил 34 градуса при гигиеническом нормативе 20 градусов, показатель мутности составил 3,4 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3, что не соответствует нормативным показателям пункта 3.5 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Показатель перманганатной окисляемости составил 8,4 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3, показатель общего железа составил 0,48 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3, что не соответствует нормативным показателям пункта 3.4 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Согласно экспертным заключениям № 57-7/2019/216 и № 57-9/2019/216 аналогичные нарушения подтвердились в пробах от 25.07.2019 и 08.08.2019 из водоколонок г. Емвы по ул. Киевская, д. 11 и ул. Мичурина, д. 29.

Во исполнение указанного решения суда от 12.12.2019 по гражданскому делу № 2-555/2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району 06.03.2020 возбуждено исполнительное производство в отношении должника АО КТЭК, до настоящего времени не окончено.

АО КТЭК в связи с тяжелым финансовым положением неоднократно обращалось в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда.

Вопреки доводам ответчика о надлежащем качестве воды со ссылкой на протокол испытаний испытательной лаборатории АО «КТК» от 17.02.2021 (дата проб 26.01.2021) не соответствие гигиеническим нормативам средних уровней показателей проб питьевой воды, отобранных в течение 2021 года в г. Емве, подтверждается информацией территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и производственного контроля. Так, питьевая вода в г. Емве после водоподготовки (поверхностный источник р. Вымь) имела средние годовые показатели в течение 2021 года: показатель мутности – концентрация 1,8 мг/л при нормативе 1,5 мг/л, показатель цветности – 43 градуса при нормативе 20 градусов, показатель перманганатной окисляемости – концентрация 7,1 мг/л при нормативе 5,0 мг/л, содержание железа – концентрация 0,4 мг/л при ПДК 0,3 мг/л.

Также несоответствие качества воды установленным требованиям в части превышения предельно-допустимой концентрации содержания железа подтверждается экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № 48/2022-9/2022/216 (от 17.05.2022) в нарушение требований таблицы 3.5 Главы III СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в пробе - обобщенные колиформные бактерии.

Из экспертного заключения № 48/2022-11/2022/216 (отбор проб 23.06.2022) следует, что в нарушение требований пункта 3 таблицы 3.1 Главы III СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в пробе – показатель цветности составил 32 градуса при норме не более 20 градусов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что права истца как потребителя коммунальной услуги нарушены ненадлежащим качеством питьевой воды централизованного водоснабжения, ответственность за ненадлежащее оказание услуги лежит на ответчике как исполнителе коммунальной услуги по водоснабжению.

Кроме того, суд учитывает, что испытания, на которые ссылается ответчик в обоснование доводов о соответствии качества воды, проведены АО «КТК» – управляющей компанией АО КТЭК. Результатов независимых исследований качества питьевой воды в г. Емве ответчиком не представлено.

Ссылка АО КТЭК на положения части 9 статьи 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» как отсутствие ответственности за ненадлежащее качество воды основана на неверном толковании норм материального права.

Указанной нормой предусмотрено, что на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность.

АО КТЭК 21.06.2019 утвержден план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями на 2019-2023 годы. 12.07.2019 план согласован руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по РК.

Реализация указанного плана мероприятий не снимает ответственности с исполнителя коммунальной услуги за ее ненадлежащее качество, предусмотренной Жилищным законодательством РФ и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств безопасности питьевой воды.

Довод представителя ответчика о том, что отклонения показателей качества питьевой воды не свидетельствуют о ее небезопасности, отклоняется судом как несостоятельный. Само по себе отклонение показателей от нормативов, установленных СанПиН 1.2.3685-21 и утвержденных в соответствии со статьей 39 Федерального закона 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», свидетельствует о том, что такая вода не обеспечивает безопасность и не является безвредной для человека.

Несоответствие качества холодной водопроводной воды установленным нормативам делает опасным ее использование и употребление населением, может повлечь угрозу возникновения инфекционных и неинфекционных заболеваний.

Также судом отклоняется довод о том, что в адрес ответчика не поступало сведений о превышении установленных планом показателей, свидетельствующих о небезопасности употребления питьевой воды, в связи с проводимыми на регулярной основе исследованиями со стороны ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми». Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе представлено уведомление от 31.01.2022 № 34/05-01, направленное в адрес ответчика, где указано на несоответствие гигиеническим нормативам средних уровнях показателей проб питьевой воды, отобранных в течение 2021 года. В этом уведомлении также обращено внимание организации, осуществляющей холодное водоснабжение, на обязанность разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в срок до 01.07.2022.

Вопреки возражениям ответчика согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, видеозаписями, заключением эксперта).

К таким доказательствам суд относит экспертные заключения от 2019 года, которые послужили основанием для вынесения решения по гражданскому делу № 2-555/2019, документы по заявлению о рассрочке исполнения этого решения, свидетельствующие о неисполнении этого решения, а также представленные Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе экспертные заключения 2021 и 2022 годов.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей с учетом пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Отсутствие вины в причинении вреда АО КТЭК не доказано.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу системного толкования положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание требования соразмерности и справедливости, степень вины ответчика, обязанного в силу закона обеспечить население водоснабжением с соблюдением санитарных и гигиенических нормативов, длящийся период нарушения с 2019 года, характер причиненных истцу нравственных страданий, безусловно претерпевшей в результате получения ненадлежащей коммунальной услуги, предназначенной для обеспечения человека базовыми потребностями, переживания за свое здоровье, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для здоровья истца, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации завышен и с учетом принципа разумности подлежит снижению до 6 000 рублей.

Учитывая, что до принятия решения суда требования потребителя не были удовлетворены, в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального района «Княжпогостский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пьюрко Татьяны Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН 1117005242) в пользу Пьюрко Татьяны Сергеевны, паспорт <№>, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, всего взыскать 9 000 рублей.

Взыскать с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в бюджет муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Д.Е. Закидальский

Судья Коршуневская М.З. Дело №33-4223 АП/2012 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

судей Сироткиной Е.М., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района» на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 июля 2012 года, которым

за Пьюрко Т.С. признано право возникновения получения мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги как «Ветеран труда» с ноября 2009 года,

с ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района» в пользу Пьюрко Т.С. взыскано ... возврат госпошлины, и расходы за юридическую помощь в размере ....

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., заслушав истца и ее представителя Козлову А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пьюрко Т.С. обратилась в суд с иском к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района» о признании за ней права на получение мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг как ветерану труда за период с ноября 2009 года по август 2011 года по адресу <Адрес обезличен>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Козлова И.А. на удовлетворении исковых треб...

...ований настаивала.

Представители ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района» Фурман М.Ю. и Балакшина Т.И. просили отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что лицо, претендующее на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, должно представить вместе с заявлением определенный набор документов, в том числе удостоверение «Ветеран труда», именно с даты обращения при предоставлении всех документов назначаются выплаты.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района» несогласно с решением суда, просит его отменить и вынести по делу новое решение. В обоснование своих доводов утверждают, что Пьюрко Т.С. в ноябре 2009 года с заявлением о предоставлении ей мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с предоставлением документов, дающих право на получение таких услуг по категории «Ветеран труда» не обращалась.

В письменных возражениях представитель истца Козлова А.И. выразила свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и ее представителя Козлову А.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Материалами дела установлено, что Пьюрко Т.С. на основании постановления Председателя Совета Центросоюза РФ от 17 мая 2006 года № 98-Сп награждена значком «За добросовестный труд в потребительской кооперации России».

Пьюрко Т.С. является пенсионером по старости с <Дата обезличена> года.

В ноябре 2009 года Пьюрко Т.С. обратилась в ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района» о присвоении звания Ветеран труда». Приказом Агентства Республики Коми по социальному развитию от <Дата обезличена> года № ... истице отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в виду отсутствия оснований в части отнесения к ведомственным знакам отличия в труде, учрежденных федеральным органом исполнительной власти РФ, знака – «За добросовестный труд в потребительской кооперации России», выданного Председателем Совета Центросоюза РФ».

3 февраля 2011 года истица повторно обратилась с заявлением в ГУ РУ «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района» о присвоении звания «Ветеран труда». Истице документы были возвращены, с указанием на то, что ранее на основании представленных документов Агентством Республики Коми по социальному развитию было принято решение № ... от <Дата обезличена> года об отказе истице в присвоении звания «Ветеран труда».

В силу ст. 22.1 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми» от 12 ноября 2004 года № 55-РЗ звание «Ветеран труда» присваивается после установления (назначения) в установленном порядке трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» независимо от прекращения трудовой деятельности лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде, имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Принятым в целях реализации указанного Закона Постановлением Правительства Республики Коми от 19 декабря 2007 года № 302 утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Республики Коми.

Согласно пункту 9 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Республики Коми Центр по предоставлению государственных услуг в течение 7 календарных дней со дня представления гражданином документов, указанных в пункте 5 настоящего Положения, рассматривает их и направляет в Агентство Республики Коми по социальному развитию для принятия решения о присвоении звания «Ветеран труда» (об отказе в присвоении звания «Ветеран труда»).

Агентство рассматривает представленные центрами по предоставлению государственных услуг документы и в течение 14 календарных дней со дня их поступления принимает решение о присвоении звания «Ветеран труда» (об отказе в присвоении звания «Ветеран труда») (пункт 11 Положения).

Центр по предоставлению государственных услуг в течение 3 дней со дня получения от Агентства сообщения письменно уведомляет гражданина о принятом Агентством решении (в случае принятия Агентством решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» излагаются основания, в соответствии с которыми Агентством было принято такое решение).

В силу пункта 12 Положения гражданину, которому присвоено звание «Ветеран труда» в соответствии с приказом Агентства, центром по предоставлению государственных услуг по месту жительства или месту пребывания выдается удостоверение «Ветеран труда» по форме и в порядке, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 1995 г. № 423 «Об удостоверениях, на основании которых реализуются права и льготы ветеранов, предусмотренные Федеральным законом «О ветеранах».

В связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ изменился принцип установления системы мер социальной защиты определенных категорий граждан, в том числе, внесены изменения в Федеральный закон от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», согласно статьи 22 которого меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а его статьей 10 предусмотрено, что меры социальной поддержки, установленные законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьями 20 и 22 настоящего Федерального закона, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, из чего следует, что субъект Российской Федерации вправе самостоятельно определять условия социальной поддержки рассматриваемой категории граждан.

Статьей 11 Закона Республики Коми от 12.11.2004г. № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» предусмотрено, что лицам, имеющим звание «Ветеран труда», после установления (назначения) им в установленном порядке трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» независимо от прекращения ими трудовой деятельности предоставляются меры социальной поддержки.

Согласно Постановлению Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115 «Об утверждении Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Порядка и условий выплаты компенсации стоимости твердого топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого твердого топлива и внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от 31.12.2004 г. № 280 «О мерах по реализации Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми» решение о предоставлении гражданину мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или об отказе в их предоставлении принимается Центром по предоставлению государственных услуг по месту жительства гражданина, имеющих право на их получение.

На основании пункта 4 вышеприведенных Правил, при представлении гражданином документов, предусмотренных пунктом 3 этих же Правил, меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг назначаются с даты обращения гражданина.

Не согласившись с отказами Агентства по социальному развитию в присвоении звания «Ветеран труда», истица обратилась в суд.

Решением Княжпогостского районного суда РК от 13 мая 2011 года, вступившим в законную силу на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 июля 2011 года, исковые требования Пьюрко Т.С. удовлетворены; решение Агентства Республики Коми по социальному развитию от <Дата обезличена>. № ... об отказе Пьюрко Т.С. в присвоении звания «Ветеран труда» признано незаконным; действия ГУ РК «Центру по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района» о возврате 16 феврале 2011г. документов Пьюрко Т.С. для присвоения звания «Ветеран труда» признаны незаконными; на Агентство Республики Коми по социальному развитию возложена обязанность присвоить Пьюрко Т.С. звание «Ветеран труда» и выдать соответствующее удостоверение ветерана.

Таким образом, безосновательными являются доводы ответчика о том, что в ноябре 2009 года Пьюрко Т.С. в ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района» с заявлением о предоставлении ей мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с необходимым перечнем документов, дающих право на получение таких услуг по категории «Ветеран труда» не обращалась.

Судом сделан правильный вывод о том, истица, обратившись с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда» в ноябре 2009 года, имела право на присвоение ей указанного звания, однако ответчиками в присвоении было отказано безосновательно, в связи с чем было нарушено право истицы на предоставление ей мер социальной поддержки с ноября 2009 года.

При этом судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда в части определения даты, с которой необходимо предоставить истцу льготы, установленные для лиц, имеющих звание «Ветеран труда», указав с 01 ноября 2009 года.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам ответчика, изложенным в отзыве по существу иска. Подробные суждения по данному вопросу со ссылками на законы и установленные по делу обстоятельства приведены в решении суда и дополнительной аргументации не требуют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района» – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда в части признания за Пьюрко Т.С. права на получение мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, установленных для лиц, имеющих звание «Ветеран труда», с 1 ноября 2009 года

Председательствующий-

Судьи-

Дело № 2-470 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Латыповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 13 мая 2011г. гражданское дело по иску к Агентству Республики Коми по социальному развитию и ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района» об отмене решения от 10 ноября 2009г. № 1667 об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», о признании незаконным отказа в принятии документов для присвоения звания «Ветеран труда», о признании права на звание «Ветеран труда» и об обязании выдать удостоверение ветерана,

установил:

обратилась в суд с иском к Агентству Республики Коми по социальному развитию об отмене решения от 10 ноября 2009г. № 1667 об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», о признании права на звание «Ветеран труда» и об обязании выдать удостоверение ветерана и к ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района» о признании незаконным отказа в принятии документов для присвоения звания «Ветеран труда».

Истец в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании иск и доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Агентство Республики Коми по социальному развитию и ГУ РК ««Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не направили своих представителей в судебное заседание, представили отзывы отно...

...сительно иска. Представитель ГУ РК ««Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района» в судебном заседании 12 мая 2011г. иск не признала, поддержала доводы изложенные в отзыве, просила следующее судебное заседание рассмотреть в её отсутствие.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как их неявка не препятствовала рассмотрению дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что на основании постановления Председателя Совета Центросоюза РФ от 17 мая 2006г. № 98-Сп награждена значком «За добросовестный труд в потребительской кооперации России».

является пенсионером по старости с 06 сентября 2009г.

В ноябре 2009г. истица обращалась с заявлением в ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района» о присвоении звания «Ветеран труда».

Приказом Агентства Республики Коми по социальному развитию от 10 ноября 2009г. № 1667 истице отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в виду отсутствия оснований в части отнесения к ведомственным знакам отличия в труде, учрежденных федеральным органом исполнительной власти РФ, знака- «За добросовестный труд в потребительской кооперации России», выданного Председателем Совета Центросоюза РФ.

03 февраля 2011г. истица повторно обратилась с заявлением в ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района» о присвоении звания «Ветеран труда».

16 февраля 2011г. ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района» документы истице были возвращены, с указанием, что ранее на основании представленных документов Агентством Республики Коми по социальному развитию было принято решение № 1667 от 10 ноября 2009г. об отказе истице в присвоении звания «Ветеран труда».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12.01.1995г. № 5-ФЗ в редакции Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица:

1) имеющие удостоверение «Ветеран труда»;

2) награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 22.1 Закона Республики Коми от 12 ноября 2004 года № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми», действовавшей в редакции Закона РК от 21.09.2007 № 64-РЗ по состоянию на 10.11.2009г., звание «Ветеран труда» присваивается после установления (назначения) в установленном порядке трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» независимо от прекращения трудовой деятельности: а) лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде, имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; б) лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Из представленных суду документов следует, что при первом обращении с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» истицей был выработан стаж, необходимый для назначения пенсии, которая ей назначена с 06 сентября 2009 года, таким образом, истицей второе условие для присвоения звания «Ветеран труда» было соблюдено.

Для присвоения звания «Ветеран труда» истица представила удостоверение о награждении её значком- «За добросовестный труд в потребительской кооперации России», выданным Председателем Совета Центросоюза РФ, который ответчики не приняли во внимание, указав, что указанный значок не отвечает требованиям пункта 6 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 19 декабря 2007 года № 302, то есть не может быть отнесен к ведомственным знакам отличия в труде, учрежденных федеральными органом исполнительной власти Российской Федерации.

Принятым в целях реализации Закона Республики Коми от 12 ноября 2004 года № 55-РЗ Постановлением Правительства Республики Коми от 19 декабря 2007 года № 302 утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Республики Коми.

В соответствии с подпунктом 6 Положения звание «Ветеран труда», действовавшим в редакции от 10.07.2009г.- по состоянию на 10.11.2009г., основанием для присвоения звания «Ветеран труда» являются правоустанавливающие документы, подтверждающие:

1) награждение орденами, медалями либо присвоение почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, или награждение ведомственными знаками отличия в труде.

Документами, подтверждающими награждение орденами или медалями либо присвоение почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, являются наградные удостоверения или другие документы к указанным государственным наградам, учрежденным законодательством СССР, РСФСР или Российской Федерации.

Документами, подтверждающими награждение ведомственными знаками отличия в труде, являются наградные документы, выданные в установленном порядке в соответствии с актами федеральных органов государственной власти, нормативными правовыми актами о ведомственных наградах федеральных органов исполнительной власти, судебной власти Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, Фонда социального страхования Российской Федерации.

При присвоении звания «Ветеран труда» учитываются ведомственные знаки за отличия в труде в соответствии с профессиональной деятельностью, с соблюдением условий, что решение о награждении принято непосредственно в отношении конкретного работника (служащего), состоявшего в штате учреждения, организации или работающего (служащего) в организациях (учреждениях), на предприятиях, подведомственных соответствующему федеральному органу.

Из материалов дела следует, что значок- «За добросовестный труд в потребительской кооперации России», которым истица награждена за добросовестный труд, является ведомственным знаком отличия в труде, исходя из характера отмечаемых заслуг.

Центросоюз РФ в силу Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» является некоммерческой организацией, созданной потребительскими обществами для координации деятельности потребительских обществ и союзов потребительских обществ, обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ и их членов, союзов потребительских обществ, представления их интересов в государственных органах, органах местного самоуправления и международных организациях, а также для оказания потребительским обществам и их союзам правовых, информационных и иных услуг.

Значком «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» истица награждена Председателем Совета Центросоюза РФ.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда» ограничены федеральным законодательством. При этом граждане, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие соответствующий трудовой стаж, в обязательном порядке признаются субъектами данного права, как и предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах».

Субъект Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные категории знаков и иных оснований для расширения круга лиц, которым может быть присвоено звание «Ветеран труда», однако он не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О ветеранах».

Федеральное законодательство не содержит определения ведомственного знака отличия в труде или перечня таких знаков.

Согласно Положению о значке « За добросовестный труд в потребительской кооперации России», утвержденного постановлением Совета Центросоюза РФ от 26.07.2002г. № 31-С, указанным значком награждаются лучшие работники организации, учреждений потребительской кооперации и профсоюза работников этих организаций, учреждений, входящих в состав Центросоюза РФ, проработавшие в потребительской кооперации, как правило, не менее 10 лет, и внесшие личный вклад в развитие и совершенствование её хозяйственной и общественно-массовой деятельности.

Из записей трудовой книжки следует, что истица проработала в организациях потребительской кооперации более 10 лет, работая в организациях потребительской кооперации неоднократно поощрялась за добросовестный труд.

Приведенные выше положение пункта 6 Положения в старой редакции по существу ограничивает круг ведомственных наград, поскольку толкуется как обязательное условие награждения ведомственной наградой только федеральными органами власти и перечисленными ведомствами.

Однако такое ограничение противоречит требованиям федерального закона, согласно которому право на звание «Ветеран труда» имеют лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде, без какого-либо ограничения ведомственной принадлежности.

Исходя из положений пунктов 9 и 10 Положения следует, что заявление и документы, указанные в пункте 5 настоящего Положения, гражданин подает в Центр по предоставлению государственных услуг, который их рассматривает и направляет в Агентство Республики Коми по социальному развитию для принятия решения об отказе или присвоении звания «Ветеран труда». По результатам рассмотрения документов, указанных в пункте 5 настоящего Положения, центром по предоставлению государственных услуг в случае непредставления или представления их не в полном объеме в срок, указанный в пункте 9 настоящего Положения, принимается решение о возврате документов гражданину.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истица, обратившись с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда» в ноябре 2009 года, имела право на присвоение указанного звания, поскольку у неё имеется ведомственный знак отличия в труде в виде значка «За добросовестный труд в потребительской кооперации России», получала пенсию по старости, однако ответчиками в присвоение звания и повторном принятие документов для присвоения звания было отказано безосновательно. Таким образом, исковые требования о признании за истицей права на присвоение звания «Ветеран труда», о признании незаконным решения Агентства Республики Коми по социальному развитию от 10 ноября 2009г. № 1667, о возложении на Агентство обязанности по выдаче удостоверения ветерана, выдача которого предусмотрена пунктом 12 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Республики Коми, о признании действий ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района» об отказе истице в принятии документов для присвоения звания «Ветеран труда» следует удовлетворить.

Учитывая, что Агентство Республики Коми по социальному развитию освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, следовательно, расходы истицы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с лица, не освобожденного от её уплаты, ГУ РК «Центру по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района».

На основании изложенного и, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Агентства Республики Коми по социальному развитию от 10 ноября 2009г. № 1667 об отказе в присвоении звания «Ветеран труда».

Признать незаконными действия ГУ РК «Центру по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района» о возврате 16 феврале 2011г. документов для присвоения звания «Ветеран труда».

Обязать Агентство Республики Коми по социальному развитию присвоить звание «Ветеран труда» и выдать соответствующее удостоверение ветерана.

Взыскать с ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района» в пользу возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.В. Черникова

Дело № 2-368/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Баранюк Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 07 июня 2012г. гражданские дела

по иску к Администрации городского поселения «Емва» об изменении статуса квартира на статус – часть жилого дома,

по иску к Администрации городского поселения «Емва» об изменении статуса квартира на статус – часть жилого дома,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что желают оформить права на земельный участок для обслуживания жилого дома.

К участию в деле привлечены на стороне ответчика -Администрация муниципального района «Княжпогостский», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Княжпогостский отдел Управления Росреестра по Республике Коми, осуществляющий регистрацию права на объекты недвижимости.

Истицы в судебном заседании иск поддержали.

Представители Администрации городского поселения «Емва» Кулешова Н.В. и Администрации муниципального района «Княжпогостский» Шепеленко Е.М. в судебном заседании не возражали против изменения статуса квартир, принадлежащих на праве собственности истицам.

Представитель Княжпогостского отдела Управления Росреестра по Республике Коми представил отзыв относительно иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их, находит иски подлежащими удов...

...летворению на основании следующего.

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании ( ч.2 ст. 16 ЖК РФ).

Квартирой признается структурно- обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено, что на праве собственности Иваницкой Т.К. принадлежит <адрес>, а Пьюрко Т.С. принадлежит <адрес>, расположенные в жилом доме <адрес> Право собственности зарегистрировано в Княжпогостском отделе Управления Росреестра по Республике Коми в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>(Иваницкая Т.К.) и за <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (Пьюрко Т.С.)

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, жилой дом является одноэтажным двухквартирным жилым домом, квартиры оборудованы отдельным выходом на прилегающий земельный участок, с торцов жилого дома.

Исходя из анализа приведенных норм закона, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в собственности истиц квартиры в одном одноэтажном двухквартирном жилом доме фактически представляют собой собственно часть жилого дома, и считает что иски об изменении статуса жилого помещения -квартиры на статус вида жилого помещения -часть жилого дома заявлены на законных основаниях, так как не противоречат нормам статей 15, 16 Жилищного кодекса РФ, поэтому иски подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые заявления и удовлетворить.

Изменить статус (как вид жилого помещения) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности , на статус (вид жилого помещения) часть одноэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Изменить статус (как вид жилого помещения) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности , на статус (вид жилого помещения) часть одноэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.В. Черникова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2012г. 10 час.

Дело № 2-437

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коршуневской М.З.,

при секретаре Раскита Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва

18 июля 2012 года дело по иску к ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <адрес>» о признании права получения мер социальной поддержки с ноября 2009 года

У С Т А Н О В И Л:

,С. обратилась с исковым требованием в суд об обязании ответчика признать за ней право возникновения получения мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг как <данные изъяты> с ноября 2009 года по август 2011 года по адресу <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании не участвует, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, интересы истца на основании доверенности представляет в судебном заседании ФИО4, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <адрес>» ФИО5 и ФИО6 просят в удовлетворении требований отказать, пояснив, что Правилами и формами предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об утверждении Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Порядка и условий выплаты компенсации стоимости твердого топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого твердого топлива и внесении изменений в постановление Правительства <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О мерах по реализации Закона <адрес> «О социальной поддержке населения в <адрес>», для получения мер социальной поддержки по оплате жило...

...го помещения и коммунальных услуг гражданин, или лицо, являющееся его представителем, в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляет в центр по предоставлению государственных услуг по месту жительства определенный набор документов, в том числе документ, подтверждающий право гражданина на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (удостоверение <данные изъяты>

При предоставлении гражданином вышеперечисленных документов, меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, назначаются с даты обращения гражданина (п.4 Правил).

Учитывая, что обратилась с полным пакетом документов <ДД.ММ.ГГГГ>, с сентября 2011 года ей предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по категории <данные изъяты>

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, в ноябре 2009 года обратилась в ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <адрес>» о присвоении звания <данные изъяты> Приказом Агентства <адрес> по социальному развитию от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> истице отказано в присвоении звания <данные изъяты>» в виду отсутствия оснований в части отнесения к ведомственным знакам отличия в труде, учрежденных федеральным органом исполнительной власти РФ, знака – «За добросовестный труд в потребительской кооперации России», выданного ФИО2 РФ»

<ДД.ММ.ГГГГ> истица повторно обратилась с заявлением в ГУ РУ «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <адрес>» о присвоении звания <данные изъяты>

<ДД.ММ.ГГГГ> ГУ РУ «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <адрес>» документы истице были возвращены с указанием, что ранее на основании представленных документов Агентством <адрес> по социальному развитию было принято решение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе истице в присвоении звания «<данные изъяты>

Решением Княжпогостского районного суда РК от <ДД.ММ.ГГГГ> исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Агентства <адрес> по социальному развитию от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> об отказе в присвоении звания «<данные изъяты>

Судом признаны незаконными действия ГУ РК «Центру по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <адрес>» о возврате 16 феврале 2011г. документов для присвоения звания «<данные изъяты>

Суд обязал Агентство <адрес> по социальному развитию присвоить звание «<данные изъяты> и выдать соответствующее удостоверение ветерана.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> Княжпогостского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> оставлено без изменения, кассационная жалоба Агентства <адрес> по социальному развитию – без удовлетворения.

В силу пункта 12 Положения гражданину, которому присвоено звание «<данные изъяты>» в соответствии с приказом Агентства, Центром по предоставлению государственных услуг по месту жительства или месту пребывания выдается удостоверение «Удостоверение ветерана» по форме и в порядке, установленным постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об удостоверениях, на основании которых реализуются права и льготы ветеранов, предусмотренные Федеральным законом «О ветеранах».

Статьей 11 Закона <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-РЗ «О социальной поддержке населения в <адрес>» предусмотрено, что лицам, имеющим звание <данные изъяты> после установления (назначения) им в установленном порядке трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» независимо от прекращения ими трудовой деятельности предоставляются меры социальной поддержки.

Согласно Постановлению Правительства <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об утверждении Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Порядка и условий выплаты компенсации стоимости твердого топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого твердого топлива и внесении изменений в постановление Правительства <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О мерах по реализации Закона <адрес> «О социальной поддержке населения в <адрес>» решение о предоставлении гражданину мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или об отказе в их предоставлении принимается Центром по предоставлению государственных услуг по месту жительства гражданина, имеющих право на их получение, в течение 10 рабочих дней со дня предоставления гражданином документов, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил.

Проанализировав вышеуказанные нормативные акты, оценив представленные доказательства, а также приняв во внимание, что Решением Княжпогостского районного суда РК от <ДД.ММ.ГГГГ> признано незаконным решение Агентства <адрес> по социальному развитию от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> об отказе в присвоении звания «Ветеран труда». Также признаны незаконными действия ГУ РК «Центру по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <адрес>» о возврате 16 феврале 2011г. документов для присвоения звания «Ветеран труда», данное решение суда вступило в законную силу, суд приходит к выводу, что истец, обратившийся с заявлением о присвоении ему звания «<данные изъяты>в ноябре 2009 года, имел право на присвоение указанного звания, однако Агентством <адрес> по социальному развитию <ДД.ММ.ГГГГ> в присвоении истцу звания было отказано безосновательно, о чем истец был в письменной форме уведомлен ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <адрес>», в связи с чем нарушено право истца на предоставление ему мер социальной поддержки с ноября 2009 года.

Таким образом, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В порядке, установленном статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим заявлением в сумме <данные изъяты>

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах,

Согласно квитанции <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> оплатила <данные изъяты> ФИО4.

Учитывая, что дело к слушанию назначалось трижды, один раз рассмотрение дела было отложено в связи с ходатайством представителя истца для предоставления стороной истца дополнительных доказательств, второй раз отложено в связи с неявкой истца и его представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие в судебном заседании - в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <адрес>» о признании права получения мер социальной поддержки с ноября 2009 года - удовлетворить.

Признать за право возникновения получения мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги как «<данные изъяты>» с ноября 2009 года.

Взыскать с ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <адрес>» в пользу <данные изъяты> рублей возврат госпошлины, и расходы за юрпомощь в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца, со дня изготовления решения в полном объеме – 23 июля 2012 года, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья М.З.Коршуневская