Рабинович Самуил Яковлевич

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2016г. Дело № 2-841(2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Новоселовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабиновича С.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер Лайн Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рабинович С.Я. обратился в суд с иском к ООО «Сильвер Лайн Групп» о защите прав потребителя.

В обоснование иска истец указал, что подписал договор купли- продажи № *** от 24.10.2014 года товара «Система для подготовки и очистки воды бытовая «Bluefilters» ЛRО-7 -NL» стоимостью <***> рублей в стандартной комплектации, указанной в договоре, а также насадка для душа без указания его наименования и модели.

Покупку истец оплатил наличным способом в два этапа, деньги передал лично представителю компанию: первую часть в размере <***> рублей передал продавцу в день покупки, вторую часть передал продавцу ровно через месяц также в размере <***> рублей. Ни каких квитанций, подтверждающих оплату продавец истцу не передал, а истец не настаивал.

Проводя демонстрацию потребительских свойств товара, представитель 000 «Сильвер Лайн Групп» ввел истца в заблуждение.

Поскольку договор заключен между истцом и продавцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о ...

...защите прав потребителей.

Считает, что нарушено право истца на информацию о товаре и в части правил и условий эффективного и безопасного использования товара, поскольку сама инструкция по эксплуатации, выданная мне, содержит различные сведения, во-первых, в инструкции по эксплуатации (стр.39) и официальном сайте компании (http://www.bluefilters.com/) содержится разная информация относительно максимально допустимого содержания хлора в поступающей воде (в инструкции - 2.0 мг/л, а на сайте речь идет о свободном хлоре < 0,1 ррт); также имеются расхождения в информации относительно максимально допустимых уровней железа (в инструкции по эксплуатации - Fe < 0,05 mg/l, а на сайте компании - Fe < 0,01 mg/l), максимально допустимых уровней марганца (в инструкции по эксплуатации - мn < 25 mg/l, а на сайте компании - Мп < 0,05 mg/l). Разногласия имеются и в отношении таких параметров как мутность воды (в инструкции по эксплуатации - < 5, а на сайте компании - < lNTU). Кроме того, инструкция вообще не содержит информации о максимально допустимом протоке воды, согласно информации, размещенной на сайте компании максимальный проток воды во всех

Экспертами установлено, что питьевая вода после фильтрации не соответствует обязательным требованиям безопасности по обеспечению физиологической полноценности состава.

В результате при постоянном употреблении доочищенной питьевой воды после бытовой многоступенчатой установки обратного осмоса RO-7 марки «Bluefilters» могут изменяться физико-химические константы крови и водно-электролитного обмена, так как наличие в воде необходимых солей и микроэлементов важно для обеспечения водно-солевого баланса, кислотно- щелочного равновесия. Поэтому специалисты Управления Роспотребнадзора во избежание негативных последствий для здоровья не рекомендуют гражданам пользоваться указанными системами очистки воды.

Истца ввели в заблуждение не только относительно потребительских свойств товара, но и продали товар, не отвечающий требованиям безопасности.

Просит расторгнуть договор купли-продажи товара № *** от 24.10.2014 года, заключенный между истцом и 000 «Сильвер Лайн Групп».

Взыскать с 000 «Сильвер Лайн Групп» в пользу истца денежные средства в размере <***> рублей, уплаченные истцом по договору купли-продажи товара № *** от 24.10.2014 года, денежные средства в размере <***> рублей в качестве убытков, <***> - рублей в качестве возмещения морального вреда.

Истец Рабинович С.Я. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика 000 «Сильвер Лайн Групп» в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении дела в суд не представили. Направленные в адрес ответчика 000 «Сильвер Лайн Групп» почтовые уведомления возвратились в суд с отметкой почтового отделения о возвращении за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что представитель ответчика 000 «Сильвер Лайн Групп» намеренно не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда, что может свидетельствовать об его недобросовестном поведении в вопросе реализации своих процессуальных прав на участие в судебном разбирательстве.

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика 000 «Сильвер Лайн Групп» о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению процессуальных прав указанного лица.

При таком положении, учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, намеренное неполучение ответчиком судебной корреспонденции не может свидетельствовать о нарушении судом его процессуальных прав, в связи с чем суд находит причину неявки представителя ответчика 000 «Сильвер Лайн Групп» неуважительной.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1,2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 24.10.2014 года между Рабиновичем С.Я.. и ООО «Сильвер Лайн Групп» был заключен договор розничной купли-продажи товара № Ф 140110 от 24.10.2014 года товара «Система для подготовки и очистки воды бытовая «Bluefilters» ЛRО-7 -NL» стоимостью <***> рублей в стандартной комплектации, указанной в договоре, а также насадка для душа без указания его наименования и модели.

При приобретении товара, акту приема передачи к договору розничной купли продажи от 24.10.2014г. истцу были переданы стандартной комплектации система для подготовки и очистки воды бытовая «Bluefilters» ARO-7-NL, комплектность: каскад картриджей АС-РР-l 0-5-NL, АС- SC-l O-NL, AC-GAC-J O-NL, AC-IL-GAC, AC-IL- MIN, АС-IL-ВЮ, мембрана обратного осмоса покрытием и дополнительно насадка для душа.

Оплата товара истцом произведена наличными денежными средствами в два этапа, представителю компанию: первую часть в размере <***> рублей истец передал продавцу в день покупки, вторую часть передал продавцу ровно через месяц также в размере <***> рублей. Квитанций, подтверждающих оплату продавец истцу не передал.

В силу п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом Рабиновичем С.Я... за товар была оплачена сумма <***> рублей.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несёт ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

По смыслу Преамбулы вышеуказанного Закона, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Исследовав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что проданный Рабиновичем С.Я.. товар имеет недостатки, выражающиеся в несоответствии товара Техническому регламенту «О безопасности машин и оборудования».

Согласно исследованному в судебном заседании Заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в ходе исследований, касающихся соответствия товара предъявляемым к нему требованиям, Роспотребнадзор пришёл к следующим выводам.

Продавец нарушил требование законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации.

Управлением установлено нарушение потребительских прав Рабинович С.Я. на предоставление ему необходимой и достоверной информации о товаре, вводящей в заблуждение относительно наименования товара (в договоре купли-продажи указано «Система для подготовки и очистки воды бытовая», в руководстве по эксплуатации «Фильтр для воды обратного осмоса», в сертификате соответствия «Оборудование для водопроводно-канализационного хозяйства», в свидетельстве о государственной регистрации «Устройство водоочистное»), правил и условий эффективного и безопасного использования товара (в Руководстве по эксплуатации указано следующая информация «Данный фильтр обеспечивает непрерывную подачу чистой и приятной на вкус воды для питья, приготовления еды и других целей. Еда, приготовленная на такой воде, будет иметь более приятный вид и вкус. Если вы обеспечены водой высокого качества вам не нужно покупать бутилированную воду». Фильтрованная вода не пригодна для постоянного питья и не может быть единственным источником получения питьевой воды.).

В соответствии с п. 28, 29 Технического регламента «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.09.2009г. № 753 (товар изготовлен в период действия указанного Технического регламента) оборудование должно иметь хорошо различимую четкую и нестираемую идентификационную надпись, содержащую дату изготовления. Дата изготовления должна повторяться в руководстве (инструкции) по эксплуатации.

В представленном в Управление руководстве по эксплуатации отсутствует дата изготовления товара, что является нарушением требования Технического регламента. Указанная на стр. 50 руководства по эксплуатации информация о порядке кодировки на фильтре даты его изготовления не может считаться идентификационной надписью содержащей дату изготовления системы для подготовки и очистки воды «Bluefilters», так как содержит общую информацию о расшифровке кодировки надписей на товаре.

Управлением установлен факт нарушения 000 «Сильвер Лайн Групп» прав потребителей на предоставление необходимой и достоверной информации, а именно информации, вводящей в заблуждение относительно: - страны изготовителя; - наименования товара, - параметров допустимой температуры воды; - давления проводимой воды; - частоты замены картриджей; - правил введения в эксплуатацию фильтра; - рекомендаций по безопасной утилизации системы очистки воды «Вluefilters».

Управлением были проверены экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» о физиологической полноценности макро и микроэлементного состава воды, её влияния на человеческий организм, после фильтрации через системы очистки воды «Bluefilters».

Согласно Руководства по эксплуатации оборудования для подготовки и очистки питьевой воды серии «Вluefilters» фильтр эксплуатируется по принципу сбора очищенной воды в резервуар для хранения. По мнению Управления, вода, пропущенная через фильтр, скапливаемая в резервуаре и подаваемая из него по мере необходимости, имеет потребительские свойства питьевой воды, расфасованной в контейнеры и должна расцениваться как вода, расфасованная в емкости.

Специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», входящего в структуру Роспотребнадзора проведены лабораторные исследования питьевой воды. Экспертами установлено, что питьевая вода после фильтрации не соответствует обязательным требованиям безопасности по показателю «физиологическая полноценность состава», установленным в таблице 5 главой II раздела 9 ЕСТ.

Так, в ходе лабораторных испытаний были определены следующие показатели: -общая минерализация 6,4 мг/дм"", в 15,6 раз меньше установленного норматива - не менее 100 мг/дм ";

-общая жесткость 0,48 мг-экв/дм " в 3,1 раз меньше минимального установленного норматива 1,5-7 мг-экв/ дм"

-магния 2,02 мг/дм3, в 2,5 раз меньше минимального установленного норматива 5-65 мг/дм",

-кальция 0,72 мг/дм": в 34,7 раз меньше установленного минимального норматива 25-130 мг/дм.

В результате, при постоянном употреблении доочищенной питьевой воды после бытовой многоступенчатой установки обратного осмоса марки Bluefilters, изменяются физико-химические константы крови и водно-электролитного обмена, так как наличие в воде необходимых солей и микроэлементов важно для обеспечения водно-солевого баланса, кислотно-щелочного равновесия

применение в качестве питьевой до очищенной воды после прохождения через бытовую многоступенчатую установку обратного осмоса для очистки воды, марки Bluefilters, возможна угроза для здоровья человека

Применение в качестве питьевой до очищенной воды после прохождения через бытовую многоступенчатую установку обратного осмоса для очистки воды, марки Bluefilters, возможна угроза для здоровья человека

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Рабинович С.Я. был введен в заблуждение при приобретении товара, поскольку питьевая вода после фильтрации бытовой многоступенчатой установки обратного осмоса марки Bluefilters не соответствует обязательным требованиям безопасности по показателю «физиологическая полноценность состава», установленным в таблице 5 главой II раздела 9 ЕСТ, в связи с чем возможна угроза для здоровья человека.

Таким образом, судом установлено, что ответчик 000 «Сильвер Лайн Групп» предоставил Рабиновичу С.Я. недостоверную информацию, касающуюся свойств и характеристик товара, тем самым он был введена в заблуждение относительно приобретаемого товара, и доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку в приобретённом Рабиновичем С.Я. товаре имеются вышеуказанные недостатки, он вправе отказаться от исполнения договора. В его пользу с 000 «Сильвер Лайн Групп» должна быть взыскана стоимость товара, а сам товар подлежит возврату ответчику.

В силу п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу Рабиновича С.Я. надлежит взыскать стоимость товара в сумме <***> рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 18, п. п. 1, 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, возникших в результате нарушения его прав.

Кроме того истцом через семь месяцев с момента установки устройства истцу в настойчивой форме представитель ответчика сообщил о необходимости заменить фильтры, поскольку старые уже наверняка пришли в негодность и их использование может быть опасно для здоровья. Стоимость сменных фильтров составила <***> рублей. Данную сумму истец уплатил представителю продавца наличными, о чем свидетельствует товарный чек. Данную сумму истец считает своими убытками.

При таких обстоятельствах суд в силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей» данную сумму считает убытками истца и полагает, что данная сумма убытков подлежит взысканию с ответчика 000 «Сильвер Лайн Групп».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные страдания Рабиновича С.Я., связанные с обращением к ответчику с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар, невозможность досудебного урегулирования спора в течении длительного периода времени, необходимость обращения в суд за защитой своих прав, поэтому с ответчика в пользу Рабиновича С.Я. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <***> рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что истец с досудебной претензией к ответчику не обращался, следовательно ответчик не нарушил добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу, что для взыскания штрафа с ответчика оснований не имеется.

Принимая во внимание, что в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, требования которого основаны на Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворённых имущественных и неимущественных требований истца, в размере <***> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рабиновича С.Я. к ООО «Сильвер Лайн Групп» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № *** от 24.10.2014 года, заключенный между Рабиновичем С.Я. истцом и 000 «Сильвер Лайн Групп».

Взыскать с ООО «Сильвер Лайн Групп» в пользу Рабиновича С.Я. денежные средства в размере <***> рублей, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.

Обязать Рабиновича С.Я. возвратить систему для подготовки и очистки воды бытовую «Bluefilters» ARO-7-NL, в комплектности, с каскадом картриджей АС-РР-l 0-5-NL, АС- SC-l O-NL, AC-GAC-J O-NL, AC-IL-GAC, AC-IL- MIN, АС-IL-ВЮ, мембраной обратного осмоса и дополнительной насадкой для душа ООО «Сильвер Лайн Групп» за счет последнего.

Взыскать с ООО «Сильвер Лайн Групп» в доход местного бюджета госпошлину в размере <***> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Капралов В.Р.