Рабочий Сергей Алексеевич

Дело № 5-537/2022

64RS0045-01-2021-000720-64

Постановление

о назначении административного наказания

11 марта 2022 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Гурылева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рабочего Сергея Алексеевича, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

в отношении Рабочего С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

25.01.2022 в соответствии с определением начальника отдела полиции №3 в составе Управления МВД России по г. Саратову дело об административном правонарушении поступило в Кировский районный суд г. Саратова для рассмотрения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рабочий С.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи...

... до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 №200-р на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности в целях предупреждения завоза и распространения, своевременного выявления и изоляции лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Саратовской области установлены правила поведения при режиме повышенной готовности.

В соответствии с п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П установлена обязанность граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в местах массового пребывания людей и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Судом установлено, что Рабочий С.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился в общественном месте – в помещении автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания – лицевой маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствующие о том, что предусмотренные постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П правила поведения не распространяются на Рабочего С.А., судом не установлены.

Факт совершения Рабочим С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вина Рабочего С.А. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ №№ от 22.01.2022, в котором отражено нахождение Рабочего С.А. в общественном месте без использования лицевой маски; письменными объяснениям Рабочего С.А., в которых изложены вышеуказанные обстоятельства; рапортом полицейского отдела полиции №3 в составе УМВД России по г.Саратову от 22.01.2022; фотоматериалом.

С учетом изложенного, перечисленные доказательства признаются допустимыми, достоверными и достаточными, а также соответствующими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, позволяющими прийти к выводу о том, что Рабочий С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность Рабочего С.А., не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Рабочего С.А., относится признание вины, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, впервые.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенного Рабочим С.А. административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения предусмотренного санкцией ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ административного наказания в виде предупреждения, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

признать Рабочего Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.Ю. Гурылева

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Рабочего Сергея Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере десяти тысяч рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

У С Т А Н О В И Л:

Рабочий С.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

15.02.2011 года, Рабочий С.А. примерно в 20 час. 00 мин. находясь на станции <адрес>, не законно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел у не установленного лица по имени Андрей, один сверток с наркотическим веществом -героином, массой не менее 0,90 г., которое внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, оборот которых в РФ, согласно Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»

№ 3 от 08.01.1998 г (с дополняющими изменениями и дополнениями) без разрешения компетентного государственного органа запрещен без разрешения компетентного государственного органа запрещен и согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру, которое в последствии стал незаконно хранить при себе. В этот же день, примерно в 22 час. 30 мин. Рабочий С.А., находясь возле <адрес> был задержан сотрудниками милиции и доставлен в помещение ГОМ УВД по Красногорскому муниципальному району. В х...

...оде личного досмотра у него было обнаружено и изъято из правого кармана брюк одетых на нем, один сверток с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта № 176 от 21 февраля 2011 года (заключение специалиста об исследовании №75 от 16.02.2011 года) является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин). Количество наркотического средства составило - 0,87 г. (с учетом израсходованного в процессе исследования 0,02 г.)

Подсудимый Рабочий С.А. свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Он подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства: адвоката, прокурора, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании Рабочий С.А. подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Рабочим С.А. добровольно после консультации с адвокатом. При этом судом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке. Рабочий С.А. пояснил, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рабочий С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Рабочего С.А. установленной.

Действия подсудимого Рабочего С.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; то, что дело рассматривается в особом порядке, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности.

Рабочий С.А. ранее судим, в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действия имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Суд учитывает, что Рабочий С.А. полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, посредственно характеризуется по месту временного жительства, положительно характеризуется по бывшему месту работы, однако отрицательно по месту отбытия наказания, кроме этого суд учитывает его состояние здоровья, условия жизни.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рабочего Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима

Меру пресечения Рабочему С.А. – содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: героин массой 0,87 гр. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а подсудимым Рабочий С.А., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Рабочий С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ:

защитника адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № №,

при секретаре ФИО3,

а также с участием подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине ФИО10, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел в подсобное помещение указанного магазина, откуда тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО5, после чего покинул магазин, и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытой неохраняемой стоянке, расположенной возле <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, припаркованный на указанной стоянке, после чего разбив заднее правое стекло пассажирской двери автомобиля, тайно похитил с заднего сидения указанного автомобиля фотоаппарат марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, в котором была установлена фл...

...еш-карта <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным фотоаппаратом по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале супермаркета ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение товара принадлежащего ФИО12, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с торговых витрин вышеуказанного магазина: <данные изъяты>, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Он подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства: адвоката, прокурора, огласил заявления потерпевших ФИО5, ФИО6, представителя потерпевшего ФИО13 ФИО7, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно после консультации с адвокатом. При этом судом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке. ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО1 установленной.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, то, что дело рассматривается в особом порядке, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности, его состояние здоровья, условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действия имеется <данные изъяты>, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, посредственно характеризуется по месту временного жительства, положительно характеризуется по месту работы, явился с повинными, суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 явился с повинной, однако учитывая, что в его действиях имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено без учета ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, без дополнительных видов наказания, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) - <данные изъяты>

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) - <данные изъяты>;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>