Рачев Вадим Валентинович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2015 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Виляка И.О., при секретаре Синдыхеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 26 662 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу истца с ответчицы задолженность по кредиту в размере 26 662,52 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6999,88 руб., мотивируя ненадлежащим исполнением ответчицей принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику банк предоставил «потребительский кредит» в сумме 26000 рублей сроком по 21.05.2018 г. под 21,00 процентов годовых.

В соответствии с договором ответчик обязан погашать задолженность в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако ответчиком обязанности по уплате кредита исполняются ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносятся нерег...

...улярно и в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % по договору с суммы просроченного платежа.

На основании п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками. Поскольку п.3.1, п.3.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям – к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредиту в размере 26 662,52 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 999,88 рублей.

На судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду о наличии уважительных причин неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая мнение представителя истца, согласившегося на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику банк предоставил «потребительский кредит» в сумме 26000 рублей сроком по 21.05.2018 г. под 21,00 процентов годовых.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора и иных обоснований, указанных в законодательстве.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, то есть согласно графику погашения кредита.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требования банка вытекают из условий кредитного договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался перед Банком погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обстоятельство заключения кредитного договора нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор соответствуют требованиям ст.ст.161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчицы досрочно суммы кредита вместе с процентами и неустойкой основаны на условиях заключенной сделки и нормах ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ. Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту подтверждается расчетом задолженности, движениями просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, основного долга и срочных процентов. Согласно представленного суду расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно полная задолженность по кредиту составляет: 20 140,32 руб. – просроченный основной долг, 3069,47 руб. – просроченные проценты, 1770,53 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1682,20 руб. - неустойка за просроченные проценты, итого 26 662,52 руб.

Судом проверен расчет суммы иска в размере 26 662,52 руб. и признает его обоснованным. Суд на основании ст.324 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора считает необходимым взыскать с ответчицы задолженность по кредиту в указанном размере.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий договора по оплате суммы кредита, процентов. В связи с чем, суд удовлетворяет требования банка о расторжении кредитного договора. При этом суд учитывает, что со стороны истца соблюден досудебный порядок разрешения спора. Банк направлял в адрес ответчицы извещение о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако извещение осталось без внимания, задолженность не погашена в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 сумму оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 999,88 руб.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Таким образом, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 с ФИО2 33 662 (тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 40 копеек, из которых: 26662,52 руб. – просроченный основной долг, 3069,47 руб. – просроченные проценты, 1770,53 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1682,20 руб. - неустойка за просроченные проценты, 6999,88 руб. – сумма оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

МРИ ФНС России №1 по Республике Бурятия возвратить истцу государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную Байкальским банком Сбербанка России г. Иркутска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Заиграевский суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О. Виляк