Рачнов Борис Николаевич

Дело 22-198-2014 г. Судья Назаров О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир 21 января 2014 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Г.В.

при секретаре Кооп И.В.,

с участием

прокурора Трифонова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании 21 января 2014 года апелляционную жалобу осужденного Рачнова Б.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 4 октября 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

Рачнова Б.Н., **** года рождения, уроженца ****,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Доложив материалы, заслушав мнение прокурора Трифонова А.В., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Рачнов Б.Н. осужден приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2011 года по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно постановлению Октябрьского районного суда г.Владимира от 26 сентября 2012 года судом рассмотрено ходатайство осужденного Рачнова Б.Н. о пересмотре указанного приговора в соответствии с принятием Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 июля 2013 года приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2011 года в отношении Рачнова Б.Н. изменен, его действия по каждому преступлению переквалифицированы с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207), и назначено наказание за каждое п...

...реступление в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, окончательное наказание назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения.

По ходатайству осужденного Рачнова Б.Н. о пересмотре приговора суда от 19 декабря 2011 года в соответствии со ст.10 УК РФ судьей было принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Рачнов Б.Н. выражает несогласие с постановлением судьи и обращает внимание, что он страдает рядом тяжелых заболеваний, одно из которых получил, отбывая наказание в виде лишения свободы, имеет троих несовершеннолетних детей. Полагает, что данные обстоятельства следует считать особо смягчающими, и просит применить положения ст.64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как усматривается из ходатайства осужденного, Рачнов Б.Н. ставит вопрос о пересмотре приговора суда от 19 декабря 2011 года в связи с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207, и просит применить положения ст.62 УК РФ с учетом ряда смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Разрешая в порядке исполнения вопрос, предусмотренный п.13 ст.397 УПК РФ, суд принимает решение о необходимости приведения приговора в соответствие с уголовным законом, принятым после постановления приговора.

Согласно постановлению Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 июля 2013 года судом по ходатайству осужденного обсуждался вопрос о возможности пересмотра приговора суда в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207 в УК РФ. При этом в данном постановлении судом было указано, что иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Таким образом, приговор суда в отношении Рачнова Б.Н. был пересмотрен в связи с изменениями уголовного закона, улучшающими его положение.

При этом необходимо отметить, что по смыслу закона суд, рассматривая ходатайство осужденного в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, должен обсудить вопрос о наличии или отсутствии оснований для пересмотра приговоров, вынесенных в отношении осужденного, с учетом всех изменений, улучшающих положение осужденного, внесенных в УК РФ на момент рассмотрения ходатайства.

Повторного пересмотра приговоров по тому же основанию при наличии неотмененного постановления по этому же вопросу закон не допускает.

Что касается требований осужденного о признании в качестве смягчающего обстоятельства наличие ряда заболеваний и применении положений ст.64 УК РФ, то данные требования не могут быть рассмотрены судом в стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном п.13 ст.397 УК РФ. Данный вопрос подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ухудшение состояния здоровья является основанием для изменения приговора, несостоятельны. При наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в соответствии со ст. 81 УК РФ осужденные могут быть освобождены от наказания в связи с болезнью.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод судьи о необходимости отказа Рачнову Б.Н. в принятии к рассмотрению его ходатайства о пересмотре приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 4 октября 2013 года в отношении Рачнова Б.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рачнова Б.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий судья Г.В. Лазарева