Радченко Анна Борисовна

Дело № 5-1093/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Волкова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Радченко А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону Межрайонным отделом № 1 Административной инспекцией Ростовской области направлено дело об административном правонарушении в отношении Радченко А.Б. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что Радченко А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> в период режима повышенной готовности, введенным распоряжением Губернатора РО от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)», находилась в общественном месте без лицевой маски, тем самым нарушая требования, установленные постановлением Правительства РО от 05 апреля 2020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)»

По факту данного административного нарушения составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП ...

...РФ в отношении Радченко А.Б.

Привлекаемое лицо Радченко А.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом посредством СМС-сообщения, что подтверждается отчетом о доставке.

Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 года № 2, от 31.01.2020 № 3, от 02.03.2020 № 5, от 13.03.2020 № 6, от 18.03.2020 № 7, от 30.03.2020 № 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 № 1/3653, от 03.04.2020 № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространении новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологических благополучия населения на всей территории Ростовской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения, а также иные письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина Радченко А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждена полностью.

Действия Радченко А.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Радченко А.Б. является признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить Радченко А.Б. административное наказание в виде предупреждения, и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Радченко А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Определение

24 февраля 2015г.Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Васильевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко А. Б. к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты,

Установил:

Истец обратилась в суд с требованиями о взыскании страховой выплаты, по тем основаниям, что она является собственником ТС Тойота Королла, г.н. ....

... г. произошло ДТП, в результате которого ТС Тойота Королла, г.н. ... были причинены механические повреждения.

... г. между истцом и ответчиком заключен договор КАСКО, страховая премия ... руб.

Поскольку в период страховая наступил страховой случай истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако сумма выплаченная истцу не в полном размере, истец просила взыскать сумму ... руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя ... руб.

Вместе с тем, в последующем представитель истца подал письменное ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания страхового возмещения, в связи с добровольным исполнением.

В судебном заседании представитель ответчика также просил прекратить производство по делу, просил уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца в суд не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, ознакомившись с материалами настоящего дела, считает возможным производство по данному делу прекратить.

В силу п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принято...

...е по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как установлено, на основании Акта о страховом случае истцу произведена выплата страхового возмещения в размере ...,90 руб. и доплата ...,10 руб., что подтверждается платежным поручением от ... г. г., в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований в адрес суда поступило письменное ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить в связи с добровольным исполнением и отказом от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела не усматривается, что отказ истца от требований связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после возбуждения производства по делу.

Расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подтверждены материалами дела, в частности оплата услуг представителя 15000 руб.

Учитывая объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения спора, его сложность, суд находит возможным взыскать судебные расходы, с учетом принципа разумности в размере ... руб.

Руководствуясь п. 3221, ст. 224 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по делу по иску Радченко А. Б. к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты- прекратить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Радченко А. Б. расходы по оплате услуг представителя ... руб.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

С у д ь я: