Радченко Виктория Алексеевна

Дело № 2-1012/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Волгоград «19» марта 2014 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Стрельниковой Я.С.,

помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда – Федяниной О.А.,

с участием :

представителя истца Милешкиной Т.К. – Дильдиной Е.А.,

ответчика Григорьева А.Н., его представителя Дикунова С.Н.,

ответчика Пистоляк А.Н.,

представителя 3-го лица отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г.Волгограда – Захватошина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО1, к ФИО6, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о вселении, выселении, заключении раздельных договоров на оплату квартплаты и жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5, являющаяся опекуном недееспособного ФИО1, обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ФИО1 зарегистрирован в АДРЕС ИЗЪЯТ которая находится в муниципальной собственности, нанимателем указанной квартиры являлась ФИО11 – мать опекаемого, которая в настоящее время умерла. После смерти нанимателя в указанной квартире остались проживать ответчики ФИО6, ФИО2 (родная сестра ФИО6), ее сожитель ФИО4 и их несовершеннолетняя дочь ФИО3 При этом, ответчики ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО3 в указанной квартире не зарегистрированы и проживают в квартире без согласия ФИО1 и его опекуна. Ответчики препятствуют ей и ее опекаемому ФИО1 в пользовании этой квартирой и не пускают их в эту квартиру. Поэтому истец просит вселить ФИО1, вместе с ней в АДРЕС ИЗЪЯТ и выселить из квартиры ответчиков ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетнюю ФИО3. Также истец просит обяза...

...ть управляющую компанию ООО «УК ТЗР» заключить с ФИО1 и ответчиком ФИО6 отдельные договора на оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги в размере по 1/2 доли начисляемых платежей за жилое помещение АДРЕС ИЗЪЯТ, а также обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить отдельные договоры по оплате за поставку газа в указанную квартиру с ФИО1 и ответчиком ФИО6

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО6 и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, ФИО6 не возражает в проживании его дяди ФИО1 в указанной квартире, но без его опекуна – его тетки ФИО5 По вопросу заключения раздельных договоров на оплату квартплаты и за газ решение по делу полагал на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснив, что с апреля 2011 года она вместе с несовершеннолетним ребенком живет в этой квартире с разрешения своего брата ФИО6 Ее муж ФИО4 в этой квартире проживает несколько дней в неделю. Она, ее супруг и ребенок в этой квартире не зарегистрированы.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены : управляющая компания ООО «УК ТЗР» и ООО «Газпроммежрегионгаз Волгоград», представители которых о дне рассмотрения дела извещены надлежаще заказным письмом с уведомлением под роспись, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Представитель 3-го лица отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г.Волгограда в судебном заседании иск ФИО5 поддержал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков ФИО6, ФИО2, представителя ответчика ФИО6, представителя 3-го лица отдела опеки и попечительства, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 ГК РФ опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Судом установлено следующее :

Предметом спора является трехкомнатная изолированная квартира по адресу : АДРЕС ИЗЪЯТ, находящейся в муниципальной собственности. В квартире зарегистрировано 2 человека : ФИО1 и ответчик ФИО6, состоящие между собой в родственных отношениях : дядя и племянник, что подтверждается справкой МБУ «МФЦ №5» (л.д.9).

Согласно копии лицевого счета нанимателем спорной квартиры до сих пор числится мать недееспособного ФИО1, которая в настоящее время умерла. Лицевой счет на кого-либо из оставшихся проживать в квартире до сих пор не переделан (л.д.6).

Опекуном недееспособного ФИО1 является ФИО5, что подтверждается постановлением администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от 17.08.2012г. и удостоверением (л.д.7).

В судебном заседании установлено, что в связи со сложившимися неприязненными отношениями с родственниками, проживающими в квартире ФИО1, и в связи с болезнью ФИО1, последний с 2011 года и по настоящее время проживает в квартире своего опекуна ФИО5

В настоящее время истец ФИО5, которая является родной сестрой недееспособного ФИО1 и его опекуном, ставит вопрос о вселении ее опекаемого ФИО1 вместе с ней в спорную квартиру по месту регистрации ФИО1 для улучшения его жилищных условий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что недееспособный ФИО1, постоянно зарегистрирован в спорной квартире и имеет право пользования жилым помещением в спорной квартире, а поэтому суд находит, что в силу ст. 40 Конституции РФ и ст. 70 ЖК РФ недееспособный ФИО1 вместе с опекуном ФИО5 подлежат вселению в спорную АДРЕС ИЗЪЯТ.

В судебном заседании также установлено, что в спорной квартире проживают без регистрации ФИО2, ФИО4, и их несовершеннолетняя дочь ФИО3, 2012 года рождения, однако, при вселении указанных ответчиков в спорную квартиру согласие на их вселение и проживание от всех совершеннолетних лиц, прописанных в квартире, в том числе от ФИО1, получено не было. Указанное обстоятельство подтверждается в суде показаниями представителя истца и не оспаривается ответчиками.

Из показаний ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что она имеет постоянную регистрацию в квартире своего бывшего мужа по адресу : АДРЕС ИЗЪЯТ81 АДРЕС ИЗЪЯТ, ответчик ФИО3 также имеет постоянную регистрацию в доме своих родителей в АДРЕС ИЗЪЯТ, где также зарегистрирована и их несовершеннолетняя дочь ФИО3

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела копией паспорта ФИО2, в котором имеется отметка о регистрации по месту жительства (л.д.25-30).

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчики ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО3 проживают в спорной квартире без законных на то оснований, чем нарушают жилищные права лиц, зарегистрированных в квартире, а поэтому ответчики : ФИО2 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО3, 2012 года рождения, и ФИО4 должны быть выселены из спорной квартиры.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родителя данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе обязаны нести расходы по оплате за наем жилого помещения и за пользование коммунальными услугами. Бывший член семьи вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорной муниципальной квартире зарегистрировано 2 человека : ФИО1 и его племянник ФИО6, между которыми отсутствует договоренность о порядке оплаты квартплаты и коммунальных услуг по этой квартире, а поэтому суд находит, что каждый из них, в силу ст. 69 ЖК РФ, обязан нести расходы по содержанию жилого помещения соразмерно своей доле, а поэтому суд приходит к выводу, что на ответчиков ООО «УК ТЗР» и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» следует возложить обязанность по заключению раздельных договоров на оплату за наем жилого помещения и коммунальных услуг, а также по раздельному начислению оплаты на поставку бытового газа в спорной квартире : с ФИО1 – на одного человека соразмерно половины площади квартиры и с ФИО6 – на одного человека соразмерно половины площади квартиры.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить ФИО1 и его опекуна ФИО5 в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Выселить ФИО2 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО3, 2012 года рождения, ФИО4 из АДРЕС ИЗЪЯТ.

Обязать ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» заключить отдельные договора на оплату коммунальных услуг по АДРЕС ИЗЪЯТ :

- с ФИО1 – на 1 человека соразмерно 1\2 доли коммунальных платежей начисляемых по квартире;

- с ФИО6 - на 1 человека соразмерно 1\2 доли коммунальных платежей начисляемых по квартире.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить отдельные договора на оплату за поставленный бытовой газ по АДРЕС ИЗЪЯТ :

- с ФИО1 – на 1 человека;

- с ФИО6 – на 1 человека.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья : Е.А. Малышева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Волкова А.Н. к Задыхиной О.П., Радченко В.А., Лазутиной А.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Волков А.Н. обратился в суд с иском к Задыхиной О.П., Радченко В.а., Лазутиной А.А. и просил признать их не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что он на основании договора купли-продажи квартиры от 15.02.1999 года, удостоверенного нотариусом г. Сызрани Самарской области Илюхиной И.Ю. по реестру №, является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано регистрационной палатой 05.03.1999, выдано свидетельство о государственной регистрации права. 23.07.1999 он зарегистрировал в указанном жилом помещении ответчиков. Ответчики в нем не проживали, своих вещей не хранили, никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимали, не проводили текущих ремонтов спорного помещения, не вносили плату за коммунальные услуги. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в его квартире. Наличие регистрации препятствует ему распорядиться жилым помещением и продать его. Кроме того, он вынужден нест...

...и повышенные расходы по оплате ЖКХ.

В судебное заседание Волков А.Н. и его представитель Христиан О.В., действующая на основании доверенности № от 12.05.2023, не явились, представитель истца – Христиан О.В. представила заявление о рассмотрении дела без их участия, поддержав заявленные требования (л.д. 44).

Ответчики Задыхина О.П., Радченко В.А., Волков А.А., Лазутина А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 33-40). Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки ответчики суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУ МВД России «Сызранское» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 30).

Суд, изучив исковое заявление, исследовав гражданское дело, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указано, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖКРФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частями 1, 2, 7 статьи 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Волков А.Н. с 15.02.1999 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры (л.д. 8-9). В соответствии со сведениями из ЕГРН собственником жилого помещения с КН №, расположенного по адресу: <адрес> является Волков А.Н. (л.д. 28-29).

В данном жилом помещении зарегистрированы Волков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.04.1999 года; с 23.07.1999 года зарегистрированы Задыхина О.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Радченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волков А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 10, 18). Лазутина А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с 09.03.2022 по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Согласно сведениям от 10.07.2023 и Актам от 14.05.2019, 22.07.2021, предоставленным администрацией сельского поселения Волжское муниципального района Сызранский Самарской области в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> при проведении осмотра квартиры установлено, что в квартире проживает собственник Волков А.Н., проживание иных лиц не установлено (л.д. 25,26).

12.05.2023 между ООО «Вектор» и Волковым А.Н. заключен агентский договор об участии в тендере и ремонте квартиры. Волковым А.Н. представлено в адрес заместителя главы «Управления социального развития Сызранского района Самарской области гарантийное письмо об обращении в суд с заявлением о признании не приобретшими право пользование жилым помещение по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета (л.д. 45-47).

Таким образом, судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы с 23.07.1999 года, но не проживали и не проживают Задыхина О.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Радченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волков А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые членом семьи истца Волкова А.Н. не являются, совместного хозяйства ими не ведется, договор найма жилого помещения или иной договор об условиях проживания в жилом помещении, соглашение о пользовании жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, принадлежащем на праве собственности истцу Волкову А.Н., ответчиками с истцом не заключали, сведений о том, что выезд ответчиков из данного жилого помещения был вынужденным или временным не имеется. Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, суд не усматривает, поскольку стороной ответчиков не предоставлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, наличия права на спорное жилое помещение, в том числе на основании соглашения с собственником.

Оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Волкова А.Н. о признании Задыхиной О.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Радченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета из указанного жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик Лазутина А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с 09.03.2022 по адресу: <адрес>, в этой части представитель истца от заявленных требований отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Волкова А.Н. удовлетворить.

Признать Задыхину О.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Радченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Сызранское» снять Задыхину О.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Радченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчикам Задыхиной О.А., Радченко В.А., Волкову А.А., что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18.07.2023.

Судья -