Радецкая Надежда Григорьевна

№2а-1913/19

91RS0019-01-2019-002011-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 21 мая 2019 г.

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья – Быховец М.А., при секретаре судебного заседания –Арифджановой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Джангази Решата Экремовича к судебному приставу исполнителю Шумаевой Марии Владимировне, Отделу судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, о признании незаконным постановления о расчете задолженности и компенсации морального вреда, заинтересованное лицо: Радецкая Надежда Григорьевна,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Джангази Р.Э. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Шумаевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в размере 13 378,67 руб. и компенсации за счет отдела судебных приставов по Симферопольскому району морального вреда в размере 37 000 руб. Требования мотивированы тем, что расчет согласно постановлению произведен по ДД.ММ.ГГГГ, а согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в сумме 40 521 руб. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не учтены произведенные им оплаты по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 389 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 200 руб. Регулярными ошибками судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный вред. Просил восстано...

...вить срок на подачу искового заявления, поскольку о вынесении постановления стало известно 29.04.2019г. в ходе судебного заседания по другому административному делу.

В судебное заседание истец Джангази Р.Э. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району Шумаева М.В. предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым уведомлено о месте и времени судебного заседания согласно письменной расписке о вручении судебной расписки.

Представитель УФССП по Республике Крым и ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Сапрыкина К.И. предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в иске, а также предоставила для обозрения материалы исполнительного производства и постановление о расчете задолженности по алиментам от 16.05.2019 г.

Заинтересованное лицо Радецкая Н.Г. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы исполнительного производства и административного дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Симферопольскому району находится исполнительное производство № о взыскании с Джангази Р.Э. в пользу Радецкой Н.Г. алиментов на содержание детей на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 10.11.2016 года, которым изменено решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району Шумаевой М.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в сумме 13 378, 67 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району Шумаевой М.В. также вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в сумме 72 623, 36 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано Джангази Р.Э. в судебном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району Шумаевой М.В. также вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность у Джангази Р.Э. по алиментным обязательствам отсутствует, а на ДД.ММ.ГГГГ составляла 13 378, 67 руб.

Согласно ч.1 ст.121 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов, о чем указано в ч.2 ст.102 Закона.

Согласно п.2 ст.117 СК Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правильно произвел расчет, однако допустил ошибки в датах.

При последнем расчете задолженности были учтены предоставленные Джангази Р.Э. квитанции об уплате суммы алиментов, что отражено в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ).

Из материалов исполнительного производства № и административного дела следует, что доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов Джангази Р.Э. оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

К административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола №-АП от ДД.ММ.ГГГГ он не привлекался, постановлением о расчете от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие задолженности.

Кроме того, в протоколе как основание для его составления указано постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которое ранее уже было обжаловано Джангази Р.Э. в Симферопольском районном суде Республики ФИО5. На момент рассмотрения данного дело решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Специальный Закон N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ РФ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» N 118-ФЗ не предусматривают возможности компенсации морального ущерба в случае нанесения вреда незаконным бездействием (незаконными действиями) судебных приставов; также действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав гражданина в результате действий государственных органов. Следовательно, требование о компенсации морального вреда, в обоснование которого истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт причинения морально-нравственных или физических страданий, связанных с действиями судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственной связи между действиями и наступившим моральным вредом, равно как и самого факта наступления морального вреда, и которое не основано на нормах действующего законодательства, не подлежит удовлетворению.

Доводы истца Джангази Р.Э. о компенсации ему в порядке ст. 151 ГК РФ причиненного морального вреда не основаны на законе.

Срок для обращения в суд с настоящим иском должен быть восстановлен в порядке ст.95 КАС РФ, поскольку о постановлении от 18 марта 2019 г. Джангази Р.Э. стало известно 29 апреля 2019 г. в судебном заседании по делу №2а-1616/19.

Руководствуясь статьями 95,175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить Джангази Решату Экремовичу срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2019 г.

В удовлетворении административного иска Джангази Решата Экремовича к судебному приставу исполнителю Шумаевой Марии Владимировне, Отделу судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, о признании незаконным постановления о расчете задолженности от 18 марта 2019 г. и компенсации морального вреда, заинтересованное лицо: Радецкая Надежда Григорьевна – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: п/п

Мотивированное решение принято 24.05.2019 г.

Судья: п/п