Раднаева Светлана Анатольевна

2-110/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2015 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Раднаевой ФИО6 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Исмагилова З.М., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Раднаевой С.А. был заключен Договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты> %.

Представитель истца отмечает, что ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Однако как указывает представитель банка, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвра...

...щаемую в каждый процентный период.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Раднаевой С.А. в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Исмагилова З.М в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Раднаева С.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем подала письменное заявление о признании иска, подтвердив, что с исковыми требованиями согласна, сумму задолженности не оспаривает, наличие просроченной задолженности объясняет изменившимся материальным положением (не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком).

Выслушав ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд учитывает позицию ответчика Раднаевой С.А., которая признала исковые требования в полном объеме и подала заявление о признании иска, подтвердив неисполнение со своей стороны обязательств по своевременному погашению кредита и наличие задолженности в сумме 202092 рубля 07 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил кредит ФИО2 (далее заемщику) в сумме <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты> %.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы иска заемщика Раднаевой С.А. показал, что задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, включая в себя размер задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; размер комиссий за предоставление кредита-<данные изъяты> рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору <данные изъяты> рублей.

Указанную сумму суд и считает необходимым взыскать.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком не исполняются надлежащим образом, поэтому исковые требования суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Раднаевой ФИО7 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение 30 дней со дня его оглашения.

Судья Бутуханова Н.А.

2-112/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Сиротиной О.В.,

с участием ответчика Раднаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Раднаевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Исмагилова З.М., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Раднаевой С.А. был заключен Договор о предоставлении кредита №<данные изъяты> и ведении банковского счета, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяцев.

Представитель истца отмечает, что ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Однако как указывает представитель банка, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный пери...

...од. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по Договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей; размер комиссий за предоставление кредита составляет 0 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Раднаевой С.А. в их пользу задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Исмагилова З.М в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Раднаева С.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем подала письменное заявление о признании иска, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен Договор о предоставлении кредита <данные изъяты> и ведении банковского счета, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства. Объясняет образовавшуюся задолженность отсутствием денежных средств, в связи с тем, что она в настоящее время не работает, одна воспитывает и содержит двоих детей, супруг умер. Не оспаривает взыскиваемые суммы, обязуется выплатить.

Выслушав ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявление ответчика Раднаевой С.А. о признании требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном объеме.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. Раднаева С.А., как заемщик, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустила задолженность.

Поэтому суд считает обоснованным требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины.

При этом, согласно платежным поручениям истцом за подачу иска в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> копейки (л.д 6,7), указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Раднаевой С.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.

2-408/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Сиротиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раднаевой С.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Раднаева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» открыл текущий счет № № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых. При этом, истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Истец просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу ввиду их отсутствия у заемщика, до настоящего времени ответ на претензию не получен.

Далее истец ссылается на п.1, п.2 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно которым следует, что недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчик...

...а.

На основании вышеизложенного истец просит ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика Раднаевой С.А., а именно: копию кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., копию приложения к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ и до подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Раднаева С.А., не явилась, была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Суд, учитывая право истца, предусмотренное п.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно представленному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и Раднаевой С.А. был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику денежной суммы в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. По условиям данного кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыл на имя Раднаевой С.А. текущий счет № №. Своей подписью Заемщик Раднаева С.А. в договоре подтвердила заключение кредитного договора и согласилась со всеми положениями Договора и обязалась их выполнять.

Из вышеизложенного следует, что истец была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, графиком платежей, то есть со всеми существенными условиями договора, также указано о получении последней экземпляра кредитного соглашения, графика платежей, что подтверждает подпись заемщика в договоре. Указанное свидетельствует о том, что в день заключения кредитного договора, Раднаевой С.А. были получены копии документов, относящихся к заключенному договору.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в нарушение ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ей не предоставлена бесплатно информация о кредите, порядке возврата кредита, списание средств с лицевого счета.

Однако, в соответствие с указанной нормой закона обязанность исполнителя своевременно предоставить информацию потребителю об предоставляемых услугах обусловлена необходимостью обеспечения потребителю правильность выбора предлагаемой услуги. В данном случае судом установлено, что выбор потребителем произведен, договор заключен и указанное истцом по существу не оспаривается, следовательно, истребование документов в настоящее время не связано с выбором услуги, поэтому указанная норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Кроме этого, истец не ссылается на то, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация для правильного ее выбора, а ссылается на обязанность предоставления информации после заключения договора.

Суду истцом предоставлены доказательства доведения до потребителя информации при заключении кредитного договора, о чем свидетельствуют подпись Раднаевой С.А. в кредитном договоре.

Между тем, доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» нарушено ответчиком, суду со стороны истца не представлено.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Так, истцом суду представлена копия претензии, перечень почтовых отправлений. Однако достоверность указанного перечня вызывает у суда сомнение.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» утвержден порядок взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливает права и обязанности указанных операторов и пользователей. В пункте 32 Правил предусмотрено, что регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что представленная претензия не подтверждает ее отправление в адрес ответчика. Других допустимых доказательств, подтверждающих направление указанной претензии ответчику, истцом суду не представлено.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990г N 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах клиентов корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, указанными нормами определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком, то есть передачу иным лицам, указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую тайну.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при направлении потребителем почтовой связью претензии о получении им от банка сведений, составляющих банковскую тайну, банк не вправе направить испрашиваемые сведения почтовой связью, поскольку при направлении сведений, составляющих банковскую тайну, не гарантируется сохранение банковской тайны.

Истец по доводам банка правомочен получить информацию по счету, обратившись непосредственно в банк и его филиалы. Однако, истцом не представлено доказательств обращения в банк за истребуемой информацией, поэтому не имеется оснований полагать, что права потребителя были нарушены.

При указанных выше обстоятельствах, в их совокупности, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Раднаевой С.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.

2-407/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Сиротиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раднаевой С.А. к ОАО «Росгосстрах Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Раднаева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Росгосстрах Банк» открыл текущий счет № № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты>. При этом, истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Истец просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Росгосстрах Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу ввиду их отсутствия у заемщика, до настоящего времени ответ на претензию не получен.

Далее истец ссылается на п.1, п.2 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно которым следует, что недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ОАО «Росгосстрах Банк» предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика Раднаевой С.А., а именно: копию кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., копию приложения к кр...

...едитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ до подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Раднаева С.А., не явилась, была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. Суд, учитывая право истца, предусмотренное п.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» Манзаров П.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, при этом направил в суд истребуемые документы и возражение на исковое заявление, в котором указал, что между ОАО «Росгосстрах Банк» и Истцом посредством направления Клиентом Анкеты- Заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ в п. 7 анкеты указано, что Клиент предлагает оферту ответчику о заключении кредитного договора. В соответствии со ст. 435,438 ГК РФ ответчик акцептовал оферту Истца и предоставил последней кредит в соответствии с направленной офертой. Факт получения кредита истцом не оспаривается и не отрицается. В подтверждение заключения кредитного договора ответчик предоставил истцу Уведомление о размере полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Считает довод истца о том, что претензия о предоставлении копии документов осталась без ответа, необоснованным, поскольку в соответствии со ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Направленная истцом претензия с требованием предоставить копии документов, а также выписки по счету не соответствует действующему законодательству, поскольку не позволяет достоверно идентифицировать лицо, обратившееся за сведениями, составляющими банковскую тайну. Также представителем банка заявлено о пропуске срока исковой давности. На основании изложенного представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом, согласно требованиям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Согласно анкеты-заявления на получение «Супер-Экспресс» кредита следует, что между ОАО «РГС Банк» и Раднаевой С.А. был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику денежной суммы в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. По условиям данного кредитного договора ОАО «РГС Банк» открыл на имя Раднаевой С.А. текущий счет №№. Своей подписью Заемщик Раднаева в анкете-заявлении подтвердила заключение кредитного договора и согласилась со всеми положениями Договора и обязалась их выполнять.

Из вышеизложенного следует, что истец была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, графиком платежей, то есть со всеми существенными условиями договора, также указано о получении последней экземпляра кредитного соглашения, графика платежей, что подтверждает подпись заемщика в договоре. Указанное свидетельствует о том, что в день заключения кредитного договора, Раднаевой С.А. были получены копии документов, относящихся к заключенному договору.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в нарушение ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ей не предоставлена бесплатно информация о кредите, порядке возврата кредита, списание средств с лицевого счета.

Однако, в соответствие с указанной нормой закона обязанность исполнителя своевременно предоставить информацию потребителю об предоставляемых услугах обусловлена необходимостью обеспечения потребителю правильность выбора предлагаемой услуги. В данном случае судом установлено, что выбор потребителем произведен, договор заключен, следовательно, истребование документов в настоящее время не связано с выбором услуги, поэтому указанная норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Кроме этого, истец не ссылается на то, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация для правильного его выбора, а ссылается на обязанность предоставления информации после заключения договора.

Суду со стороны ответчика предоставлены доказательства доведения до потребителя информации при заключении кредитного договора, о чем свидетельствуют подписи Раднаевой С.А. в анкете-заявление на получение кредита, уведомлении о размере полной стоимости кредита, информации о кредите.

Между тем, доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» нарушено ответчиком, суду со стороны истца не представлено.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Так, истцом суду представлена копия претензии, перечень почтовых отправлений. Однако достоверность указанного перечня вызывает у суда сомнение, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» утвержден порядок взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливает права и обязанности указанных операторов и пользователей. В пункте 32 Правил предусмотрено, что регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что представленная претензия не подтверждает его отправление в адрес ответчика. Других допустимых доказательств, подтверждающих направление указанной претензии ответчику, истцом суду не представлено.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990г N 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах клиентов корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, указанными нормами определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком, то есть передачу иным лицам, указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую тайну.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при направлении потребителем почтовой связью претензии о получении им от банка сведений, составляющих банковскую тайну, банк не вправе направить испрашиваемые сведения почтовой связью, поскольку при направлении сведений, составляющих банковскую тайну, не гарантируется сохранение банковской тайны.

Истец по доводам банка правомочен получить информацию по счету, обратившись непосредственно в банк и его филиалы. Однако, истцом не представлено доказательств обращения в банк за истребуемой информацией, поэтому не имеется оснований полагать, что права потребителя были нарушены.

Также судом учитывается, что в ходе судебного разбирательства по делу представителем Банка истребуемые документы были представлены в суд.

При указанных выше обстоятельствах, в их совокупности, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Раднаевой С.А. к ОАО «Росгосстрах Банк» об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.

2-412/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Сиротиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раднаевой С.А. к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», ООО «Национальная служба взыскания» об истребовании документов.

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Раднаева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» принял на себя обязательство осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. При этом, истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Истец просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Национальная служба взыскания» было направлено заявление об истребовании Договора уступки права требования (Цессия), заключенного между ПАО КБ «Восточный Экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания», уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к третьему лицу, справки об отсутствии обязательств перед ООО «Национальная служба взыскания» по договору. Ответа на данное заявление истцом получено не было. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО КБ «Восточный Экспресс банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу ввиду их отсутствия у заемщика, до настоящего времени от...

...вет на претензию не получен.

Истец указывает, что в соответствии со ч. 3 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с п.1, п.2 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», следует, что недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Национальная служба взыскания» предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика Раднаевой С.А., а именно: копию кредитного договора, приложения к нему, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и до подачи искового заявления в суд, договор уступки прав требования кредитора (Цессия), приложения к нему.

В судебное заседание истец Раднаева С.А., не явилась, была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, учитывая право истца, предусмотренное п.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представители ответчиков ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», ООО «Национальная служба взыскания», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Между тем, в исковом заявлении истец ссылается на то, что в нарушение ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ей не предоставлена бесплатно информация о кредите, порядке возврата кредита, списание средств с лицевого счета.

Однако, в соответствие с указанной нормой закона обязанность исполнителя своевременно предоставить информацию потребителю об предоставляемых услугах обусловлена необходимостью обеспечения потребителю правильность выбора предлагаемой услуги. В данном случае судом установлено, что выбор потребителем произведен, договор заключен, и указанное по существу истцом не оспаривается, следовательно, истребование документов в настоящее время не связано с выбором услуги, поэтому указанная норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Кроме этого, истец не ссылается на то, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация для правильного его выбора, а ссылается на обязанность предоставления информации после заключения договора.

Доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из имеющегося в материалах дела заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные ответчикам, следует, что Раднаева С.А. обращалась к ответчикам с вопросом о предоставлении договора уступки права требования, заключенный между ответчиками ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания», уведомления о состоявшемся переходе права, справки об отсутствие обязательств перед ООО «Национальная служба взыскания». Однако стороной в данном договоре истица не является. При этом истцом не представлено доказательств того, что между ответчиками действительно произошла уступка права требования по обязательствам заемщика Раднаевой С.А.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, какие-либо дополнительные обязанности на заемщика не возлагаются.

Кроме того, истцом суду представлена копия претензии, перечень почтовых отправлений. Однако достоверность указанного перечня вызывает у суда сомнение.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» утвержден порядок взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливает права и обязанности указанных операторов и пользователей. В пункте 32 Правил предусмотрено, что регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

С учетом изложенного, суд признает необоснованным довод истца о направлении ответчикам претензии, поскольку данное обстоятельство не подтверждено со стороны истца.

Суд считает, что представленная претензия не подтверждает ее отправление в адрес ответчиков. Других допустимых доказательств, подтверждающих направление указанной претензии ответчикам, и ее получения, истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, утверждение истца о том, что ее права как потребителя нарушены в связи с не предоставлением информации со стороны банка, суд находит несостоятельными.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990г N 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах клиентов корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, указанными нормами определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком, то есть передачу иным лицам, указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую тайну.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при направлении потребителем почтовой связью претензии о получении им от банка сведений, составляющих банковскую тайну, банк не вправе направить испрашиваемые сведения почтовой связью, поскольку при направлении сведений, составляющих банковскую тайну, не гарантируется сохранение банковской тайны.

Истец по доводам банка правомочен получить информацию по счету, обратившись непосредственно в банк и его филиалы. Однако, истцом не представлено доказательств обращения в банк за истребуемой информацией, поэтому не имеется оснований полагать, что права потребителя были нарушены.

При указанных выше обстоятельствах, в их совокупности, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Раднаевой С.А. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ООО «Национальная служба взыскания» об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.

2-410/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Сиротиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раднаевой С.А. к ЗАО «Связной Банк», ЗАО «Секвойя кредит консолидейшн» об истребовании документов.

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Раднаева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты № № по условиям которого ЗАО «Связной Банк» принял на себя обязательство осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. При этом, истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Истец просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Связной Банк» было направлено заявление об истребовании Договора уступки права требования (Цессия), заключенного между ЗАО «Связной Банк» и ЗАО «Секвойя кредит консолидейшн» уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к третьему лицу, справки об отсутствии обязательств перед ЗАО «Секвойя кредит консолидейшн» по договору. Ответа на данное заявление истцом получено не было. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Связной Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу ввиду их отсутствия у заемщика, до настоящего времени ответ на претензию н...

...е получен.

Истец указывает, что в соответствии со ч. 3 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с п.1, п.2 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», следует, что недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ЗАО «Связной Банк» и ЗАО «Секвойя кредит консолидейшн» предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика Раднаевой С.А., а именно: копию кредитного договора, приложения к нему, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и до подачи искового заявления в суд, договор уступки прав требования кредитора (Цессия), приложения к нему.

В судебное заседание истец Раднаева С.А., не явилась, была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, учитывая право истца, предусмотренное п.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представители ответчиков ЗАО «Связной Банк», ЗАО «Секвойя кредит консолидейшн», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Между тем, в исковом заявлении истец ссылается на то, что в нарушение ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ей не предоставлена бесплатно информация о кредите, порядке возврата кредита, списание средств с лицевого счета.

Однако, в соответствие с указанной нормой закона обязанность исполнителя своевременно предоставить информацию потребителю об предоставляемых услугах обусловлена необходимостью обеспечения потребителю правильность выбора предлагаемой услуги. В данном случае судом установлено, что выбор потребителем произведен, договор заключен, и указанное по существу истцом не оспаривается, следовательно, истребование документов в настоящее время не связано с выбором услуги, поэтому указанная норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Кроме этого, истец не ссылается на то, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация для правильного его выбора, а ссылается на обязанность предоставления информации после заключения договора.

Доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из имеющегося в материалах дела заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные ответчикам, следует, что Раднаева С.А. обращалась к ответчикам с вопросом о предоставлении договора уступки права требования, заключенный между ответчиками ЗАО «Связной Банк» и ЗАО «Секвойя кредит консолидейшн», уведомления о состоявшемся переходе права, справки об отсутствие обязательств перед ЗАО «Секвойя кредит консолидейшн». Однако стороной в данном договоре истица не является. При этом истцом не представлено доказательств того, что между ответчиками действительно произошла уступка права требования по обязательствам заемщика Раднаевой С.А.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, какие-либо дополнительные обязанности на заемщика не возлагаются.

Кроме того, истцом суду представлена копия претензии, перечень почтовых отправлений. Однако достоверность указанного перечня вызывает у суда сомнение.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» утвержден порядок взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливает права и обязанности указанных операторов и пользователей. В пункте 32 Правил предусмотрено, что регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

С учетом изложенного, суд признает необоснованным довод истца о направлении ответчикам претензии, поскольку данное обстоятельство не подтверждено со стороны истца.

Суд считает, что представленная претензия не подтверждает ее отправление в адрес ответчиков. Других допустимых доказательств, подтверждающих направление указанной претензии ответчикам, и ее получения, истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, утверждение истца о том, что ее права как потребителя нарушены в связи с не предоставлением информации со стороны банка, суд находит несостоятельными.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990г N 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах клиентов корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, указанными нормами определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком, то есть передачу иным лицам, указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую тайну.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при направлении потребителем почтовой связью претензии о получении им от банка сведений, составляющих банковскую тайну, банк не вправе направить испрашиваемые сведения почтовой связью, поскольку при направлении сведений, составляющих банковскую тайну, не гарантируется сохранение банковской тайны.

Истец по доводам банка правомочен получить информацию по счету, обратившись непосредственно в банк и его филиалы. Однако, истцом не представлено доказательств обращения в банк за истребуемой информацией, поэтому не имеется оснований полагать, что права потребителя были нарушены.

При указанных выше обстоятельствах, в их совокупности, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Раднаевой С.А. к ЗАО «Связной Банк», ЗАО «Секвойя кредит консолидейшн» об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.

2-411/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Сиротиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раднаевой С.А. к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», ООО «Первое Коллекторское бюро» об истребовании документов.

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Раднаева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что между ней и ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» принял на себя обязательство осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. При этом, истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Истец просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» было направлено заявление об истребовании Договора уступки права требования (Цессия), заключенного между ПАО КБ «Восточный Экспресс банк» и ООО «Первое Коллекторское бюро», уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к третьему лицу, справки об отсутствии обязательств перед ООО «Первое Коллекторское бюро» по договору. Ответа на данное заявление истцом получено не было. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО КБ «Восточный Экспресс банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу ввиду их отсутствия у заемщика, до настоящего вр...

...емени ответ на претензию не получен.

Истец указывает, что в соответствии со ч. 3 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с п.1, п.2 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», следует, что недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Первое Коллекторское бюро» предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика Раднаевой С.А., а именно: копию кредитного договора, приложения к нему, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и до подачи искового заявления в суд, договор уступки прав требования кредитора (Цессия), приложения к нему.

В судебное заседание истец Раднаева С.А., не явилась, была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, учитывая право истца, предусмотренное п.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» Болгарова Е.К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не представила.

Представитель ответчика ООО «Первое Коллекторское бюро», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Между тем, в исковом заявлении истец ссылается на то, что в нарушение ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ей не предоставлена бесплатно информация о кредите, порядке возврата кредита, списание средств с лицевого счета.

Однако, в соответствие с указанной нормой закона обязанность исполнителя своевременно предоставить информацию потребителю об предоставляемых услугах обусловлена необходимостью обеспечения потребителю правильность выбора предлагаемой услуги. В данном случае судом установлено, что выбор потребителем произведен, договор заключен, и указанное по существу истцом не оспаривается, следовательно, истребование документов в настоящее время не связано с выбором услуги, поэтому указанная норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Кроме этого, истец не ссылается на то, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация для правильного его выбора, а ссылается на обязанность предоставления информации после заключения договора.

Доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из имеющегося в материалах дела заявления истицы ДД.ММ.ГГГГ, адресованные ответчикам, следует, что Раднаева С.А. обращалась к ответчикам с вопросом о предоставлении договора уступки права требования, заключенный между ответчиками ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «Первое Коллекторское бюро», уведомления о состоявшемся переходе права, справки об отсутствие обязательств перед ООО «Первое Коллекторское бюро». Однако стороной в данном договоре истица не является. При этом истцом не представлено доказательств того, что между ответчиками действительно произошла уступка права требования по обязательствам заемщика Раднаевой С.А.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, какие-либо дополнительные обязанности на заемщика не возлагаются.

Кроме того, истцом суду представлена копия претензии, перечень почтовых отправлений. Однако достоверность указанного перечня вызывает у суда сомнение.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» утвержден порядок взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливает права и обязанности указанных операторов и пользователей. В пункте 32 Правил предусмотрено, что регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

С учетом изложенного, суд признает необоснованным довод истца о направлении ответчикам претензии, поскольку данное обстоятельство не подтверждено со стороны истца.

Суд считает, что представленная претензия не подтверждает ее отправление в адрес ответчиков. Других допустимых доказательств, подтверждающих направление указанной претензии ответчикам, и ее получения, истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, утверждение истца о том, что ее права как потребителя нарушены в связи с не предоставлением информации со стороны банка, суд находит несостоятельными.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990г N 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах клиентов корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, указанными нормами определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком, то есть передачу иным лицам, указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую тайну.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при направлении потребителем почтовой связью претензии о получении им от банка сведений, составляющих банковскую тайну, банк не вправе направить испрашиваемые сведения почтовой связью, поскольку при направлении сведений, составляющих банковскую тайну, не гарантируется сохранение банковской тайны.

Истец по доводам банка правомочен получить информацию по счету, обратившись непосредственно в банк и его филиалы. Однако, истцом не представлено доказательств обращения в банк за истребуемой информацией, поэтому не имеется оснований полагать, что права потребителя были нарушены.

При указанных выше обстоятельствах, в их совокупности, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Раднаевой С.А. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ООО «Первое Коллекторское бюро» об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.

2-409/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Сиротиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раднаевой С.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Раднаева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» открыл текущий счет № № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты>. При этом, истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Истец просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу ввиду их отсутствия у заемщика, до настоящего времени ответ на претензию не получен.

Далее истец ссылается на п.1, п.2 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно которым следует, что недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика Раднаевой С.А., а именно: копию кредитного договор...

...а № № от ДД.ММ.ГГГГ., копию приложения к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ и до подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Раднаева С.А., не явилась, была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Суд, учитывая право истца, предусмотренное п.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно представленной информации о договоре, графика платежей следует, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и Раднаевой С.А. был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику денежной суммы в размере <данные изъяты>. По условиям договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыл на имя Раднаевой С.А. текущий счет № №.

Из вышеизложенного следует, что истец была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, графиком платежей, то есть со всеми существенными условиями договора. Указанное свидетельствует о том, что в день заключения кредитного договора, Раднаевой С.А. были получены копии документов, относящихся к заключенному договору.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в нарушение ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ей не предоставлена бесплатно информация о кредите, порядке возврата кредита, списание средств с лицевого счета.

Однако, в соответствие с указанной нормой закона обязанность исполнителя своевременно предоставить информацию потребителю об предоставляемых услугах обусловлена необходимостью обеспечения потребителю правильность выбора предлагаемой услуги. В данном случае судом установлено, что выбор потребителем произведен, договор заключен и указанное истцом по существу не оспаривается, следовательно, истребование документов в настоящее время не связано с выбором услуги, поэтому указанная норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Кроме этого, истец не ссылается на то, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация для правильного ее выбора, а ссылается на обязанность предоставления информации после заключения договора.

Между тем, доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» нарушено ответчиком, суду со стороны истца не представлено.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Так, истцом суду представлена копия претензии, перечень почтовых отправлений. Однако достоверность указанного перечня вызывает у суда сомнение.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» утвержден порядок взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливает права и обязанности указанных операторов и пользователей. В пункте 32 Правил предусмотрено, что регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что представленная претензия не подтверждает ее отправление в адрес ответчика. Других допустимых доказательств, подтверждающих направление указанной претензии ответчику, истцом суду не представлено.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990г N 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах клиентов корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, указанными нормами определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком, то есть передачу иным лицам, указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую тайну.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при направлении потребителем почтовой связью претензии о получении им от банка сведений, составляющих банковскую тайну, банк не вправе направить испрашиваемые сведения почтовой связью, поскольку при направлении сведений, составляющих банковскую тайну, не гарантируется сохранение банковской тайны.

Истец по доводам банка правомочен получить информацию по счету, обратившись непосредственно в банк и его филиалы. Однако, истцом не представлено доказательств обращения в банк за истребуемой информацией, поэтому не имеется оснований полагать, что права потребителя были нарушены.

При указанных выше обстоятельствах, в их совокупности, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Раднаевой С.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.