Радонова Татьяна Ивановна

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Хачанянце Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 1км 200м а/д <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО9 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности истцу. ФИО7 управляя т/с и при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу т/с истца движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил п.13.12 ПДД РФ и допустил столкновение с т/с истца. В результате ДТП, управляемый истцом автомобиль г/н № 161рег. получил механические и технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО или КАСКО не было оформлено (застраховано). Вина виновника ДТП установлена и подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении номер УИН 18№, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом <адрес>, вынесенного лейтенантом полиции ФИО6, водитель ФИО7 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Фольксваген Гольф Плюс г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил следующие технические повреждения: передний капот, передний бампер, передняя решетка радиатора, передняя правая и левая фары, передние правая и левая крылья, скрытые повреждения. Для установления нанесенного материального ущерба и осмотра поврежденного а/т, истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма, в ней была указана дата и время осмотра автомобиля специалистам...

...и <данные изъяты> Ответчик проигнорировал, на телеграмму не ответил, согласно акту № осмотра средства транспорта от ДД.ММ.ГГГГг ответчик извещен, на осмотр не явился по адресу: <адрес>. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ: «Стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 771826 рублей 21 копейка. Согласно Акту № сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных услуг по осмотру поврежденной автомобиля составила 15000 рублей. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ а/т марки <данные изъяты> г/н № 761рег. принадлежит гр. ФИО1 на правах личной собственности. Однако, страховой полис у водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО7 виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует, что подтверждается сведениями в протоколе <адрес> и Постановлением по делу об административном правонарушении номер УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 771826 рублей 21 копеек, расходы на представителя 30000 рублей, расходы нотариальных услуг по оформлению доверенности 1850 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10918,26 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело в отсутствие истца, представителя истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из указанных выше обстоятельств является основанием для отказа в иске. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из приведенной нормы материального права, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, являются установление наступления вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на 1 км 200 м а/д <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО7, принадлежащий ФИО1, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением и принадлежащего ФИО2, в результате которого транспортному средству последнего были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО7, нарушивший требования ПДД РФ, что постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована не была.

Истцовой стороной представлено заключение специалиста <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 1297,912,71 руб., с учётом износа – 771826,21 руб., действительная рыночная стоимость автомобиля – 582 160 руб., стоимость годных остатков – 130175,63 руб.

Для установления нанесенного материального ущерба и осмотра поврежденного а/т, истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма, в ней была указана дата и время осмотра автомобиля специалистами <данные изъяты> Ответчик проигнорировал, на телеграмму не ответил, согласно акту № осмотра средства транспорта от ДД.ММ.ГГГГг ответчик извещен, на осмотр не явился по адресу: <адрес>

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку никто из сторон своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы не воспользовался, суд полагает возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам, приняв представленное суду заключение специалиста ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 771826,21 руб., что существенно превышает стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на момент причинения вреда – 582 160 руб., суд приходит к выводу о том, что в данном случае восстановительный ремонт транспортного средства истца экономически нецелесообразен.

Определяя размер возмещения, суд исходит из того, что из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в гражданском обороте способ восстановления имущественного положения истца, при котором размер ущерба, причиненного ему подлежит определению в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля в неповрежденном состоянии – 582 160 руб. и стоимостью годных остатков в размере 130175,63 руб. что составит 451984,37 руб.

Доводы истцовой стороны о необходимости взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта без учета износа и в полном объёме, то есть в 771826,21 руб. основаны на ошибочном толковании норм материального права, так как установление факта полной гибели имущества потерпевшего исключает проведение восстановительного ремонта имущества, так как стоимость восстановительного ремонта существенно превышает стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов - расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по оформлению нотариально доверенности в размере 1850 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 10918,26 руб.

Как определено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1850 рублей.

При подаче искового заявления ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 10918,26 руб. С учётом требований ст. 98 ГПК РФ и положений ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7719,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) стоимость причиненного ущерба в размере 451984 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по оформлению доверенности на представителя в размере 1850 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7719,84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лепетюх