Радыгина Яна Валерьевна

Дело №а-3042/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 октября 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АКБ» к СПИ ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 Н.Э., Врио начальника отделения - старшему СП ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 и руководителю ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКБ» (далее – общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 Н.Э. (далее – судебный пристав), Врио начальника отделения - старшему СП ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 (далее – старший пристав) и руководителю ГУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава выразившееся в не замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП;

- обязать судебного пристава и старшего судебного пристава принять незамедлительные меры по рассмотрению заявления представителя общества о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП;

- признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по <адрес>, выраженное в не рассмотрении жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности;

- обязать руководителя ГУ ФССП России по <адрес> рассмотреть жало...

...бу от ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель необоснованно отказал в замене стороны взыскателя по исполнительному производству, ссылаясь на представление взыскателем ненадлежащим образом заверенных копий документов.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, направили письменный отзывы на иск, в которых возражали против его удовлетворения, ссылаясь на то, что замена взыскателя по исполнительному производству произведена постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц – ПАО «Сбербанк», ФИО3, заместитель начальника ГУ ФССП России по КК ФИО8 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Лабинский ФИО2 поступил на исполнение исполнительный документ - судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № ФИО2 <адрес> о взыскании задолженности в размере 135 440 рублей с ФИО3 Яны ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк».

На основании указанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбужденно исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» в порядке правопреемства на ООО «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» направило в ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> заявление о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП с ПАО «Сбербанк России» на ООО «АБК».

Истец ссылается на то, что ответ на данное заявление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес общества не поступил, в связи с чем, его представитель обратился с жалобой на бездействие в ГУ ФССП России по КК, которая также не была рассмотрена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч. 2 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1); на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» в порядке правопреемства на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству №-ИП. Копия указанного постановления в установленный срок направлена взыскателю, что подтверждается сведениями о почтовом отправлении №.

Таким образом, заявление административного истца рассмотрено и удовлетворено судебным приставом-исполнителем в установленный срок и порядке.

Кроме того, направленная обществом в ГУ ФССП России по КК жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя рассмотрено отделом по работе с обращениями граждан управления, а копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в адрес заявителя ООО «АктивБизнесКонсалт».

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О судебных приставах» руководитель ГУ ФССП России по <адрес> - главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов, организует деятельность ССП РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль. Окончание исполнительного производства и наложение (отмена) ограничений и запретов в отношении имущества должника – это исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа.

Согласно части 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и ее территориальных органов.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» руководитель Главного управления, возглавляет территориальный орган ФССП, осуществляет руководство, организует и контролирует деятельность работников вверенного территориального подразделения.

Непосредственное исполнение обязанностей по исполнению исполнительных документов возложено на судебных приставов-исполнителей в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исполнение исполнительных документов, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не входят в компетенцию и полномочия руководителя управления.

Процедура рассмотрения жалобы общества, поданной в порядке подчиненности и сроки её рассмотрения, должностными лицами ГУ ФССП России по КК соблюдены.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АКБ» к СПИ ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 Н.Э., Врио начальника отделения - старшему СП ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 и руководителю ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.А. Прибылов