Радзевилов Георгий Анатольевич

Гр. дело № КОПИЯ

УИД 52RS0№-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России о возврате незаконно удержанных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

в производстве суда находится указанное гражданское дело, в обоснование заявленных требований истец указал, что Кстовским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по делу №, по иску ЗАО КБ «Гагаринский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. Данным решением с ФИО2 взысканы денежные средства и обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, принадлежащий ФИО2 Начальная продажная цена земельного участка определена в сумме 2 499 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, не реализовав заложенное имущество, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию и другие доходы должника в размере 50%. Данные действия судебного пристава истец обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кстовского городского суда <адрес> постановлено, что удержание с пенсии и других доходов считать незаконным. Вместе с тем, после этого удержания продолжались по ДД.ММ.ГГГГ, сумма вычетов составила 38 635, 41 руб...

....

Истец неоднократно на протяжении 2018 - 2020 годов обращался к судебным приставам с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств, но ответа на эти требования не получил. За это время семья истца, лишившись денежного дохода, испытала серьезные материальные и моральные трудности, т.к. доход истца составлял 5 500 рублей, на которые прожить невозможно. Из-за этого истец часто вынужден был брать в долг, чтобы купить себе самое необходимое, в том числе, продукты питания и предметы первой необходимости, из-за чего он испытывал стыд и унижение.

ДД.ММ.ГГГГ истец устроился на работу сторожем, но в сентябре 2020 года в бухгалтерию пришло постановление об обращении взыскания на заработную плату и другие доходы, и с истца удержали 10 793,63 рубля. Постановление вынес пристав-исполнитель - ФИО1.

Просит суд, с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ:

обязать руководство Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> возвратить незаконно удержанные денежные средства в сумме 38 635 рублей 41 коп., вернуть истцу удержанную заработную плату в сумме 10793 рубля 63 коп., возместить материальный ущерб из расчёта инфляции за каждый год, которая составила за период с 2018 по 2020 год включительно 6 972 рубля 66 коп., возместить моральный ущерб в сумме 10 000 рублей, взыскать 13 000 руб. за использование денежных средств.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральная служба судебных приставов России.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> заменен надлежащим – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

К участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены: Коммерческий банк «Гагаринский» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов», Управление Федерального Казначейства по <адрес>, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО1, ФИО4

На обсуждение сторон судом поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика, так как при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец ФИО2 возражал против передачи дела по подсудности. На вопросы суда пояснил, что он зарегистрирован и проживает в <адрес>, имущества на территории г. Н.Новгорода он не имеет.

Представитель ответчиков ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России по доверенности ФИО5 пояснила, что специализированный отдел по особым исполнительным производствам не является самостоятельным юридическим лицом, а входит в структуру ГУ ФССП России по <адрес>, адрес которого относится к <адрес> г. Н.Новгорода, вопрос о передачи дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно представленным в материалы дела документам, гражданской процессуальной дееспособностью обладают ответчики ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России, которые в <адрес> г. Н.Новгорода не находятся. ГУ ФССП России по <адрес> находится по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>А.

Какие-либо исполнительные действия на территории <адрес> г. Н.Новгорода не совершались, должник проживает в <адрес>, имущества на территории г. Н.Новгорода не имеет.

Таким образом, исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик на территории <адрес> г. Н.Новгорода не находится.

Доводы истца о нахождении специализированного отдела по особым исполнительным производствам на <адрес> не имеют правового значения для определения подсудности данного спора, поскольку отдел не является юридическим лицом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по адресу ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода для рассмотрения по существу в связи с его неподсудностью Ленинскому районному суду г. Н.Новгорода.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 33, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ФИО2 к специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России о возврате незаконно удержанных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба передать по подсудности в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 дней.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: ФИО7

Подлинный экземпляр определения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес> Н