Раджабов Баходур Бахтиерович

Дело № 2-1740/2021

УИД 24RS0041-01-2021-001467-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2021 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Шамановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к А1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с требованиями к Раджабову Б.Б. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты У по состоянию на 07.02.2021 г. в размере 142186,41 руб., государственной пошлины в размере 4043,73 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления на получение кредитной карты с ответчиком был оформлен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии и выдана карта с номером счета У, с лимитом кредитования в размере 120000 рублей под 23,9 % годовых, при этом ответчик был ознакомлен с Тарифами Банка, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт Банка и обязался их выполнять.

Указывают, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако, обязательства по возврату кредитных средств не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель ПАО Сбербанк Начетова Н.В. в исковом заявлении ходатайствовала о рас...

...смотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что не против рассматривать дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известному суду адресу заказного письма, которое вернулось в суд неполученным в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2018 года на основании заявления Раджабова Б.Б. между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в рамках которого ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum, на имя ответчика открыт счет для учета операций с использованием карты № У.

На основании пункта 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 120000 руб. возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что кредит предоставляется под 23,9 % годовых.

Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора, выплачивает неустойку в размере 36,0% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт Банка, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой по безопасности при использовании карт ответчик ознакомлен в день подачи заявления.

Факт получения банковской карты с возможностью кредитования и ее использование подтверждено выпиской по счету кредитной карты, из которой следует, что ответчиком неоднократно осуществлялись действия по расходованию кредитных средств, а также по их пополнению.

Таким образом, после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, ответчик совершал операции с полученными денежными средствами, в связи с чем у него возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.

Как следует из выписки по счету карты У, обязательства по ежемесячному внесению на счет карты суммы обязательного платежа, отраженной в отчете, ответчиком нарушены, ежемесячные платежи ответчиком по карте не вносились, в результате чего образовалась задолженность.

25.10.2019 г. мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с Раджабова Б.Б. задолженности, который был отмене определением мирового судьи того же судебного участка от 21.04.2020 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета за период с 25.02.2019 г. по 07.02.2021 г. задолженность ответчика составляет 142186,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 119966,08 руб., просроченные проценты – 18310,18 руб., неустойка – 3910,15 руб.

Суд полагает, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору и является арифметически верным.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое достоверное подтверждение факт заключения договора кредитования и выдачи кредитной карты с кредитным лимитом, использование ответчиком кредитного лимита, а также наличия задолженности по кредитной карте, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 142186,41 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4043,73 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к Раджабову Баходуру Бахтиеровичу о взыскании задолженности по счету международной банковской карты - удовлетворить.

Взыскать с Раджабова Баходура Бахтиеровича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты У в размере 142186,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4043,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Дело ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Черновой Д.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Уфы Гаевой Е.Р.,

подсудимого Раджабова Б.Б. и его защитника- адвоката Абдуллаевой Э.Р.,

потерпевшего ХДР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Раджабов Б.Б., < дата > года рождения, уроженца Республики Таджикистан ..., гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., с. Ст. Камышлы, ..., имеющего среднее не полное образование, студента 2 курса в ГБПОУ Уфимском многопрофильном профессиональном колледже, холостого, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

< дата > в 05.00 часов Раджабов Б.Б., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ..., увидел в руках у ранее незнакомого ХДР сотовый телефон марки «Xiaomi 4 pro» и реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь возле ... предполагая, что ХДР в состоянии алкогольного опьянения и не сможет оказать ему физического сопротивления, воспользовавшись тем, что последний споткнувшись о лежащую на земле бетонную плиту упал и выронил сотовый телефон марки «Xiaomi 4 pro», поднял и пошел в сторону, на справедливое требование ХДР о возврате сотового телефона, Раджабов Б.Б. проигнорир...

...овав, скрылся с места совершения преступления, причинив ХДР материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Таким образом, Раджабов Б.Б. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Раджабов Б.Б. заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ он согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый Раджабов Б.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат заявленное ходатайство Раджабов Б.Б. поддержала.

Потерпевший ХДР на судебном не возражал на рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Раджабов Б.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, где наказание предусмотрено до четырех лет лишения свободы, в соответствии ч.1 ст.314 УПК РФ возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Раджабов Б.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия подсудимого Раджабов Б.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и данные личности подсудимого, который характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Раджабов Б.Б., суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом смягчающего обстоятельства п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 64 УК РФ.

С учетом личности обвиняемого не подлежит удовлетворению ходатайство защитника о прекращении дела с назначением судебного штрафа.

С учетом личности подсудимого, который не судим, обучается в колледже, на учете у психиатра и нарколога на состоит, а также, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Раджабов Б.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на один год.

Обязать Раджабов Б.Б. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания один раз в месяц в установленные ими дни, не менять без их ведома места жительства, окончить учебу в ГБПОУ Уфимском многопрофильном профессиональном колледже.

Меру пресечения Раджабов Б.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «б» ч.3.1, 3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от < дата > № 186-ФЗ) время содержания Раджабов Б.Б. под стражей с < дата > до < дата > зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, время нахождения под домашним арестом с < дата > по < дата > два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Ф.М. Фаизова