Раджабов Иса Магомедович

Дело № 2-2961/2022

64RS0043-01-2022-003780-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при помощнике судьи Шишкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Раджабову Исе Магомедовичу, Далгатовой Саният Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 14.03.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Раджабовым И.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1830000 руб. на срок 242 месяца по ставке за пользование кредитом 11,1 % годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере 19013,75 руб. на приобретение квартиры общей площадью 45 кв.м., количество комнат – 2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Далгатовой С.М. заключен договор поручительства №-П01, согласно которому установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2275000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «иные данные оценки» (отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий закладной и кредитной договора, а также ст. 309 ГК РФ заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме, а с января 2022 г. перестали осуществляться полностью. Уведомление банка от 16.05.2022 г. о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ответчиками не исполнено. Размер задолженности ответчиков перед банком по состоя...

...нию на 23.06.2022 г. составляет 1890976,63 руб., из которых: 1751763,38 руб. – основной долг, 128424,79 руб.– проценты за пользование кредитом, 4438,44 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 6350,02 руб.– пени по просроченному основному долгу. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.06.2022 г. в размере 1890976,63 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23655 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 45 кв.м., количество комнат – 2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2275000 руб.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Раджабовым И.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1830000 руб. на срок 242 месяца по ставке за пользование кредитом 11,1 % годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере 19013,75 руб. на приобретение квартиры общей площадью 45 кв.м., количество комнат – 2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

14.03.2019 г. между банком и Далгатовой С.М. заключен договор поручительства №-П01, согласно которому установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий закладной и кредитной договора, заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме, а с января 2022 г. платежи не осуществляются.

В адрес ответчиков было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, ответчики не исполнил свои обязательства по погашению задолженности в необходимом размере и предложенный срок.

Размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 23.06.2022 г. составляет 1890976,63 руб., из которых: 1751763,38 руб. – основной долг, 128424,79 руб.– проценты за пользование кредитом, 4438,44 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 6350,02 руб.– пени по просроченному основному долгу.

Истцом в суд представлен расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Расчет содержит общей расчет задолженности по договору, в том числе сведения о денежных средствах, перечисленных ответчиком истцу в счет погашения кредита.

Ответчики в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, расчет взыскиваемых сумм не оспорили, при таких обстоятельствах, суд, применяя приведенные выше нормы материального права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 14.03.2019г. по состоянию на 23.06.2022 г. в сумме 1751763,38 руб. – основной долг, 128424,79 руб.– проценты за пользование кредитом.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенной за счет кредитных средств.

Согласно отчету об оценки ООО «иные данные» № от 30.05.2022 года рыночная стоимость квартиры находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 2275000 руб. Ответчиками отчет о рыночной стоимости не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры не заявлено.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает иск в части обращения взыскания на заложенное имущество, находящегося у ответчика, обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом отчета об оценки, исходя из 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, то есть в размере 1820000 руб.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В материалах дела содержатся сведения о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора.

16.05.2022 года истцом были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчикам было предложено досрочно погасить кредит в срок не позднее 17.06.2022 года, и сообщено о намерении расторгнуть договор. Требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий» на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца, исходя из условий кредитного договору, подлежит взысканию пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, и пени по просроченному основному долгу по состоянию на 31.03.2022 года включительно, что составляет 1569,19 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 350,65 руб.– пени по просроченному основному долгу.

Кроме того, в период моратория в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах на период действия моратория решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежит исполнению.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 23655 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 23655 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать солидарно с Раджабова Исы Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в <адрес> <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, Далгатовой Саният Магомедовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) № задолженность по кредитному договору № от 14.03.2019 года по состоянию на 23.06.2022г. включительно в размере 1751763,38 руб. – основной долг, 128424,79 руб. – проценты за пользование кредитом; по состоянию на 31.03.2022 года пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 1569,19 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 350,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23655,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Раджабову Исе Магомедовичу, Далгатовой Саният Магомедовне, квартиру общей площадью 45 кв.м., количество комнат – 2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 1820000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение не приводить к исполнению в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 45 кв.м., количество комнат – 2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022 года.

Судья подпись Д.А. Серов

иные данные

иные данные

иные данные

Дело№5-652/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2021 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

Раджабова И.М., ... года рождения, уроженца Дагестана, проживающего по адресу: ..., ...,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.02.2021г., составленному УУП ОМВД России по Акасйскому району, Раджабов И.М. 8 февраля 2021 года в 17 часов 25 минут, находился по адресу: Ростовская область, Аксайский район, пр.Аксайский, 12 в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п.п. «а» и «б» ч.3 Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020г. «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности», в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у» и «ф» ч.1 ст.11 ФЗ №68 от 21.12.1994г. Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих находился в общественном месте не используя средств индивидуальной защиты (маски, респиратора), не имея основани...

...й, предусмотренных п.3.1, 3.2 Постановления Правительства Ростовской области №272 от 05.04.2020г.

В судебном заседании Раджабов И.М. не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен телефонограммой.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Раджабова И.М. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 8 февраля 2021 года, с указанием на обстоятельства произошедшего;

- фотоотчетом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - ФЗ №53-ФЗ от 30.03.1999г.) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. В силу ст. 6 ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999г. к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

Частью 1 статьи 29 указанного Закона предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РО от 05.04.2020г. №272 (в ред. от 15.04.2020г.) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) установлены ограничения для граждан в виде обязательства не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в п.п.3.1 Постановления.

Указанные требования Раджабовым И.М. не выполнены, таким образом, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административное правонарушение совершенно Раджабовым И.М. впервые, полагаю возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья,

Постановил:

Признать Раджабова И.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копии постановления вручить лицу, привлеченному к административной ответственности, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течении 3 дней со дня его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления через Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья Шегидевич Е.Ю.