Раджабов Руслан Юрьевич

Дело № 1-11/2025 (12401950002000673)

УИД 19RS0003-01-2024-003458-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 28 января 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Медведевой Г.Д.,

с участием

государственных обвинителей –

помощников прокурора г. Саяногорска Рамзина С.С., Бондаревой Д.А.,

подсудимого Раджабова Р.Ю.,

защитника – адвоката Проскурина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Раджабова Руслана Юрьевича, <> судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДАТА по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Раджабов Р.Ю. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

По приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА Раджабов Руслан Юрьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия), и ему назначено...

Показать ещё

... наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДАТА. ДАТА освобожден из ФКУ ИК-35 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания, в связи с чем на ДАТА, то есть на момент совершения преступления, Раджабов Р.Ю. имел непогашенную судимость за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем за одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Раджабов Р.Ю., заведомо зная, что является лицом, имеющим непогашенную судимость за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, ДАТА, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 34 минут, находясь на участке дороги, расположенном на расстоянии 3,5 метров от северо-западного угла забора <адрес> Республики Хакасия, в северо-западном направлении, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при этом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес один удар кулаком в область правого глаза Потерпевший №1

Своими преступными действиями Раджабов Р.Ю. причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДАТА, повреждения в виде кровоподтека на лице, который мог быть получен за 3-5 суток на момент осмотра экспертом ДАТА, от действия тупого твердого предмета. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п.9 раздела №2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года).

В судебном заседании подсудимый Раджабов Р.Ю. с предъявленным обвинением согласился, вину признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Раджабова Р.Ю. от ДАТА, данных на стадии дознания, следует, что с февраля 2024 года он проживает по адресу: <адрес>, с супругой Свидетель №2 и детьми. ДАТА по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия он был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДАТА освобожден по отбытии срока. ДАТА, дома он выпивал спиртное, они с супругой ждали друзей. Около 19 часов он пошел к дороге возле ограды соседа Потерпевший №1, где лежали поддоны с шинами, которые закрывали проезд к их дому, начал бросать шины к забору соседа, чтобы он не перегораживал дорогу, он понимал, что может произойти конфликт. Супруга за ним наблюдала, пыталась успокоить, предлагала все решить по-другому. Он шиной попал в забор Потерпевший №1, из ограды вышел Потерпевший №1, и крикнул ему, что он делает, он, был злой, крикнул, что не по-соседски перегораживать дорогу. Потерпевший №1 начал подходить к нему, сокращая расстояние между ними, он тоже начал подходить к нему, он (Раджабов) на эмоциях размахивал руками, призывая его к себе. Они подошли друг к другу, на расстояние менее метра, он продолжал размахивать руками перед лицом Потерпевший №1, высказывая претензии. Потерпевший №1 сказал, что ничего убирать не будет, это его возмутило, он ударил его кулаком руки по лицу, в область правого глаза, после чего, Потерпевший №1 схватил его за туловище, его голова оказалась под правой рукой Потерпевший №1, попытавшись освободиться, он (Раджабов) начал резко дергаться, они упали с Потерпевший №1 на землю. Потерпевший №1, как ему тогда показалось, ударил его в область головы, от удара физической боли он не испытал. Ударов в область груди он Потерпевший №1 не наносил. Поднявшись с земли, он продолжил конфликт, так как Потерпевший №1 не желал убирать колеса, брал поддоны, Потерпевший №1 выхватывал их из его рук. Его (Раджабова) супруга пыталась его успокоить, он ее не слушал. Потерпевший №1 с супругой зашли в ограду дома, его это возмутило, он начал ногами пинать ворота Потерпевший №1, чтобы он вышел к нему, отчего образовались вмятины. Потерпевший №1 ему говорил, чтобы он уходил и прекращал, он был негативно к нему настроен, начал кричать на него. Успокоившись, пошел к себе домой, через некоторое время к нему приехал сотрудник полиции, пояснил, что в отдел обратился Потерпевший №1 по факту повреждения его забора и инцидента между ними. ДАТА он передал Потерпевший №1 18 000 рублей в счет морального и материального вреда. Потерпевший №1 претензий к нему не имеет. Вину признает. Потерпевший №1 не должен перегораживать дорогу около их домов, что мешает проезду автомобилей к его дому (л.д. 110-113).

При проведении проверки показаний на месте ДАТА, подозреваемый Раджабов Р.Ю. в присутствии защитника, подтвердил свои показания, указал на участок дороги, расположенный на расстоянии 3,5 метров от северо-западного угла забора <адрес> Республики Хакасия, в северо-западном направлении, пояснил, что ДАТА около 19 часов между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого между ними возникла борьба. Он (Раджабов) находился в состоянии опьянения, был зол на Потерпевший №1, ударил его кулаком руки в область правого глаза, вину не отрицает, в связи с чем, передал Потерпевший №1 денежные средства, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 99-101).

После оглашения показаний подсудимый Раджабов Р.Ю. подтвердил правильность своих показаний, пояснил, что они даны добровольно, в присутствии защитника.

Оснований для признания показаний Раджабова Р.Ю., данных им на стадии дознания, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на него какого - либо давления со стороны сотрудников органа дознания, с надлежащим соблюдением требований уголовно - процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме.

Проверив и оценив показания Раджабова Р.Ю. в совокупности с другими доказательствами, суд принимает его показания в той части, в которой они согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют другим установленным обстоятельствам.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что виновность подсудимого Раджабова Р.Ю. в инкриминируемом ему преступлении при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, Свидетель №3

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДАТА, данных на стадии дознания, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с супругой Свидетель №1 Его сосед Раджабов Р.Ю. проживает в <адрес> Республики Хакасия. Около 19 часов ДАТА его позвала супруга, поскольку около их ограды Раджабов Р.Ю. начал раскидывать их колеса, которые лежали на деревянных поддонах. Он вышел за ограду, сказал Раджабову Р.Ю., что он делает, Раджабов Р.Ю. начал ему отвечать. Они начали подходить друг к другу, Раджабов Р.Ю. при этом размахивал руками в разные стороны, на расстоянии менее метра Раджабов Р.Ю. продолжал размахивать руками и ударил его кулаком правой руки в область правого глаза (со стороны Раджабова Р.Ю.), от удара он испытал физическую боль. Раджабов Р.Ю. замахнулся правой рукой, чтобы ударить его еще раз, он увернулся, ударить он его не смог. Понимая, что Раджабов Р.Ю. агрессивно настроен по отношению к нему, может его ударить, почувствовав запах алкоголя от Раджабова Р.Ю., они начали с ним бороться, в ходе борьбы он схватил его двумя руками в область талии, при этом его голова была у него под правой рукой, чтобы прекратить их скандал, чтобы Раджабов Р.Ю. больше не наносил ему удары. Они упали на снег, он Раджабову Р.Ю. ударов не наносил. Он не хотел продолжать конфликт, и ушел в ограду своего дома. Раджабов Р.Ю. начал пинать его ворота, помял их. Он ему говорил, чтобы он уходил, Раджабов Р.Ю. загнул металлический лист на воротах. Он позвонил в отдел полиции, сделал сообщение, что сосед пинает их ворота, Раджабов Р.Ю. ушел к себе в дом. Сотруднику полиции он показал забор, рассказал о происшествии, дал объяснения, показал повреждения на воротах. Лечение он не проходил, у него имелась гематома под правым глазом, в больницу не обращался. ДАТА в больнице ему сделали рентген, переломов не было. Он прошел судебно-медицинскую экспертизу. ДАТА Раджабов Р.Ю. передал ему 18 000 рублей в счет заглаживания морального и материального вреда. Претензий к нему не имеет (л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии дознания, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с супругом Потерпевший №1 Их сосед Раджабов Р.Ю. проживает в <адрес> Республики Хакасия. ДАТА около 19 часов 00 минут Раджабов Р.Ю., за оградой их дома, раскидывал колеса. Она позвала своего супруга Потерпевший №1, он начал кричать Раджабову Р.Ю., что он делает. Раджабов Р.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 и Раджабов Р.Ю. стали подходить друг к другу, при этом размахивая в разные стороны руками, на расстоянии менее метра между ними, Раджабов Р.Ю. продолжал размахивать руками и ударил кулаком правой руки ее супруга в область правого глаза, они начали бороться. В ходе борьбы Потерпевший №1 схватил Раджабова Р.Ю. руками в области талии, при этом голова Раджабова Р.Ю. была у него под правой рукой, поскользнувшись, Потерпевший №1 с Раджабовым Р.Ю. упали на землю. Затем ее супруг ушел в ограду своего дома, Раджабов Р.Ю. начал пинать ногами их ворота, загнул металлический лист на воротах. Ее супруг сделал сообщение в полицию. Раджабов Р.Ю. ушел домой. У ее супруга была гематома под правым глазом, в больницу он не обращался. ДАТА Раджабов Р.Ю. передал ее супругу 18 000 рублей в счет заглаживания морального и материального вреда. Выдала сотрудникам полиции CD-R диск с видеозаписью конфликта (л.д.66-68).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии дознания, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с супругом Раджабовым Р.Ю. В <адрес> Республики Хакасия проживают Потерпевший №1 и Свидетель №1 ДАТА ее супруг Раджабов Р.Ю. употреблял спиртное. Проезд, к их дому, был закрыт деревянными поддонами с шинами, принадлежащими Потерпевший №1, она сказала об этом Раджабову Р.Ю. Около 19 часов он вышел за ограду и пошел к дороге, она пошла за ним. Раджабов Р.Ю. начал откидывать поддоны с шинами в сторону забора вокруг дома Потерпевший №1, одной из них попал в забор Потерпевший №1, погнул металлический лист. После этого, из дома вышел Потерпевший №1 Раджабов Р.Ю. и Потерпевший №1 стали подходить друг к другу, между ними началась борьба, Потерпевший №1 схватил Раджабова Р.Ю. за туловище, его голова оказалась у него под правой рукой, они упали на землю. Затем Раджабов Р.Ю. продолжил конфликт, она пыталась остановить Раджабова Р.Ю., он ее не слушал. После чего, Потерпевший №1 с его супругой зашли в ограду своего дома. Раджабов Р.Ю. начал пинать ворота Потерпевший №1, чтобы он вышел к нему, был злой, затем Раджабов Р.Ю. ушел домой, через некоторое время к ним приехал сотрудник полиции (л.д.75-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>) данных на стадии дознания, следует, что ДАТА в 19 часов 34 минуты в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что Раджабов Р.Ю. зашел на его территорию, накинулся, сломал забор, выкидывал вещи за забор. На лице у Потерпевший №1 в области правого глаза было покраснение. Раджабов Р.Ю. находился дома со своей супругой Свидетель №2 (л.д.72-74).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд учитывает, что они соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, совершение Раджабовым Р.Ю. преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, письменными доказательствами, которые, согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения и подтверждают их достоверность.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДАТА, осмотрен участок дороги, расположенный на расстоянии 3,5 метров от северо-западного угла забора <адрес> Республики Хакасия, в северо-западном направлении, зафиксирована обстановка (л.д.5-9).

Согласно протоколу выемки от ДАТА, проведенной дознавателем на основании постановления от ДАТА, свидетель Свидетель №1 выдала CD-R-диск с видеозаписью конфликта между Потерпевший №1 и Раджабовым Р.Ю. от ДАТА, (л.д.87, 88-91).

Из протокола осмотра предметов от ДАТА следует, что дознавателем, с участием подозреваемого Раджабова Р.Ю. и его адвоката, осмотрен диск с видеозаписью, на котором зафиксирован конфликт, произошедший ДАТА между Потерпевший №1 и Раджабовым Р.Ю. (т.1 л.д. 92-96), после осмотра диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.97, 98).

Оснований для признания вышеприведенных доказательств в качестве недостоверных или недопустимых не имеется, и суду таковых сторонами не представлено. Каких - либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого Раджабова Р.Ю. в ходе дознания по делу не допущено.

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Суд признает диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела допустимым доказательством, а содержащиеся на нем видео-файлы относимыми доказательствами, поскольку видеозаписи содержат объективные сведения о событии, которое является предметом настоящего уголовного дела.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде кровоподтека на лице, который мог быть получен за 3-5 суток на момент осмотра экспертом ДАТА, от действия тупого твердого предмета. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п.9 раздела №2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) (л.д.84-85).

Выводы судебно-медицинского эксперта у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, Раджабов Р.Ю. осужден по ст. п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.38-41).

Оценивая в совокупности указанные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, соответствующим требованиям закона, достоверным, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого Раджабова Р.Ю. в том, что он, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДАТА в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 34 минут нанес один удар кулаком в область правого глаза Потерпевший №1, тем самым причинил Потерпевший №1 физическую боль. При этом действия Раджабова Р.Ю. носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения побоев, причинивших физическую боль потерпевшему, и желал их наступления.

Судом также установлено, что преступление было совершено подсудимым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №1, что явилось поводом к совершению преступления.

Поведение потерпевшего Потерпевший №1 во время совершения в отношении него преступления свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого Раджабова Р.Ю. признаков необходимой обороны или совершения преступления при превышении ее пределов.

Кроме того, принимая во внимание, что действия подсудимого Раджабова Р.Ю. во время совершения преступления и после него были достаточно организованы, суд приходит к выводу, что он совершая преступление, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта, вызванного поведением потерпевшего.

Действия подсудимого Раджабова Р.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Раджабова Р.Ю., оценивая его поведение в период совершения преступления и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого Раджабова Р.Ю. в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных, в частности:

Раджабов Р.Ю. <>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Раджабову Р.Ю., в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие <>, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 53), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном и признание вины, дачу признательных показаний с указанием на месте преступления, участие при осмотре предметов (л.д. 53, 92-96, 99-101, 110-113), положительную характеристику.

Объяснения как явка с повинной не признаются судом, поскольку в них Раджабов Р.Ю. не дал пояснения, которые можно расценить в качестве таковой.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку на момент дачи Раджабовым Р.Ю. показаний правоохранительные органы располагали всеми сведениями о его причастности к инкриминированному ему преступлению, а какой-либо новой информации, не известной им, не сообщил, лишь подтвердил сведения, ранее сообщенные потерпевшим.

Оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судимость по приговору от ДАТА при назначении наказания не учитывается, поскольку эта судимость является составообразующим элементом совершенного преступления, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива по данному приговору, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд не находит, поскольку само по себе нахождение Раджабова Р.Ю. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, который является трудоспособным, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложением обязанностей, позволяющих контролировать осужденного.

При назначении наказания, суд учитывает, что Раджабов Р.Ю. не относится к категории лиц, в отношении которых ограничение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначается.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не имеется.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для применения Раджабову Р.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания за совершенное преступление, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Раджабову Р.Ю. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к Раджабову Р.Ю. положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, также не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Раджабова Р.Ю. суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 50 УПК РФ, в связи с назначением адвоката, дознавателем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи при защите интересов Раджабова Р.Ю. в ходе дознания адвокату Проскурину А.Б. выплачено 11 072 рубля 00 копеек (л.д. 165) и в суде первой инстанции в размере 5 536 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные суммы являются процессуальными издержками, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая положения ч. 5 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимый Раджабов Р.Ю. отказался от услуг адвоката на стадии дознания (л.д. 104) и в суде, что не связано с его материальным положением, адвокат был назначен ему судом, суд приходит к выводу, что вознаграждение адвокату подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного Раджабова Р.Ю.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Раджабова Руслана Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Раджабова Р.Ю. ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности;

- не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (МО <адрес> Республики Хакасия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Раджабова Р.Ю. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в сроки установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Раджабова Р.Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко

Свернуть

Председательствующий Авдонина М.А. Дело № 22-722/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОе ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 05 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Карпова В.П.,

судей Столбовской И.В., Прилепов Д.Е.,

при секретаре Кащеевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Раджабов Р.Ю., адвоката Проскурина А.Б. в защиту интересов осужденного Раджабов Р.Ю. на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 26 апреля 2019 года, которым

Раджабов Р.Ю., <данные изъяты>,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачета времени содержания под стражей в срок наказания, гражданском иске, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Столбовской И.В., изложившей содержание приговора и существо апелляционных жалоб, возражений прокурора, выслушав выступления осужденного Раджабов Р.Ю., адвоката Проскурина А.Б., прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Ягодкиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

настоящим приговором Раджабов Р.Ю., согласившийся с предъявленным обвинением, осужден в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве ор...

Показать ещё

...ужия.

Преступление совершено 26 ноября 2018 года в г. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Раджабов Р.Ю. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Утверждает, что суд не обратил внимания на то, что ранее он не привлекался к ответственности, не имеет каких-либо правонарушений, не пытался скрыться от следствия и повлиять на свидетелей. Просит изменить приговор, назначив ему наказание условно.

В апелляционной жалобе адвокат Проскурин А.Б. в защиту интересов осужденного Раджабов Р.Ю., не согласившись с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит об его изменении. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также данные, характеризующие личность осужденного исключительно положительно, влияние наказания на условия жизни его семьи, для которой он является единственной опорой. Полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при условном осуждении. О такой цели наказания, как восстановление социальной справедливости, свидетельствует то, что в течение длительного времени Раджабов Р.Ю. принимал участие в следственных мероприятиях и судебных заседаниях, дисциплинированно относился к своим обязанностям участника уголовного процесса, осознал противоправность своего поступка, искренне раскаялся. Об исправлении Раджабов Р.Ю. свидетельствует его поведение после совершение преступления в ходе предварительного следствия и судебном заседании, его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть искреннее и глубокое раскаяние. О достижении такой цели наказания как предупреждение совершения новых преступлений свидетельствуют положительные характеристики, а также имеющиеся в настоящее время у Раджабов Р.Ю. цели отбытия наказания и поддержки родителей и детей. Полагает, что при наличии совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности Раджабов Р.Ю., рассмотрения уголовного дела в особом порядке, возможно применение ст. 64 УК РФ и назначение наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор г. Саяногорска Зайферт И.В. с приведением мотива своей позиции считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, не подлежащими удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Раджабов Р.Ю., его защитник – адвокат Проскурин А.Б. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об изменении приговора по ним.

Прокурор Ягодкина В.А. возражала по доводам апелляционных жалоб, высказалась о законности, обоснованности и справедливости приговора суда.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, адвоката, письменных возражений прокурора, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Поскольку судебное решение в отношении Раджабов Р.Ю. постановлено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то судьей в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводилось в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Раджабов Р.Ю. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Раджабов Р.Ю. пояснил суду, что его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства является добровольным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора, он осознает.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший возражений против постановления приговора в особом порядке не имели.

Таким образом, процессуальных препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Суд в полном соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений особого порядка судопроизводства в отношении Раджабов Р.Ю. судом первой инстанции не допущено.

Юридическая оценка действиям Раджабов Р.Ю. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной.

Оснований для освобождения Раджабов Р.Ю. от уголовной ответственности у суда не имелось. Вменяемость Раджабов Р.Ю. у судебной коллегии также не вызывает сомнения, учитывая данные о его личности, на учете у врача психиатра не состоящего.

При назначении Раджабов Р.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, возраст.

Судом установлено, что Раджабов Р.Ю. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями, по прежнему месту работы исключительно положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание Раджабов Р.Ю. обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участие в проверке показаний на месте, явку с повинной, добровольную выдачу предмета, используемого в качестве оружия, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему в быту в период реабилитации после полученных травм, оказание материальной помощи потерпевшему, выразившееся в покупке продуктов питания, намерение выплачивать гражданский иск, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также малолетнего ребенка сожительницы, беременность бывшей супруги, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, молодой возраст, извинение перед потерпевшим.

В связи с тем, что отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания обоснованно применены правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания по своему сроку или размеру, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Раджабов Р.Ю. положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, как не установлено оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таковых оснований и судебная коллегия.

Судебная коллегия полагает, что назначенное Раджабов Р.Ю. наказание за совершенное преступление по своему размеру соответствует санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также пределам, установленным ч. 5 ст. 62 УК РФ, его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

С мотивированным выводом суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия соглашается, также полагая, что только реальное отбывание наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Судебная коллегия принимает во внимание доводы защитника о рождении у осужденного ребенка, однако, это не влечет смягчение назначенного наказания, установление нового смягчающего обстоятельства. Рождение ребенка явилось следствием беременности бывшей супруги осужденного, что уже учтено судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Довод осужденного о наличии у него хронического заболевания основанием для смягчения наказания также не является. Как видно из материалов судебного разбирательства и приговора, судом учтено состояние здоровья подсудимого, оно признано смягчающим наказание обстоятельством, а о наличии данного хронического заболевания подсудимый в судебном заседании не заявлял.

Иные приведенные в жалобе данные о личности Раджабов Р.Ю. были известны суду на момент вынесения решения, других новых значимых обстоятельств участниками процесса не приведено и по делу не установлено.

Отбывание наказания Раджабов Р.Ю. назначено верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб судебной коллегией проверены в полном объеме и они не содержат законных оснований для изменения или отмены приговора суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 26 апреля 2019 года в отношении осужденного Раджабов Р.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Раджабов Р.Ю. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ

Свернуть

Дело № 1-91/2019 (№)

<>

П Р И Г О В О Р

г. Саяногорск 26 апреля 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Авдониной М.А.,

при секретаре Алтуховой О.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

подсудимого Раджабова Р.Ю.,

адвоката Проскурина А.Б.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Раджабова Р. Ю., <> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Раджабов Р. Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа 21 минуты до 01 часа 28 минут ДАТА, Раджабов Р.Ю., имея прямой умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, находясь на участке местности, расположенном напротив подъезда № <адрес>, при помощи имеющейся бейсбольной биты, умышленно нанес множественные удары по голове и телу ФИО, чем причинил последнему, согласно заключения эксперта № от ДАТА повреждения в виде: <>

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им до...

Показать ещё

...бровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия подсудимого Раджабова Р.Ю. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, направленных против жизни и здоровья человека, предмета преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные о личности подсудимого.

Раджабов Р.Ю. <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде дачи признательных показаний (т.1 л.д.124-128, 132-135, 160-163), проверки показаний на месте (т.1 л.д.139-152), явку с повинной (т.1 л.д.116), добровольную выдачу предмета, используемого в качестве оружия (т.1 л.д.30), противоправное поведение потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему в быту в период его реабилитации после полученных травм, оказание материальной помощи потерпевшему, выразившееся в покупке продуктов питания (т.1 л.д.173-180), намерение выплачивать гражданский иск, <> состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, молодой возраст, извинение перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, в соответствие с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания Раджабову Р.Ю. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих назначить Раджабову Р.Ю. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения Раджабову Р.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья его и его близких, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Раджабову Р.Ю. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованием п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и отбывание наказания Раджабову Р.Ю. назначает в исправительной колонии общего режима.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 600000 рублей и морального вреда в сумме 600000 рублей.

Рассматривая исковые требования в части возмещения морального вреда, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшего о возмещении с виновного лица морального вреда в части, поскольку противоправными действиями подсудимого Раджабова Р.Ю., потерпевшему причинены физические и нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации, суд исходит из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, противоправное поведение потерпевшего, с учетом направленного умысла и конкретных действий подсудимого, и полагает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда с подсудимого денежные средства в сумме 200 000 рублей в пользу потерпевшего.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с подсудимого Раджабова Р.Ю. материального ущерба, суд считает необходимым оставить заявленный гражданский иск в части без рассмотрения, разъяснив ему право на обращения о взыскании материального ущерба с подсудимого в гражданском порядке.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Раджабов Р.Ю. признан виновным за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым отменить ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избрать в отношении Раджабова Р.Ю. меру пресечения в виде содержание под стражей.

Поскольку Раджабову Р.Ю. к отбыванию наказания назначена колония общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Раджабову Р.Ю. с ДАТА по день вступления приговора в законную силу включительно следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Раджабова Р. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДАТА.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Раджабова Р.Ю. отменить, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Раджабова Р.Ю. с ДАТА по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с Раджабова Р. Ю. в пользу ФИО в счет возмещения морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: <>

Раджабова Р.Ю. освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий М.А. Авдонина

Свернуть