Раемгужин Галим Гилмитдинович

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 12 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р.Я.

судей Хафизова Н.У., Писаревой Т.Г.

при секретаре Сафине Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кульчурина Р.Р. на приговор Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2012 года, которым

ШАРИПОВА З.М., ... года рождения, ранее судимая

-06.09.2005 года Зианчуринским районным судом РБ по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободилась 05.09.2005 года по отбытию срока;

- 10.09.2008 года по п. «а» ч.3 ст. 158 У РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 27.10.2009 года по постановлению Дзержинского районного суда г.Перми от 16.10.2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня;

-14.10.2011 года мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев

- осуждена по:

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категория преступления изменена: считать Шарипову З.М. осужденной за совершение преступления средней тяжести.

- ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговор мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 14.10.2011 год...

...а постановлено исполнять самостоятельно.

Шарипова З.М. освобождена из-под стражи в зале суда, в срок наказания зачтено время содержания её под стражей с 2 ноября 2012 года по 23 ноября 2012 года.

Этим же приговором осужден Раемгужин Г.Г., приговор в отношении него не обжалован.

Заслушав доклад судьи Писаревой Т.Г., прокурора Алексеева А.Ю. по доводам кассационного представления, адвокатов Зайнуллина А.Р. и Юсупову Ф.Х. о законности приговора суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Раемгужин признан виновным в том, что ... года незаконно проник в помещение летней кухни дома КШГ. откуда тайно похитил 18 цыплят, причинив КШГ. материальный ущерб на 700 рублей.

Шарипова и Раемгужин признаны виновными в том, что ... года по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в дом АМГ.., откуда тайно похитили электрический счетчик, причинив потерпевшей материальный ущерб на 600 рублей.

Шарипова признана виновной в том, что 19 августа 2012 года тайно похитила сотовый телефон, тапочки и деньги, принадлежащие КАА. причинив последней материальный ущерб на 1450 рублей.

Преступления совершены в ... ... РБ при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Раемгужин и Шарипова вину признали, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кульчурин Р.Р. просит отменить приговор суда в отношении Шариповой З.М., уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд необоснованно изменил Шариповой категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку у Шариповой имеются отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Назначение наказания без учета правил рецидива не являлось основанием для изменения категории преступления. Кроме того, хотя суд и указал, что назначает наказание без учета правил рецидива, фактически положения ч.3 ст. 68 УК РФ не применил. Шарипова ранее судима за совершение тяжкого преступления, в период испытательного срока по приговору мирового судьи вновь совершила аналогичные преступления, в её действиях имеется особо опасный рецидив, в связи с чем назначенное Шариповой наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он является тогда, когда он основан на правильном применении уголовного закона.

Этим требованиям закона приговор суда в отношении Шариповой не отвечает.

Назначая Шариповой наказание, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих её наказание, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, явки с повинной. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно учел рецидив преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности применения при назначении наказания правил ч.3 ст. 68 УК РФ. Однако при этом, суд фактически не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку исходя из требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, наказание Шариповой по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ должно было быть назначено менее 1 года 3 месяцев 10 дней лишения свободы, а по ч.1 ст. 158 УК РФ – менее 5 месяцев 10 дней лишения свободы.

Кроме того, как правильно указано в кассационном представлении, назначение наказания без учета правил рецидива, влияет лишь на размер и вид наказания, но не исключает наличие в действиях Шариповой рецидива преступлений.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Поскольку обстоятельство, отягчающее наказание Шариповой имелось, изменение категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, является незаконным и свидетельствует о неправильном применении уголовного закона.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Данные требования уголовного закона судом нарушены, в связи с незаконным изменением категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, без учета требований ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ свидетельствует о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости.

С учетом всего изложенного, приговор суда в отношении Шариповой З.М. подлежит отмене на основании п.3 и п.4 ч.1 ст. 379, ст. 382, ст.383 УПК РФ, а уголовное дело – направлению на новое судебное разбирательство, при котором суду следует правильно применить уголовный закон, приняв законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377,378, 379 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зианчуринского районного суда РБ от 23 ноября 2012 года в отношении Шариповой З.М. отменить, удовлетворив кассационное представление.

Уголовное дело в отношении Шариповой З.М. направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ином составе.

Председательствующий: пп Р.Я. Бикмаев

Судьи: пп Т.Г.Писарева

пп Н.У. Хафизов

Справка судья Ишдавлетова Г.Р.

Дело №22-1548

Дело № 5- 148/2020г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2020 года пос.Саракташ

Судья Саракташского районного суда Оренбургской области Асфандияров М.Р. при секретаре Музафаровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Раемгужина Галима Гилмитдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Раемгужин Г.Г. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Раемгужин Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. находился в <адрес>, возле <адрес>, не имела при себе документа удостоверяющего личность, а также документа позволяющего не соблюдать требования подпункта «д» пункта 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" и ограничения установленные п.8.4 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV)».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Раемгужин Г.Г. в судебное заседание не явилс...

...я, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Раемгужина Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно подпункта «д» пункта 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно п.8.4 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV)» все лица, проживающие (пребывающие) на территории Оренбургской области обязаны не покидать мест проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; вызова правоохранительными, следственными органами, органами прокуратуры, суда, иными уполномоченными должностными лицами органов государственной власти в связи с реализацией их полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации; следования к месту (от места) осуществления трудовой деятельности (службы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, передвижения по территории муниципального образования, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением трудовой функции; следования по возможности к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом; выгула домашних животных; выноса бытовых отходов до ближайшего места накопления твердых бытовых отходов.

Ограничения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов государственной власти и органов местного самоуправления Оренбургской области в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности.

Вина Раемгужина Г.Г. подтверждается: протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Раемгужина Г.Г., согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, около 20.05 часов он направлялся по <адрес> в сторону центра, документы удостоверяющие его личность оставил дома; протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая изложенные выше доказательства, прихожу к выводу о том, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения виновности Раемгужина Г.Г. а также иных обстоятельствах, имеющих правовое значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Упомянутые выше доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, их совокупность достаточна для принятия решения по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, ст. 20.6.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Раемгужина Галима Гилмитдиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет № 40101810200000010010 (наименование получателя УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Саракташскому району по Оренбургской области), номер счета получателя 40101810200000010010, ИНН 5643006921, КПП 564301001, ОКТМО 53641444, БИК 045354001, код бюджетной классификации 18811601191019000140, УИН 18880356200006520167, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.

Судья М.Р. Асфандияров

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2020 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Юниной Ю.С. с участием:

государственного обвинителя – заместителя Саракташского районного прокурора Оренбургской области Ганина А.В.,

защитника-адвоката Москаленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Раемгужина Галима Гилмитдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Зианчуринским районным судом республики Башкортостан по ч.1 ст.139, п.«б» ч.2 ст.131 к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Зианчуринским районным судом республики Башкортостан по п.«б» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Раемгужин Г.Г. обвиняется в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ года решением Кугарчинского межрайонного суда республики Башкортостан, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Раемгужина Галима Гилмитдиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденного Зианчуринским районным судом Республики Башкортостан по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 10 месяцев, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года, был установлен административный надзор сроком на 1 год 5 месяцев и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов утра; запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором проживает поднадзорный. С ДД.ММ.ГГГГ года Раемгужин Г.Г. состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Саракташскому району по адресу проживания: <адрес>. Раемгужин Г.Г., достоверно зная об установленных ему ограничениях, будучи надлежащим образом предупрежденным инспекторами по осуществлению административного надзора ОМВД России по Зианчуринскому району подполковником полиции Акчуриным И.И. и ОМВД России по Саракташскому району капитаном полиции Власенко А.В. об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленного в отношении него административного ограничения и уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно не соблюдал ограничение, установленное ему решением Кугарчинского межрайонного суда республики Башкортостан в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Раемгужина Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ ч. до ДД.ММ.ГГГГ часов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов при проверке по месту жительства Раемгужина Г.Г. по адресу: <адрес>, установлено, что Раемгужин Г.Г. отсутствовал дома, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В отношении Раемгужина Г.Г. был составлен административный протокол № по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Раемгужину Г.Г. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 часов при проверке по месту жительства Раемгужина Г.Г. по адресу: <адрес>, установлено, что Раемгужин Г.Г. отсутствовал дома, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. В отношении Раемгужина Г.Г. был составлен административный протокол № по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Раемгужину Г.Г. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ часов при проверке по месту жительства Раемгужина Г.Г. по адресу: <адрес>, установлено, что Раемгужин Г.Г. отсутствовал дома, то есть совершил административное правона...

...рушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. В отношении Раемгужина Г.Г. был составлен административный протокол № по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Раемгужину Г.Г. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ часов при проверке по месту жительства Раемгужина Г.Г. по адресу: <адрес>, установлено, что Раемгужин Г.Г. отсутствовал дома, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. В отношении Раемгужина Г.Г. был составлен административный протокол № по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Раемгужину Г.Г. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ часов при проверке по месту жительства Раемгужина Г.Г. по адресу: <адрес>, установлено, что Раемгужин Г.Г. отсутствовал дома, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. В отношении Раемгужина Г.Г. был составлен административный протокол № по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Раемгужину Г.Г. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ часов при проверке по месту жительства Раемгужина Г.Г. по адресу: <адрес>, установлено, что Раемгужин Г.Г. отсутствовал дома, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. В отношении Раемгужина Г.Г. был составлен административный протокол № по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Раемгужину Г.Г. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ часов при проверке по месту жительства Раемгужина Г.Г. по адресу: <адрес>, установлено, что Раемгужин Г.Г. отсутствовал дома, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. В отношении Раемгужина Г.Г. был составлен административный протокол № по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Раемгужину Г.Г. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым, Раемгужин Г.Г., будучи неоднократно подвергнутым административным наказаниям по ст.19.24 КоАП РФ, находясь под административным надзором, в период действия наложенного на него судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22.00 часов до 06.00 часов и нарушая его, Раемгужин Г.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ часов находился в общественном месте, а именно в <адрес> около дома № <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, своим поведением и действиями оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. По постановлению мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалах дела имеется медицинское свидетельство о смерти Раемгужина Г.Г. серия №; дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Судом выносится на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Раемгужина Г.Г. по ст. 24 ч.1 п.4 УПК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Москаленко Т.А., государственный обвинитель Ганин А.В. не возражали против прекращении уголовного дела в отношении Раемгужина Г.Г. в связи с его смертью.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно материалов уголовного дела Раемгужин Г.Г. проживал один, сведений о местонахождении родственников не имеется.

На основании пункта 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 4 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что Раемгужин Г.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>.

Таким образом, суд считает необходимым прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Раемгужина Г.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Раемгужина Галима Гилмитдиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, – прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Р. Асфандияров

Дело № 2а-119/2020 Решение

именем Российской Федерации

30 января 2020 г. п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием:

помощника прокурора Саракташского района Кнурова В.В.,

представителя административного истца – инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД РФ по Саракташскому району Власенко А.В.,

представителя административного ответчика Раемгужина Г.Г. – адвоката Чуркиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саракташскому району о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных ограничений в отношении Раемгужина Галима Гилмитдиновича,

установил:

Начальник отдела МВД России по Саракташскому району обратился в суд с административным иском о продлении административного надзора отношении Раемгужина Г.Г. сроком на 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ., дополнении ранее установленных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра, указав, что Раемгужин Г.Г. по решению Кугарчинского межрайонного районного суда Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором в ОМВД России по Саракташскому району с ДД.ММ....

...ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, установлены ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра.

Срок отбытого административного надзора 1 год 1 месяц 8 дней.

Раемгужин Г.Г. <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживал по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

В период нахождения под административным надзором Раемгужин Г.Г. в течение одного года совершил девять административных правонарушений против порядка управления.

Представитель отделения МВД России по Саракташскому району Власенко А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что с целью установления местонахождения Раемгужина Г.Г. неоднократно было проверено здание железнодорожного вокзала, территории вещевого и сельскохозяйственного рынка, где раньше был замечен Раемгужин Г.Г. Проводились беседы с К.О.В., С.Е.А, не имеющими постоянного места жительства, которые пояснили, что ранее они вместе с Раемгужиным Г. употребляли спиртные напитки, однако после Нового года они его не видели, где он может находиться, они не знают. В настоящее время местонахождения его не известно.

Помощник прокурора Саракташского района Кнуров В.В. полагал требования административного истца о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений в отношении А.В.А законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Раемгужин Г.Г. в судебное заседание не явился.

Согласно рапортам ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Саракташскому району Ш.Е.А., УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Саракташскому району Р.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Раемгужин Г.Г. был проверен по месту его жительства и пребывания. В настоящее время местонахождение его не установлено.

Согласно ч.4 ст.54 КАС РФ в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

В судебном заседании представитель административного ответчика Раемгужина Г.Г. – адвокат Чуркина Н.Н., действующая по назначению суда, в соответствии со ст.54 КАС РФ, в связи с тем, что Раемгужин Г.Г. отсутствует по месту жительства и место его фактического пребывания в настоящее время не неизвестно, возражала в удовлетворении административного иска.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд находит административные исковые требования отделения МВД России по Саракташскому району подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Кугарчинского межрайонного районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Раемгужина Г.Г. установлен административный надзор сроком на 1 год 5 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, а также административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОМВД России по Зианчуринскому району РБ на регистрацию; запрещения выезда за пределы Зианчуринского района РБ без согласования с сотрудником полиции, осуществляющего административный надзор; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Из материалов дела установлено, что, находясь под административным надзором, Раемгужин Г.Г. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против управления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Раемгужин Г.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 1 сутки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Раемгужин Г.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 1 сутки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Раемгужин Г.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Раемгужин Г.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Раемгужин Г.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Раемгужин Г.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Раемгужин Г.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Раемгужин Г.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Раемгужин Г.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Раемгужин Г.Г. склонен к совершению антиобщественных деяний.

Принимая во внимание, что Раемгужин Г.Г., находясь под административным надзором, в течение года совершил девять административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу о необходимости продления ему административного надзора.

Решая вопрос об определении срока продления административного надзора Раемгужину Г.Г., суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что Раемгужин Г.Г. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Срок до ДД.ММ.ГГГГ, на который органы внутренних дел просят продлить в отношении Раемгужина Г.Г. административный надзор, не превышает срок, установленный для погашения судимости.

Требованиями ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, следовательно, административный иск отделения МВД России по Саракташскому району о дополнении административных ограничений в отношении Раемгужина Г.Г., подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности продления в отношении Раемгужина Г.Г. административного надзора сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с дополнением ранее установленных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272 – 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саракташскому району о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных ограничений в отношении Раемгужина Галима Гилмитдиновича – удовлетворить.

Продлить в отношении Раемгужина Галима Гилмитдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок продления административного надзора исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Установить Раемгужину Галиму Гилмитдиновичу дополнительные административные ограничения при административном надзоре: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, до ДД.ММ.ГГГГ; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра, до ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья А.П. Сычев

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 15 марта 2013 г.

Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан, исполняющего обязанности судьи Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан Искандарова А.Ф., при секретаре Душанбаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кульчурина Р.Р.,

подсудимой Шариповой З.М., её защитника адвоката Каримова М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Шариповой З.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарипова З.М. совершила тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также совершила тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ч., в <адрес>, Шарипова З.М., по предварительному сговору с ФИО1, приговор суда в отношении которого вступил в законную силу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, через входную дверь незаконно проникла в дом №, расположенный по <адрес>, и тайно похитила оттуда электрический счетчик стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО2, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Она же, Шарипова З.М., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ч., в <адрес>, находясь в доме ФИО3, расположенном по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, тайно похитила деньги в сумме <данные изъяты> руб., женски...

...е тапочки стоимостью <данные изъяты> рублей, и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО3 Похищенным Шарипова З.М. распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимая Шарипова З.М. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Кульчурин Р.Р., защитник адвокат Каримов М.Ф. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО2, ФИО3 представили суду заявления, в котором просят рассмотреть дело без их участия, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняется Шарипова З.М., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимой.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и действия Шариповой З.М. по совершенным преступлениям квалифицированы правильно: в отношении ФИО2 – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении ФИО3 – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела не имеется, с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельствах совершенных преступлений, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированных ей деяний.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шариповой З.М., суд признает её раскаяние в содеянном, выразившееся в признании ею своей вины в полном объеме, явки с повинной, которыми суд признает изложенные признательные показания в первоначальных объяснениях (л.д. 66, 189), активное способствование расследованию и раскрытию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признаёт рецидив преступлений.

Как личность Шарипова З.М. характеризуется удовлетворительно. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд находит необходимым назначить её наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, сохранение условного осуждения в отношении подсудимой невозможно. Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шариповой З.М. по ч.1 ст.158 УК РФ подлежит отмене, с применением положений ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарипову З.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и по каждому из них назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – сроком на <данные изъяты> (<данные изъяты>) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – сроком на <данные изъяты> (<данные изъяты>) год <данные изъяты> (<данные изъяты>) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Шариповой З.М. наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> (<данные изъяты>) год <данные изъяты> (<данные изъяты>) месяцев.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, отменить Шариповой З.М. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и, в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору суда не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шариповой З.М. наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> (<данные изъяты>) года <данные изъяты> (<данные изъяты>) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шариповой З.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Шариповой З.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Шариповой З.М. в срок отбытия наказания период нахождения её под стражей в порядке меры пресечения со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Шариповой З.М. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с учетом пределов обжалования, установленных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий подпись А.Ф. Искандаров

Копия верна: судья

Копия верна, судья А.

Дело № 2а-1009/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Исянгулово 06 декабря 2018 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

с участием помощника прокурора Зианчуринского района РБ Шарафутдинова А.Г.,

представителя истца старшего инспектора административного надзора отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ Акчурина И.И.,

ответчика Раемгужина Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по Зианчуринскому району РБ об установлении административного надзора в отношении Раемгужина Г. Г.,

у с т а н о в и л :

начальник отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и ограничений сроком на 3 года в отношении осужденного Раемгужина Г.Г. и установлении административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства, с 22 часов до 06 часов следующего дня по местному времени; выезда за пределы Зианчуринского района РБ без согласования с сотрудником полиции, осуществляющего административный надзор; обязанности явки 1 раз в месяц в отдел МВД России по Зианчуринскому району РБ на регистрацию, указывая, что Раемгужин Г.Г. осужден приговором Зианчуринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 годам 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. После освобождения Раемгужин Г.Г. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, два раза привлечен к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Так, постановлением заместителя начальника полиции по ООП отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ Тансыккужина Х.А. от ДД.ММ.ГГГГ Раемгужин Г.Г.привлекался ...

...к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановлением УУП отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ Абдуллина Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Раемгужин Г.Г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Таким образом, Раемгужин Г.Г., имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, в течение одного года совершил 2 административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по Зианчуринскому району - ст.инспектор АН отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ Акчурин И.И. просил установить административный надзор и ограничения в отношении осужденного сроком на 3 года в отношении Раемгужина Г.Г.

Помощник прокурора Зианчуринского района РБ Шарафутдинов А.Г. просил удовлетворить административный иск отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ по указанным в нем основаниям.

Ответчик Раемгужин Г.Г. с иском об установлении административного надзора сроком согласился, однако просил назначить административный надзор на срок менее 2 лет.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Федеральному закону № 64-ФЗ орган внутренних дел может обратиться в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении конкретного лица при наличии для этого определенных условий, в том числе при условии отбытия таким лицом назначенного по приговору суда наказания.

Частью 8 ст. 272 КАС РФ установлено, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Исходя из п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из материалов дела следует, что Раемгужин Г.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Приговором Зианчуринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Раемгужин Г.Г. осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 годам 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Раемгужин Г.Г. совершил тяжкое преступление, судимость не погашена.

Судом установлено, что после освобождения Раемгужин Г.Г. два раза привлечен к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Так, постановлением заместителя начальника полиции по ООП отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ Тансыккужина Х.А. от ДД.ММ.ГГГГ Раемгужин Г.Г.привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановлением УУП отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ Абдуллина Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Раемгужин Г.Г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, Раемгужин Г.Г., имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, в течение одного года совершил 2 административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания (на момент совершения преступления).

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Принимая во внимание личность административного ответчика, его поведение после отбывания наказания, не работает, характеризуется отрицательно, суд считает необходимым установить административный надзор сроком на 1 год 5 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 3,4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 1 ч.3 п.5 КАС РФ,

р е ш и л :

административный иск отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Раемгужина Г. Г. удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Раемгужина Г. Г. сроком на 1 год 5 месяцев со следующими административными ограничениями:

1. Запретить пребывание вне жилого помещения, являющего местом жительства, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня по местному времени, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

2. Запретить выезд за пределы Зианчуринского района РБ без согласования с сотрудником полиции, осуществляющего административный надзор.

3. Обязать Раемгужина Г. Г. являться 1 раз в месяц в отдел МВД России по Зианчуринскому району РБ, расположенный по адресу: <адрес>, на регистрацию.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течении 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Р.Ибрагимова