Рафаилова Алена Сергеевна

Дело №2-426

18RS0017-01-2020-000486-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года п.Кизнер Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием истца Рафаиловой Алены Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рафаиловой Алены Сергеевны к Никитину Алексею Леонидовичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Рафаилова А.С. обратилась в суд с иском к Никитину А.Л. о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда причиненного административным правонарушением в сумме 200000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов на 19 км автодороги Бемыж-<адрес> УР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля ВАЗ 2114 Никитина А.Л. и водителя автомобиля Форд ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Никитина А.Л., нарушившего п.9.1 (1) ПДД, который был привлечен у административной ответственности постановлением Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП истец Рафаилова А.С. получила телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого тазобедренного сустава, кровоподтек в области левого тазобедренного сустава с переходом на переднюю поверхность нижней трети живота. Ей причинен легкий вред здоровью.

Исковые требования основаны на положениях с...

...т.1064,1079, 1101,1100 ГК РФ.

Истец Рафаилова А.С. в судебном заседании исковые требования о взыскании морального вреда поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомобиле Форд с водителем ФИО1, они ехали из д.Саркуз в д.Верхний Бемыж поздно вечером. На повороте их резко ослепила встречная машина, водитель встречной машины ехал по их полосе движения. Водитель ФИО1 пытался увернуться от столкновения, но не успел, произошло столкновение автомобилей. Она на короткий срок потеряла сознание, затем почувствовала боль в тазобедренных суставах и левом плече. Водитель ФИО1 практически не пострадал, он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Водитель Никитин А.Л. находился в нетрезвом состоянии, он и его пассажир Елышев А.П. пострадали сильно, не могли выйти из машины. По приезду бригада скорой помощи всем им оказала помощь и их троих увезли в больницу. В больнице ее осмотрели, переломов не было, дали больничный лист на три дня, выписали обезболивающие препараты и отпустили домой. Затем она вышла на работу, с неделю пила лекарства, плечо болело около месяца. В настоящее время боится ездить в автомобиле, особенно при встречном транспорте, из-за травм она не могла принимать участия в спортивных соревнованиях по полиатлону. Считает заявленную сумму обоснованной.

Ответчик Никитин А.Л., третье лицо Елышев А.П. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, каких-либо возражений и заявлений суду не представили. Вся судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Выслушав истца, изучив материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов на 19 км автодороги Бемыж-<адрес> УР водитель автомобиля ВАЗ 2114 Никитин А.Л. совершил столкновение с автомобилем Форд под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажиру Рафаиловой А.С. причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Рафаиловой А.С. установлены телесные повреждения: кровоподтек в области правого тазобедренного сустава, кровоподтек в области левого тазобедренного сустава с переходом на переднюю поверхность нижней трети живота.

Данные телесные повреждения образовались в результате воздействий тупыми твердыми предметами, либо при воздействии о таковые в условиях дорожно-транспортного происшествия, от действий частей салона автомобиля.

Данные телесные повреждения не повлекли расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Постановлением судьи Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.Л. признан виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей в отношении потерпевшего Елышева А.П.

По ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении потерпевшей Рафаиловой А.С. производство по делу прекращено по основаниям ст.24 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В статье 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Компенсация морального вреда, согласно ст.1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласном п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Понятие морального вреда раскрывается п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, не символическим.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что Рафаилова А.С. получила телесные повреждения: кровоподтек в области правого тазобедренного сустава, кровоподтек в области левого тазобедренного сустава с переходом на переднюю поверхность нижней трети живота, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов на 19 км автодороги Бемыж-Грахово, поэтому истец имеет право на предъявление требования о компенсации причиненного морального вреда в связи с произошедшим.

При столкновении автомобилей в результате ДТП Рафаилова А.С. испытывала физическую боль в области тазобедренных суставов, принимала обезболивающие препараты, переживала за свое здоровье, испытывает страх поездки в автомобиле.

В связи с полученными телесными повреждениями, не повлекшими расстройство здоровья, истец, безусловно, испытывала моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Судом установлено, что вред наступил по причине нарушения ответчиком Никитиным А.Л. п.9.1 (1) Правил дорожного движения, между действиями Никитина А.Л. и наступившими негативными последствиями в виде причинения телесных повреждений Рафаиловой А.С. имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также обстоятельств получения телесных повреждений Рафаиловой А.С., заслуживающих внимания, в частности отсутствия противоправности в поведении истца, с учетом материального положения ответчика, требований разумности и справедливости, исходя из характера и степени нравственных страданий истца и ее физических страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон по делу, компенсирует истцу в некоторой степени утрату здоровья, причиненные нравственные и физические страдания.

Иных доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ о присуждении компенсации морального вреда в большей размере, истцом не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возмещение понесенных расходов, в том числе и по уплате госпошлины.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом Рафаиловой А.С. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

При указанных обстоятельствах и нормах закона исковые требования Рафаиловой А.С. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рафаиловой Алены Сергеевны к Никитину Алексею Леонидовичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина Алексея Леонидовича в пользу Рафаиловой Алены Сергеевны компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего в сумме 10300 (десять тысяч триста) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кизнерский районный суд УР.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л. Насибулина

Копия верна.Судья Н.Л. Насибулина