Рагевич Юлия Владимировна

Дело №2-8734/13

6 ноября 2013 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием представителя УФССП по РК С.А. Литвинова,

при секретаре К.Е. Есеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шумиляк З.А к судебному приставу-исполнителю Ю.В. Рагевич, старшему судебному риставу И.В. Полищуку о восстановлении пропущенного срока, признании бездействия незаконным, отмене постановления и возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Шумиляк Зинаида Александровна обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ю.В. Рагевич, старшему судебному риставу И.В. Полищуку о восстановлении пропущенного срока обжалования действий судебного пристава-исполниетля, признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП И.В. Полищука незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства от ** ** ** и возложении на судебного пристава-исполнителя Ю.В. Рагевич обязанности запросить разъясгнения у суда по исполнению решения от ** ** ** по делу №..., возобносить исполнительное производство, принять меры принудительного характера.

Между тем в судебное заседание 16 октября 2013 года и 6 ноября 2013 года истец З.А. Шумиляк и представитель истца В.Н. Шумиляк не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а отве...

...тчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и предстаивтель своевременно извещались о месте и времени слушания дела, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 223-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Шумиляк З.А. к судебному приставу-исполнителю Ю.В. Рагевич, старшему судебному риставу И.В. Полищуку о восстановлении пропущенного срока, признании бездействия незаконным, отмене постановления и возложении обязанностей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с заявлением об отмене определения при наличии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Сыктывкарский городской суд.

Судья Н.Е. Колосова

Дело № 2-1320/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием представителя истца В.Н. Шумиляк,

представителя ответчика МОСП по ИОВИП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми С.А. Литвинова,

при секретаре К.Е. Есеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 декабря 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Шумиляк З.А к судебному приставу-исполнителю Ю.В. Рагевич, старшему судебному приставу И.В. Полищуку о восстановлении пропущенного срока, признании бездействия незаконным, отмене постановления и возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

З.А. Шумиляк обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ю.В. Рагевич, старшего судебного пристава И.В. Полищука, просила отменить постановление об окончании исполнительного производства от ** ** ** и возложить на судебного пристава-исполнителя Ю.В. Рагевич обязанности запросить разъяснения у суда по исполнению решения от ** ** ** по делу №..., возобновить исполнительное производство, принять меры принудительного характера. В обосновании иска указала, что 24.09.2012 обратилась с заявлением в Отдел судебных приставов по г. Сыктывкару Республики Коми о принятии к принудительному исполнению Исполнительного листа серия ВС № ..., выданного 13.09.2012 на основании судебного решения от 31 августа 2012 года, выданного г. Сыктывкара по гражданскому делу №... от ** ** ** о возложении на должника ООО ... обязанности предоставить сведения о выполненных работах по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД, сведения, касающиеся стоимости выполняемых работ, протоколы общих собраний собственников по отчетам ООО ... и Акты Ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности в по адресу: г.Сыктывкар, ..., за 2010 и 2011 гг. 03.10.2012 судебным приставом-исполнителем Т.П. Паршуковой возбуждено исполнительное производство. 11.02.2013 истец направил на имя старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП по РК И.В. Полищука заявление (исх. № ...), в котором просил не принимать отчеты ответчика как исполнение решения суда и обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнения судебного решения, и не торопиться с принятием Постановления об окончании исполнительного произво...

...дства до момента рассмотрения заявления в суд о выдаче разъяснений. Однако ответа на заявление не получено. 23.05.2013 на приеме у пристава-исполнителя в МОСП по ИОВИП по РК представителю истца ответили, что ответчик исполнил решение суда. 04.06.2013 истец обратилась к Мировому судье г.Сыктывкара с заявлением о разъяснении решения. Считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необращении к мировому судье с заявлением о разъяснении решения, и постановление от ** ** ** об окончании исполнительного производства № ..., которое получено по почте 10.06.2013 г. вх.№ .... Считает, что Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, не устранены допущенные нарушения ее прав и свобод, ответчики отказываются исполнить решение суда в полном объеме. Определением Мирового судьи от ** ** ** по делу №... истцу было отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения в связи с окончанием исполнительного производства.

Представитель истца В.Н. Шумиляк в судебном заседание на доводах заявления настаивал, просил восстановить срок на обжалование постановления, пояснив, что срок пропущен в связи с обращением 04.06.2013 к мировому судье с заявлением о разъяснении решения. Постановление от ** ** ** получено истцом 10.06.2013. Кроме того, истец обращался в прокуратуру, которая направила его жалобу в УФССП. Считает, что должник - управляющая компания ООО ... обязана на основании выданного исполнительного листа предоставить сведения о расходовании денежных средств, так как детскую площадку не построили.

Представитель МОСП по ИОВИП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми С.А. Литвинов в судебном заседании с заявлением не согласился, указав, что по всем заявленным требованиям истцом пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи г. Сыктывкара от ** ** ** года, ООО ... обязано предоставить З.А. Шумиляк сведения о выполненных работах по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: г.Сыктывкар, ул.... за 2010 и 2011 годы, с ООО ... в пользу З.А. Шумиляк взысканы компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы на почтовые услуги и копирование документов в размере ... руб., также с ООО ... взыскана государственная пошлина в доход государства в размере ... руб., штраф в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» ... руб.

03.10.2012 судебным приставом-исполнителем Т.П. Паршуковой межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств в отношении должника ООО ... возбуждено исполнительное производство № ...

Должником 23 октября 2012 года почтовым отправлением по адресу места жительства взыскателя направлены отчеты о проделанной работе за 2010, 2011 годы. Отправление возвратилось с отметкой «за истечением срока хранения».

Судебным приставом-исполнителем О.А. Питель 07 декабря 2012 года и 30 января 2013 года выставлены должнику требования об исполнении решения мирового судьи.

30.01.2013 в адрес ООО ... было направлено новое требование об исполнении решения суда в срок до 16.02.2013.

Согласно предоставленной ООО ... информации 31.01.2013 ООО ... повторно направил в адрес З.А. Шумиляк отчеты о проделанной работе за 2010-2011 годы, утвержденные на общих собраниях собственников ТСЖ .... Письмо направлено взыскателю заказным письмом с уведомлением. Согласно обратного уведомления письмо получено З.А. Шумиляк 06.02.2013.

Согласно поступившего 11.02.2013 в адрес МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми заявления В.Н. Шумиляк от ** ** ** данные отчеты были получены им 06.02.2013. Однако предоставленные балансовые отчеты ООО ... за 2010-2011 года, не отвечают заявленным исковым требованиям «предоставить полную и достоверную информацию о доходах и расходах ответчика, связанных с предоставлением услуг собственникам помещений по ремонту и содержанию МКД по адресу: г. Сыктывкар, ..., а также предоставить сведения, касающихся стоимости конкретно выполненных работ с указанием их стоимости, протоколы общих собраний собственников и акты ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности ответчика. Кроме того, отсутствуют сведения о затратах и их стоимости по видам работ по п.2 «Ремонт и техническое обслуживание дома» за период 2010, 2011годы.

Ответ на данное заявление был направлен взыскателю письмом по почте 25.02.2013, за исх. № ..., что подтверждается реестром отправки почтовых отправлений и сведениями, представленными с официального сайта

Не получение указанного ответа истцом не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава – исполнителя И.В. Полищука в этой части.

Гарантированное статьей 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

По правилам части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 9 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Закона).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 Закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт). В п. 1 Стандарта установлено, что этот документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.

Перечень информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией с детализацией сведений, ее составляющих, приведены в п. п. 3, 8, 9, 10, 11, 13, 14 Стандарта.

Согласно п. 9 Стандарта в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).

Пункт 3 Стандарта содержит перечень информации, которую обязана раскрывать управляющая организация.

На основании пп. "в" п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

В соответствии с пп. "д" п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как указано выше, решением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 29 мая 2012 года, ООО ... обязано предоставить З.А. Шумиляк сведения о выполненных работах по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: г.Сыктывкар, ул.... за 2010 и 2011 годы. Данные отчеты о проделанной работе за 2010-2011 годы, утвержденные на общих собраниях собственников ТСЖ ... ООО ... направлялись З.А. Шумиляк 23.10.2012 и 31.01.2013, письмо направлено взыскателю заказным письмом с уведомлением и получено адресатом З.А. Шумиляк 06.02.2013. Данные обстоятельства не оспариваются.

Фактическое исполнение решения должником и послужило основанием для прекращения ** ** ** исполнительного производства, что является законным и обоснованным, в связи с чем требования истца об отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от ** ** ** не подлежит удовлетворению.

Доводы истца, о том, что предоставленные отчеты не отвечают заявленным исковым требованиям, не могут приняты судом, так как исполнительный документ содержит требование предоставить взыскателю сведения о выполненных работах по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: Сыктывкар, ... за 2010, 2011 годы, что фактически исполнено. Относительно предоставления сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества решение не принималось и исполнительный документ не выдавался.

Исполнительное производство № ... было окончено судебным приставом согласно ст. 47. 1. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду фактического исполнения исполнительного документа. Судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОВИП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Ю.В. Рагевич ** ** ** года вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № ...

Кроме того, заявителем пропущен десятидневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, установленный ст. 441 ГПК РФ, ст. 122, федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которым, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Так, постановление об окончании исполнительного производства от ** ** ** получено истцом 10.06.2013, следовательно, могло быть обжаловано в срок до 20.06.2013. Заявление в суд подано 06.09.2013.

Суд полагает не подлежащим признанию в качестве уважительной причины пропуска указанного срока обращение с заявлением о разъяснении решения, поскольку это обстоятельство не являлось препятствием для обращения в суд.

Рассматривая требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя И.В. Полищука, выразившегося в ненаправлении ответа на письмо от 11.02.2013, суд находит его не обоснованным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 2 этой статьи в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 ст. 10 этого Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Ответ на данное заявление направлен заявителю по почте 25.02.2013 за исходящим номером №..., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Кроме того, заявителем пропущен срок оспаривания бездействия старшего судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОВИП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми И.В. Полищука в части ненаправления ответа на заявление В.Н. Шумиляк от 11.02.2013, поскольку заявление об оспаривании данного бездействия направлено только 06.09.2013, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено.

Требование истца об обязании судебного пристава – исполнителя запросить разъяснения у суда по исполнению решения от ** ** ** года по делу №... вследствие его неполноты и неясности, а также возбуждения исполнительного производства, принятии мер принудительного характера к ответчику для исполнения решения суда не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство окончено.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащего в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Соответственно обращение судебного пристава – исполнителя в суд с заявлением о разъяснении решения суда является его правом, а не обязанностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Шумиляк З.А к судебному приставу-исполнителю Ю.В. Рагевич, старшему судебному приставу И.В. Полищуку о восстановлении пропущенного срока, признании бездействия незаконным, отмене постановления и возложении обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме .

Судья Н.Е. Колосова

Судья Колосова Н.Е. Дело № 33-932/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Шумиляк З.А. – Шумиляк В.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2013 года, по которому заявление Шумиляк З.А. к судебному приставу-исполнителю Ю.В. Рагевич, старшему судебному приставу И.В. Полищуку о восстановлении пропущенного срока, признании бездействия незаконным, отмене постановления и возложении обязанностей, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Шумиляк В.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шумиляк З.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Рагевич Ю.В., старшего судебного пристава Полищука И.В., просила отменить постановление об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена> и возложить на судебного пристава-исполнителя Рагевич Ю.В. обязанности запросить разъяснения у суда по исполнению решения от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, возобновить исполнительное производство, принять меры принудительного характера.

Представитель истицы Шумиляк В.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель МОСП по ИОВИП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Литвинов С.А. в судебном засед...

...ании с заявлением не согласился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Шумиляк З.А. – Шумиляк В.Н. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 254 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи ... судебного участка г. ... от <Дата обезличена> ООО «...» обязано предоставить З.А. Шумиляк сведения о выполненных работах по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, за ... и ... годы; с ООО «Кедр» в пользу З.А. Шумиляк взысканы компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы на почтовые услуги и копирование документов в размере ... руб.; с ООО «...» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере ... руб., штраф в доход бюджета МО ГО «...» ... руб.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ... Т.П. межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств в отношении должника ООО «...» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> (л.д. 14).

Должником <Дата обезличена> почтовым отправлением по адресу места жительства взыскателя направлены отчеты о проделанной работе за ... и ... годы (л.д. 12-13). Отправление возвратилось с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 36).

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ... О.А. выставлены должнику требования об исполнении решения мирового судьи. <Дата обезличена>. в адрес ООО «...» было направлено новое требование об исполнении решения суда в срок до <Дата обезличена> <Дата обезличена>. ООО «...» повторно заказным письмом с уведомлением направило в адрес Шумиляк З.А. отчеты о проделанной работе за ... годы, утвержденные на общих собраниях собственников ТСЖ «...». Письмо получено Шумиляк З.А. <Дата обезличена>. (л.д. 39).

Из заявления Шумиляк В.Н. от <Дата обезличена> в адрес МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми (л.д. 51) следует, что данные отчеты были получены им <Дата обезличена>. Однако предоставленные балансовые отчеты ООО «...» за ... годы не отвечают заявленным исковым требованиям предоставить полную и достоверную информацию о доходах и расходах ответчика, связанных с предоставлением услуг собственникам помещений по ремонту и содержанию МКД по адресу: <Адрес обезличен>, а также предоставить сведения, касающиеся стоимости конкретно выполненных работ с указанием их стоимости, протоколы общих собраний собственников и акты ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности ответчика. Кроме того, отсутствуют сведения о затратах и их стоимости по видам работ по п. 2 «Ремонт и техническое обслуживание дома» за период ... годы.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все надлежащие меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а должником, в свою очередь, были представлены требуемые документы согласно сущности исполнительного листа. Исполнительное производство <Номер обезличен> было окончено судебным приставом в соответствии со ст. 47.1.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в виду фактического исполнения исполнительного документа.

Доводы заявителя о том, что предоставленные отчеты не отвечают заявленным исковым требованиям, несостоятельны, поскольку исполнительный документ не содержит перечня сведений, которые должны содержать в себе предоставленные отчеты.

Суд первой инстанции правильно указал на пропуск заявителем срока для подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, установленного статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку постановление об окончании исполнительного производства было получено Шумиляк З.А. <Дата обезличена>., заявление в суд было подано ею только <Дата обезличена>

При этом обращение с заявлением о разъяснении решения нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока, так как указанное обстоятельство не являлось препятствием для обращения в суд.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на письмо от <Дата обезличена> направлен заявителю по почте <Дата обезличена>. за исходящим номером <Номер обезличен>, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин попуска срока для подачи заявления об оспаривании бездействий старшего судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОВИП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Полищука И.В. в части не направления ответа на заявление Шумиляк В.Н. от <Дата обезличена> заявителем представлено не было.

Требования заявителя об обязании судебного пристава – исполнителя запросить разъяснения у суда по исполнению решения от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> в связи с его неполнотой и неясностью, а также возбуждения исполнительного производства, принятии мер принудительного характера к ответчику для исполнения решения суда, правильно признаны судом не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительное производство окончено, а с учетом положений ч. 1 ст. 433 ГПК РФ обращение судебного пристава – исполнителя в суд с заявлением о разъяснении решения суда является его правом, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы относительно неполноты рассмотрения дела судом первой инстанции, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, не опровергают сделанных судом выводов, сводятся лишь к несогласию с оценкой представленных доказательств, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Шумиляк З.А. – Шумиляк В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -