Рагимов Несретдин Рагимович

50RS0014-01-2021-002036-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

При секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-76/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 в лице наследников ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу ФИО2 в лице наследников о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 729800,43 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 21.06.2016 года с ФИО2 был заключен кредитный договор №198258 на предоставление кредита в размере 1135847 рублей сроком 48 месяцев с процентной ставкой под 21,9% годовых. По договору заемщик обязан возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом уплачивается неустойка 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. В течение срока договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Заемщик умер 21.04.2019 года. По состоянию на 28.10.2021 года по кредиту образовалась задолженность в сумме 729800,43 рублей, в том числе просроченный основной долг 464599,40 рублей, процен...

...ты 265041,13 рубль, неустойка за просроченный основной долг 159,90 рублей. Наследники заемщика несут обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, возражений против иска не представили.

Изучив материалы дела, и оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст.ст.1152, 1154 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ: 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 21.06.2016 года между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор №198258 на сумму 1135847 рублей сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 21,9% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены путем зачисления их на счет заемщика. В ходе рассмотрения дела данные обстоятельства не опровергнуты.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Из представленных истцом документов следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, предусмотренных условиями договора.

По состоянию на 28.10.2021 года образовалась задолженность по кредиту в сумме в сумме 729800,43 рублей, в том числе просроченный основной долг 464599,40 рублей, проценты 265041,13 рубль, неустойка за просроченный основной долг 159,90 рублей.

21.04.2019 года ФИО2 Н.Р. умер. В установленном порядке нотари-

усом открыто наследственное дело № к его имуществу. Наследниками, обратившимся для вступления в наследство после смерти ФИО2 являются ответчики: жена ФИО3, дочь ФИО4

Иные наследники подали заявления об отказе от своей доли наследства, причитающейся после смерти ФИО2

В заявлениях о принятии наследства указано, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО3 на 1/4 доли квартиры, ФИО4 на 1/4 доли квартиры. По сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 5539437,76 рублей.

27.09.2021 года банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользованием кредитом. Сведений о добровольном погашении ими задолженности не представлено.

В силу действующего законодательства наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, в связи с чем у истца возникает право требовать от ответчиков погашения задолженности по кредиту. Допустимых доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора наследодателем, факт наличия задолженности по договору, или иной размер задолженности, со стороны ответчиков в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в сумме задолженности по кредитному договору не превышают стоимость наследственного имущества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10498 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 лице наследников ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредиту в размере 729800 рублей 43 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 10498 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области ГУРКИН С.Н., рассмотрев административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к Рагимову Н.Р, о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Мытищи Московской области обратилось с заявлением к Рагимову Н.Р. о взыскании обязательных платежей.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к выводу, что оно не подсудно Ивантеевскому городскому суду Московской области.

Из заявления видно, что административный иск датирован 08.11.2016, направлен по почте 08 мая 2017 года и поступил в суд 18 мая 2017 года.

Между тем, в соответствии с изменениями в Кодекс административного судопроизводства, внесенными Федеральным законом от 05.04.2016 N 103-ФЗ, и вступившими в законную силу с 5 мая 2016 года, мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса (ст. 17.1 КАС РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИФНС России по г. Мытищи Московской области должно обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей в отношении Рагимова Н.Р. по месту его жительства.

Из приложенного определения мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области Потемкиной И.И. следует, что заявление возвращено в связи с неправильным определением территориальной подсудност...

...и при обращении Инспекции к мировому судье о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

о п р е д е л и л :

Возвратить заявление и приложенные к нему документы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области, разъяснив ей право на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа по месту жительства Рагимова Н.Р. к мировому судье 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области Дийской С.А., находящемуся по адресу: 141282, Московская область, г. Ивантеевка, Советский проспект, д. 26.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ С.Н.ГУРКИН

50RS0014-01-2019-001103-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-841/19 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Московской области к Рагимов Н.Р. о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец МИФНС №3 по Московской области обратилась в суд с требованием к ответчику Рагимову Н.Р. о взыскании налоговой задолженности. В обоснование требований указали, п.1 ст. 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В соответствии с законодательством должник является плательщиком транспортного налога за 2014-2016 года в размере 243799,03 рублей, а также пени в размере 875,86 рублей. Ответчику было направлено требование об уплате налога. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, просили взыскать налоговую задолженность в общем размере 244675 рублей.

В судебное заседание не явился представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживал.

Административный ответчик Рагимов Н.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного раз...

...бирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Рагимов Н.Р. является плательщиком транспортного налога. По данным МИФНС №3 по Московской области за ним зарегистрированы транспортные средства:

-«БМВ 420»;

-«БМВ Х5»;

-«Ауди А4»

-«Мерседес – Бенц»

-«Ауди А7».

-«Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт»

-«Лексус GХ460»

-«Лексус LХ570»

В ходе контрольных мероприятий было выявлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязанность по уплате транспортного налога, в результате чего образовалась задолженность в размере 361785 рублей.

Также в ходе контрольных мероприятий было выявлено, что ответчиком произведена частичная оплата транспортного налога, а транспортное средство «Мерседес – Бенц» снято с учета.

В результате чего задолженность на настоящее время составила 243799,03 рублей, на указанную задолженность начислены пени 875,86 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление, согласно которому транспортный налог за 2014, 2015, 2016 года за указанные транспортные средства в общем размере составил 244674,89 рублей. Задолженность Рагимовым Н.Р. оплачена не была.

Таким образом, сумма задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 год составляет 243799,03 рублей, на задолженность начислены пени в размере 875,86 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

В силу пункта 1 статьи360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание, что пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Учитывая, что со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные требования, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 290 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Московской области к Рагимов Н.Р. о взыскании налоговой задолженности удовлетворить.

Взыскать с Рагимов Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджетов задолженность по транспортному налогу в размере 243799 рублей 03 коп., пени в размере 875 рублей 86 коп., а всего 244674 рубля 89 коп.

Взыскать с Рагимов Н.Р. государственную пошлину в сумме 5647 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гуркин С.Н.