Рагимов Темирхан Рагимович

Дело № 2-479/2025 78RS0002-01-2024-004367-08

23 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 213 100 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 5 331 руб. 41 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.12.2020 произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 35229, государственный номер №, под управлением ответчика, и автомобиля Schmitz S01, государственный номер №. В результате ДТП автомобилю Schmitz S01, государственный номер №, были причинены механические повреждения. Данный случай был признан страховым, выплачено страховое возмещение. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ответчик возражений на исковое заявление не направил, в связи с чем, судом, в соответ...

...ствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Нормами статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 28.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 53229, государственный номер №, под управлением ответчика ФИО1, автомобиля Schmitz S01, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Из материалов дела и текста искового заявления следует, что названное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, в результате нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением от 28.12.2020 ФИО1 Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (после переименования ПАО «АСКО») и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средством (страховой полис серии <данные изъяты>, срок действия с 22.07.2020 по 21.07.2021), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки КАМАЗ 53229, государственный номер №. ФИО1 Т.Р. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.12.2020, автомобиль Schmitz S01, государственный номер №, получил механические повреждения, в связи с чем названный случай был признан страховым и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 213 100 руб.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, учитывая наличие достаточных и достоверных доказательств выплаты истцом страхового возмещения и вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, принимая во внимание не предоставление ответчиком доказательств, подтверждающих обратное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 213 100 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму ущерба, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 331 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» ущерб в порядке регресса в размере 213 100 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения требований; расходы по оплате государственной пошлины – 5 331 рубль.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: