Рагозина Ирина Геннадьевна

Дело № 2-2329/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Носковой И.В.,

при секретаре Анисимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УЗР мэрии г. Ярославля к Рагозиной И.Г., Ложкиной О.Г. об освобождении земельного участка, взыскании платы за фактическое использование,

У С Т А Н О В И Л:

УЗР мэрии г. Ярославля 31.07.2015 г. обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчики используют земельный участок по адресу: <адрес>, для ведения огорода, не имея правоустанавливающих документов. Истец просит обязать ответчиков освободить земельный участок, взыскать с Рагозиной И.Г. <...> руб. за фактическое использование земельного участка, дело просили рассмотреть без участия своего представителя.

26.10.2015 г. истец представил заявление, в котором требование о взыскании с Рагозиной И.Г. платы за фактическое пользование земельным участком не поддержал.

В судебном заседании ответчики Рагозина И.Г. и Ложкина О.Г. исковые требования об освобождения земельного участка признали полностью, добровольно, пояснили, что используют участок не имея документов на него.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, установлен деревянный забор по точкам ИЗАА1БВГДЕЖ, контур забора по точкам АА1БВГДЕЖ замкнут, доступ на участок площадью <...> кв.м ограничен, участок используется для ведения огорода, данный участок используется Рагозиной И.Г. По точкам АЗИ контур забора не замкну...

...т, доступ на земельный участок возможен со стороны <адрес>, данный участок используется Ложкиной О.Г. Ответчики используют участки, не имея правоустанавливающих документов.

В соответствии с п.2 ст.11 ЗК РФ, абз.2 п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Спорные земельные участки относятся к участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, истцу принадлежит право распоряжения спорным участком.

Ответчики иск признали полностью, добровольно, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Учитывая, что факт самовольного занятия истцами земельного участка в указанных границах и размерах подтверждается документально, не оспаривается ответчиками, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,56,173,198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать рагозину И.Г. за счет собственных средств освободить земельный участок площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>, по точкам АА1БВГДЕЖ путем демонтажа забора, согласно схематическому чертежу на л.д. 15, считать схематический чертеж неотъемлемой частью решения.

Обязать Ложкину О.Г. за счет собственных средств освободить земельный участок по адресу: <адрес> по точкам АЗИ путем демонтажа забора, согласно схематическому чертежу на л.д. 15, считать схематический чертеж неотъемлемой частью решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Носкова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 27 января 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-128/2021 в отношении Рагозиной Ирины Геннадьевны, <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в 14-10 часов по адресу: <адрес> УУП ОП № 1 УМВД России по г.Тюмени установлена гражданка Рагозина Ирина Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза чрезвычайной ситуации, умышленно не использовала санитарно-гигиеническую маску, в том числе многоразового использования, заранее зная и предвидя вредные последствия и относясь к ним безразлично, чем нарушила требования п. 12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 года № 120-п «О введении режима повышенной готовности.

Рагозина И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. Рагозина И.Г. просит о рассмотрении дела без её участия. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что в действиях Рагозиной И.Г. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Рагозиной И.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтв...

...ерждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Рагозиной И.Г.;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ

- объяснениями Рагозиной И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 новая коронавирусная инфекция (nCoV-2019, она же COVID-19) включена в перечень заболеваний представляющих опасность для окружающих.В связи с угрозой распространения указанного заболевания в рамках положений Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций» принято Постановление Правительства Тюменской области от 17.03.2020 №120-п.

Таким образом, Рагозина И.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Суд считает, что виновность Рагозиной И.Г. нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Рагозиной И.Г., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, объяснений лица, характера правонарушения, суд считает возможным назначить Рагозиной И.Г. наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Рагозину Ирину Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.А. Гусаркова

Дело № 2-442/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2013 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Барминой О. Н.

с участием ответчика Рагозиной И. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2013 по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Рагозиной И. Г., Зарубину К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины,

Установил:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Рагозиной И. Г., Зарубину К. В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., уплаченной госпошлины в сумме ... руб. ... коп., указывая, что заемщик Рагозина И. Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в сумме ... руб., сроком на 24 месяца на условиях ежемесячной уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,17 % в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита по ставке 0,14 % в день. В обеспечение заключённого кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства № с Зарубиным К. В.

Ответчики свои обязательства по исполнению кредитного договора и договору поручительства не исполняют, имеет просроченную задолженность в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца извещенный о времени и месте рассмотрении дела в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя Ба...

...нка.

Ответчик Зарубин К. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просил дело слушанием отложить.

В силу ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчик.

Ответчик Рагозина И. Г. в суде исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рагозиной И. Г. заключен кредитный договор №, согласно которого Рагозина И. Г. получила кредит в сумме ... руб., сроком на 24 месяца на условиях ежемесячной уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,17 % в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита по ставке 0,14 % в день. В обеспечение заключённого кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства № с Зарубиным К. В. Согласно мемориального ордера денежные средства перечислены Рагозиной И. Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-16).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению, так как обязательства подлежат исполнению. У поручителя Зарубина К. В. по договору поручительства возникли солидарные обязательства перед Банком.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов и возмещения судебных расходов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету, имеющемуся в деле, задолженность по кредитному договору составляет ... руб. ... коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере ... руб. ... коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование просроченным основным долгом - ... руб. ... коп., пеня по просроченному основному долгу - ... руб. ... коп., пеня по просроченным процентам - ... руб. ... коп. (л.д. 19).

Расчет суммы задолженности произведен исходя из условий кредитного договора и не вызывает у суда сомнений, ответчиками не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.5.4. кредитного договора при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит.

Согласно раздела «В» кредитного договора в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по Кредитному договору Клиент обязуется уплатить банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, исковые требования Банка к ответчику подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию кредитная задолженность по договору в размере ... руб. ... коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере ... руб. ... коп. (л.д. 4). В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков должна быть взыскана в пользу истца госпошлина в размере ... руб. ... коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Рагозиной И. Г., Зарубину К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Рагозиной И. Г., Зарубина К. В. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» кредитную задолженность в размере ... руб. ... коп. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 21 июля 2013 года.

Судья: Р. В. Назарук