Рахимов Давлатер Абдуходирович

Дело № 2-217/22

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 20 апреля 2022 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Рахимову Давлатеру Абдуходировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля РЫЦАРЬ, №, принадлежащего ПАО «МКБ» под управлением водителя Алентьева В.С. и автомобиля марки Тойота Ленд Крузер, №, под управлением ответчика.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль РЫЦАРЬ получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Тойота Ленд Крузер был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило потерпевшему водителю страховое возмещение в общей сумме 74433,30 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 74433,30 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2433 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсут...

...ствие.

Ответчик Рахимов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Третье лицо ФИО6 не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля РЫЦАРЬ, №, принадлежащего ПАО «МКБ» под управлением водителя ФИО7. и автомобиля марки Тойота Ленд Крузер, №, под управлением ответчика.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль РЫЦАРЬ получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Тойота Ленд Крузер был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило потерпевшему водителю страховое возмещение в общей сумме 74433,30 руб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что влечет за собой право САО «РЕСО-Гарантия» регрессного требования к ответчику Рахимову Д.А.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежных средств в размере 74433,30 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере в 2433 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Рахимову Давлатеру Абдуходировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Рахимова Давлатера Абдуходировича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 74433,30 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2433 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.