Рахимов Рустам Флоридович

Дело №2-1740/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ю.А. Мельниковой, при секретаре С.А. Камильяновой, с участием ответчиков Ф.М. Шакировой, Р.Ф. Рахимовой Р.Ф., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Уральская народная касса» к Шакировой Ф.М., Рахимовой Р.Ф., Рахимова Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Юсупов А.Э. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Шакировой Ф.М., Рахимовой Р.Ф., Рахимова Р.Ф. в пользу КПК «Уральская народная касса» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основной сумме долга, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, по договору, <данные изъяты>.– пени за неисполнение условий договора <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате членских взносов, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Уральская народная касса» и Шакировой Ф.М. заключен договор займа №. Согласно условиям договора займа, КПК «УНК» предоставил Шакировой Ф.М. займ в размере <данные изъяты> руб. Должник полученные денежные средства приняла в полном объеме и обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязалась вносить в кооператив проценты в размере <данные изъяты>% в месяц на остаток...

... суммы займа.

В целях обеспечения выданного займа ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Уральская народная касса», Рахимовой Р.Ф. и Рахимовым Р.Ф. были заключены договора поручительства №/ и №/, согласно которым поручителя приняли на себя обязательство перед КПК «Уральская народная касса» в полном объеме отвечать за неисполнение заемщиком всех обязательства, возникших из заключенного между ним и кооперативом договора.

Однако, в нарушении взятых на себя обязательства должник условия договора не исполняла, ежемесячные платежи, согласно графику платежей, направленные на погашение задолженности и уплату процентов по договору, не производила.

Представитель истца Кредитный потребительский кооператив «Уральская народная касса» по доверенности Юсупов А.Э. на судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Шакирова Ф.М., Рахимова Р.Ф. на судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, с расчетом задолженности согласны.

Ответчик Рахимов Р.Ф. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования КПК «Уральская народная касса» подлежащими частичному удовлетворению, учитывая признание иска ответчиками, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Уральская народная касса» и Шакировой Ф.М. заключен договор займа №, по условиям которого кооператив обязался предоставить пайщику займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием <данные изъяты>% в месяц на остаток суммы займа, а пайщик обязался своевременно возвратить сумму займа, проценты и иные взносы, в соответствии с внутренними нормативными документами Кооператива.

В соответствии с п. 2.3 договора, пайщик возвращает кооперативу сумму займа, проценты в соответствии с графиком платежей, а также оплачивает иные взносы в соответствием с Соглашением о порядке уплаты членских взносов в кассу или на расчетный счет кооператива.

С графиком платежей ответчик Шакирова Ф.М. ознакомлена, о чем расписалась в графике.

Исполнение обязательств пайщика, вытекающих из настоящего договора, обеспечивается: договорами поручительства №/ от №/ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между КПК «Уральская народная касса» и Рахимовым Р.Ф. и Рахимовой Р.Ф., согласно которым поручитель обязуется солидарно отвечать всем своим имуществом перед кооперативом за исполнение пайщиком кооператива Шакировой Ф.М. своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., а том же объеме, что и пайщик.

Истец КПК «Уральская народная касса» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчики Шакирова Ф.М., Рахимов Р.Ф., Рахимова Р.Ф. свои обязательства в выплате задолженности не осуществляли, платежи не производили, в связи с чем, в адрес ответчиков были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате долга, в которой истец просит погасить задолженность в полном объеме, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 4.3. договора займа кооператив вправе требовать досрочного взыскания суммы займа и подлежащих уплате взносов, предусмотренных условиями договора, а также требовать уплаты просроченной задолженности, если этого требуют интересы кооператива.

Пунктом 3.4 указанного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком своих обязанностей по договору, в т.ч. при просрочке внесения процентов и очередной доли займа, а также иных взносов согласно Соглашению о порядке уплате членских взносов в установленные сроки, исполнения требования, дополнения, замены обеспечения или передачи залога, согласно п.3.3 договора свыше месяца Кооператив вправе: начислить повышенный процент (неустойка) за просрочку платежей в сроки, установленные договором, в размере <данные изъяты>% в день текущего платежа в соответствии графика платежей до полного погашения задолженностей.

Статья 811 ГК РФ в п. 2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании солидарно с Шакировой Ф.М., Рахимовой Р.Ф., Рахимова Р.Ф.: задолженность по основной сумме долга в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам по договору в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате членских взносов в размере <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании солидарно с Шакировой Ф.М., Рахимовой Р.Ф., Рахимова Р.Ф. задолженности по договору займа, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

Разрешая заявленные требования о взыскании пени за неисполнение условий договора, суд исходит из того, что предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения заемщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом соотношение сумм неустоек и основного долга, просроченных процентов; длительность неисполнения кредитного обязательства.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер пени до <данные изъяты>., в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, солидарно с Шакировой Ф.М., Рахимовой Р.Ф., Рахимова Р.Ф. в пользу КПК «Уральская народная касса» окончательно подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основной сумме долга, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, по договору, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате членских взносов, <данные изъяты> руб.– пени за неисполнение условий договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с Шакировой Ф.М., Рахимовой Р.Ф., Рахимова Р.Ф. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого, пропорционально удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КПК «Уральская народная касса» к Шакировой Ф.М., Рахимовой Р.Ф., Рахимова Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шакировой Ф.М., Рахимовой Р.Ф., Рахимова Р.Ф. в пользу Кредитный Потребительский кооператив «Уральская народная касса» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основной сумме долга, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, по договору, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате членских взносов, <данные изъяты> руб.– пени за неисполнение условий договора.

Взыскать с Шакировой Ф.М., Рахимовой Р.Ф., Рахимова Р.Ф. в пользу Кредитный Потребительский кооператив «Уральская народная касса» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья: подпись Ю.А. Мельникова

Копия верна: судья Ю.А. Мельникова