Рахматиллаева Гулбахор Рахматиллаевна

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО5, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО14 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 424 541,33 руб., в том числе: 4 205 773,16 руб. – невозвращенный кредит, 204 413,28 руб. – проценты за пользование кредитом, 11 873,03 руб. – неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом; 2481,86 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 972, 00 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 43,9 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО3, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80 % от рыночной стоимости предмета залога, что в денежном выражении составляет 6 560 800 руб., способ реализации заложенного имущества - путем продажи с торгов; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО15 и ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 350 000, 00 руб. сроком на 302 месяца с даты предоставления кредита, под 7,8 % годовых, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Кредит предоставлен на покупку и под залог квартиры общей площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО3 В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязательства по дого...

...вору исполнил в полном объеме, заемщик, в свою очередь, неоднократно нарушала взятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонявшись от уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем у ФИО3 перед истцом образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Требования банка о досрочном возврате задолженности заемщиком и поручителем оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора, взыскания задолженности в судебном порядке и обращения взыскания на предмет залога.

Представитель истца ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не заявляли, явку представителя не обеспечили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ по делу постановлено заочное решение в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 и ФИО3 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора ФИО19 предоставил ответчику кредит в сумме 4 350 000 руб. сроком на 302 месяца с даты предоставления кредита, под 7,8 % годовых, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, кредит предоставлен под залог недвижимого имущества – квартиры общей площадью 43,90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО3

Согласно подп. 7.5 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 32 999,73 руб. ежемесячно (в период с 15 по 18 числа месяца каждого месяца).

В силу подп. 13 кредитного договора, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, он обязан уплатить истцу неустойку в виде процентов (пени) в размере 0,06% годовых от суммы просроченной задолженности по возврату основного долга и начисленных процентов на основной долг за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО20 заключен договор об ипотеке № в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Залоговая стоимость квартиры определена сторонами в размере 6 968 000 руб. (п. 7.2 договора об ипотеке). Ипотека зарегистрирована в ЕГРН.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за неисполнение обязательств по кредитному договору заемщиком.

Кредитный договор и документы, являющиеся его неотъемлемой частью, договор об ипотеке и договор поручительства подписаны ответчиками лично, тем самым ответчики согласились с определенными в договорах условиями.

Факт предоставления кредита заемщику подтверждается выпиской по счету.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался факт заключения и подписания вышеуказанных договоров, получения заемщиком денежных средств.

Между тем, ФИО3 нарушила условия договора, обязательства по внесению установленных договором обязательных платежей исполняла ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца сумма задолженности заемщика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 424 541,33 руб. и включает в себя: 4 205 773,16 руб. – невозвращенный кредит, 204 413,28 руб. – проценты за пользование кредитом, 11 873,03 руб. – неустойку за просрочку возврата процентов за пользование кредитом; 2 481,86 руб. – неустойку за просрочку возврата кредита.

Представленный расчет задолженности судом был проверен, соответствует кредитному договору и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Досудебное требование истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками оставлено без удовлетворения.

Каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлено.

Расчет задолженности ответчиками не опровергнут.

В виду того, что ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не выполнила, денежные средства в счет уплаты задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 424 541,33 руб., включая: 4 205 773,16 руб. – невозвращенный кредит, 204 413,28 руб. – проценты за пользование кредитом, 11 873,03 руб. – неустойку за просрочку возврата процентов за пользование кредитом; 2 481,86 руб. – неустойку за просрочку возврата кредита, - подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, а кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит расторжению со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. п. 1 - 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как указано в ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества, ответчиками не исполнены и задолженность в пользу банка взыскана судом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности, путем реализации с публичных торгов.

Согласно представленному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет 8 200 652 руб.

Отчет об оценке является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов. Выводы, изложенные в отчете, ясны, понятны, не носят вероятностный характер, поэтому оснований ставить их под сомнение у суда не имеется

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы в отчете, ответчиками не представлено, как не представлено и сведений об ином размере рыночной стоимости предмета залога.

С учетом изложенного, начальная продажная цена квартиры подлежит установление в размере 6 560 800 руб., что соответствует 80% ее рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного, поскольку решение суда состоялось в пользу истца и исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 94 972 руб. При этом судом произведен зачет государственной пошлины в размере 17 840 руб., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21 к ФИО5, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО22 и ФИО3, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО23 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 424 541,33 руб., в том числе: 4 205 773,16 руб. – невозвращенный кредит, 204 413,28 руб. – проценты за пользование кредитом, 11 873,03 руб. – неустойку за просрочку возврата процентов за пользование кредитом, 2481,86 руб. – неустойку за просрочку возврата кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 972 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 43,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО5, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80 % от рыночной стоимости предмета залога, что в денежном выражении составляет 6 560 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО24

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1858/2025 (2-15620/2024;)

УИД: 50RS0021-01-2024-016949-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Рахматиллаевой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 331 922,35 руб., из которых: - 3 264 899,47 руб. основной долг, - 64 705,58 руб. плановые проценты за пользование кредитом, - 1 097,44 руб. пени по процентам, -1 219,86 руб. пени по основному долгу, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 47 323,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик прекратил обязательства по договору, в связи с чем потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором путем направлен...

...ия соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности, однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, задолженность ответчика перед банком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: - открыть мастер-счет в ФИО1 рублях, мастер-счет в долларах США и евро; - предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; - предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн»» а также открыты банковские счета, в том числе счет № в ФИО1 рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием станционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента. (п. 3.1.1 Приложения № Правил ДБО). При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор — условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая Клиента среди определенного множества клиентов Банка.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного оговора (выписка из системного протокола прилагается).

Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ (22:07), произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/ аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 3 995 989,00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита.

Таким образом, между стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. Форма кредитного договора доступна клиенту в мобильном приложении.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 3 995 989,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Совершив все необходимые действия (вход в систему «ВТБ Онлайн», ознакомление с условиями, акцепт условий путем ввода соответствующего ‚ступившего пароля, получение денежных средств на счет), Заемщик заключил с Банком кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, таким образом истец исполнил свои договорные обязательства в полном объёме. Однако ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60, 61-63).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 352 777,99 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производен истцом на основании цены иска, в данном случае истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору составляет сумму в размере 3 331 922,35 рублей, из которых: - 3 264 899,47 рублей - кредит (основной долг); - 64 705,58 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; -1 097,44 рублей - пени по процентам; -1 219,86 рублей - пени по основному долгу, расчет судом проверен и сочтен верным.

Анализируя изложенное выше, принимая во внимание что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, и учитывая, что до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.20.2024 г. в размере 3 331 922,35 руб., является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 323,00 руб., поскольку несение истцом указанных расходов документально подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.20.2024 г. в размере 3 331 922 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 47 323 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.

Судья: Н.М. Осадчая