Рахматуллин Радик Валерикович

№2-1730/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Мавлютовой А.Ф.,

с участием истца Рахматуллина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллина ФИО8 к Степановой ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рахматуллин Р.В. обратился в суд с иском к Степановой ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что < дата > ответчик Степанова Ю.В. взяла у истца денежные средства в размере 77 400 руб. на оплату туристической путевки для истца, в подтверждение ответчиком составлена расписка. Однако обязательства ответчик не выполнила. В просьбе истца вернуть денежные средства ответчик ответила необоснованным отказом. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 77 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с < дата > по < дата > в размере 6474 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., услуг нотариуса, государственной пошлины в размере 2716 руб.

Истец Рахматуллин Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Степанова Ю.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была изв...

...ещена надлежащим образом по месту регистрации телеграммой, причина неявки не известна.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Степапова ФИО11 < дата > получила денежные средства в размере 77 400 руб. у истца Рахматуллина ФИО12 на оплату туристической путевки для истца. О получении денежных средств от истца ответчик составил расписку от < дата >.

Судом так же установлено, что, получив денежные средства, Степанова Ю.В. не оплатила туристическую путевки истца, обязательства не выполнила. Ответчиком в судебном заседании обратного не представлено.

В настоящее время уплаченные истцом денежные средства в размере 77 400 руб. ответчиком не возвращены.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из анализа приведенных норм следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо совокупность следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, без установленных законом и иных нормативных актов, сделок, приобрел за счет истца его денежные средства в размере 77 400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 6474 руб., из расчета: 77 400 х 8,25% / 365 дней х 360 дней = 6474 руб., так же подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 2716 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и на оплату услуг нотариуса документально не подтверждены, в связи с чем требования истца о взыскании расходов на услуги представителя и нотариуса не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Законом в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда.

На основании вышеизложенного, исковые требования Рахматуллина ФИО13 к Степановой ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахматуллина ФИО15 к Степановой ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Степановой ФИО17 в пользу Рахматуллина ФИО18 сумму необоснованного обогащения в размере 77 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6474 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2716 рублей.

В удовлетворении исковые требования Рахматуллина ФИО19 к Степановой ФИО20 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя и нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина