Довгаш Елена Германовна

Дело № 2-253/2025

УИД 76RS0014-01-2024-002663-72

Изготовлено 18.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 28.03.2025 года

26 декабря 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазуновой Галины Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Бейси» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от 13.12.2023 года,

у с т а н о в и л :

Глазунова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Бейси» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений автостоянки, расположенной по адресу: г<адрес> проведенного в форме очного голосования 13.12.2023 года, оформленного протоколом от 13.12.2023 года, указав в исковом заявлении, что является собственником 1/147 доли в праве на нежилое помещение 3-го этажа, площадью 3 869 кв.м., номер на поэтажном плане 1, расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивирует следующим: по инициативе ответчика ООО «Бейси» 13.12.2023 года по адресу: <адрес> здание автостоянки, было проведено общее собрание собственников парковочных мест на автостоянке. Форма проведения общего собрания – очная, список собственников, присутствовавших на собрании, является приложением к протоколу, которым оформлены результаты голосования. В протоколе указано, что общее количество голосов собственников – 642 голоса, присутствовали 22 собственника 373 парковочных мест, обладающие 58,1 % голосов от общего количества голосов, общее собрание собственников помещений правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. Общая площадь автостоянки согласно сведениям ЕГРН составляет 18 750,3 кв.м., данные внесены в ЕГРН согласно техническому паспорту от 25.06.2009 года. Однако в результате соглашения об осуществлении работ по перепланировке помещений рамп первого этажа многоуровневой стоянки, присоединении данных площадей к площадям существующих помещений первого этажа от 15.11.2011 года площадь антресоли 1-го этажа увеличилась на 1067 кв.м. до 7042,7 кв.м., итого общая площадь по зданию увеличилась с 18 750,3 кв.м. до 19 817,3 кв.м. На первом этаже парковочные места отсу...

Показать ещё

...тствуют, первый этаж и антресоль 1-го этажа разбит на помещения, данные голоса не были учтены, поскольку на собрании присутствовало лишь 22 собственника 373 парковочных мест, для принятия решений собрания кворум отсутствовал. Оспариваемой решение общего собрания нарушает права и законные интересы истца. Поскольку третьим вопросом собрания рассмотрен вопрос об утверждении тарифа на услуги (работы), оказываемые управляющей организацией с 01.01.2024 года. Данные тарифы необоснованно увеличены по сравнению с 2023 годом, причиняют истцу убытки, решение принято в отсутствие кворума, в связи с чем истец считает данное решение ничтожным в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ. Просит признать недействительным по основанию ничтожности решение общего собрания собственников помещений автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> проведенного в форме очного голосования 13.12.2023 года, оформленного протоколом от 13.12.2023 года.

Ответчиком ООО «Бейси» в суд представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 35-37 том 1), в которых ответчик исковые требования не признает, дополнительно в том числе поясняет, что 13.12.2023 года по инициативе ООО «Бейси» проведено общее собрание собственников многоэтажного здания автостоянки, расположенного по адресу: <адрес>. собрание проведено в соответствии с действующим законодательством, при наличии кворума, необходимого для принятия решений. При подсчете кворума ответчиком было учтено количество участников собрания, а также информация о площади здания парковки, согласно данным сайта Росреестра она составляет 18 750,3 кв.м. На собрании присутствовали 22 собственника 373 парковочных мест, которые владеют 10 195,13 кв.м. площади здания автостоянки, что составляет более 50% от площади здания. Иной информации относительно увеличения площади здания с 18 750,3 кв.м. до 19 817,3 кв.м. у ответчика не имеется, такая информация отсутствует в данных ЕГРН, представленных на официальном сайте Росреестра. Ответчик полагает, что доводы истца о том, что увеличение площади здания произведено на основании решения собственников, не может являться доказательством такого увеличения, поскольку изменение параметров здания или его частей, согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ является реконструкцией и должно сопровождаться проектом и рядом разрешительных документов, по результатам реконструкции вносятся изменения в данные о площади здания, которые содержаться в ЕГРН. В случае изменения основных характеристик объекта недвижимости, к которым относится, в том числе, площадь объекта недвижимости, согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав (п. 6 ч. 5 ст. 14 Закона о регистрации), основанием для осуществления государственного кадастрового учета является технический план (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации). Согласно ч. 8 ст. 24 Закона о регистрации сведения о здании, за исключением сведений о его местоположении на земельном участке и площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания. В связи с изложенным, в соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от 24.07.2023 №338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», руководствуясь п.2 ч. 2 ст. 149 ГК РФ, ответчик просит в удовлетворении исковых требований Глазуновой Г.А. к ООО «Бейси» отказать в полном объеме.

Кроме того, ответчиком ООО «Бейси» в суд представлены дополнительные письменные объяснения (л.д. 164 том 1), в которых ответчик указывает, что законодательством не определен порядок проведения собраний собственников нежилых зданий, собрание проведено в соответствии с порядком проведения собраний членов гражданско-правовых сообществ, определенным главой 9.1 ГК РФ, в том числе нормы об оформлении протокола, которые содержит п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, а также Федеральным законом от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поскольку адреса мест жительства собственников ответчику не были известны, обратились в ООО «УК «Папанина», осуществляющее коммунальное обслуживание автостоянки с просьбой сообщить данную информацию, в чем ответчику было отказано, после чего ответчик обратился за разъяснениями в Управление Росреестра по ЯО, ответчику также было указано, что сведения об адресах собственников в выписке из ЕГРН не содержатся, в случае если адрес места жительства участника долевой собственности неизвестен, надлежащим уведомлением является уведомление в месте нахождения имущества, принадлежащего участникам долевой собственности. 28.11.2024 года на информационной доске объявлений, расположенной непосредственно около единственного входа в здание автостоянки было размещено информационное сообщение о дате, времени и месте проведения собрания и повестке собрания, а также информация о возможности

ознакомления с проектом правил пользования многоуровневой автостоянкой. Такие же информационные сообщения были размещены рядом с входами на каждый этаж здания автостоянки. Дополнительно ответчик обратился к ООО «УК «Папанина» с просьбой направить информационное сообщение о проведения собрания по электронной почте и иным мессенджерам, по которым управляющая компания взаимодействует с собственниками. Согласно информации от ООО «УК «Папанина» информационное сообщение направлено 158 собственникам, в том числе истцу. 13.12.2023 года при наличии кворума было проведено очное общее собрание, из присутствующих участников собрания единогласно были выбраны председатель и секретарь собрания, а также комиссия для подсчета голосов. По результатам собрания был составлен протокол, который согласно решению собственников хранится в ООО «УК «Папанина», способ уведомления собственников о решениях, принятых на собрании, копию протокола собрания разместили на доске объявлений у входа в здание автостоянки для возможности ознакомления всем собственникам.

Представителем истца Глазуновой Г.А. по доверенности Самойленко С.А. в суд также был представлен расчет кворума общего собрания собственников (л.д.89 том 2), истец полагает, что кворум рассчитан неверно, голосов для кворума не хватает, собрание неправомочно.

Ответчиком ООО «Бейси» в суд представлены письменные возражения по расчету кворума (л.д. 210-212 том 2), в которых ответчик полагает, что расчет истцом произведен неверно ввиду следующего. Истец проводил расчеты на основании выписок ЕГРН, которые предоставлены по запросу суда по состоянию на 23.09.2024 года. Собрание проведено 13.12.2023 года, соответственно за прошедший период изменился состав собственников, что повлекло неверный расчет кворума истцом. Так в расчете неправильно учтены собственники, в последующем продавшие свои доли в праве собственности полностью, либо в части: Кель М.И., Олейник Ю.А., ООО «Бейси», Лобашова С.В.. По помещению третьего этажа с кадастровым номером № истцом допущена арифметическая ошибка – в расчете указано 50/147, в приложении к расчету, составленному самим истцом, - 54/147 доли. Кроме того в расчет истец вычитает из общей площади здания площадь помещений собственников, участвовавших в собрании, без учета общих площадей, приходящихся на них, которые должны учитываться в силу закона (п.п. 2,3 ст. 259.3 ГК РФ, ч. 1 ст. 44, ч. 2,3 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2023 №338-ФЗ, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25), что также приводит к искажению результатов. Расчет с учетом площади общего имущества, даже по логике расчета истца подтверждает наличие кворума. Ответчик полагает, что собрание правомочно, а исковые требования необоснованны.

Кроме того, представителем истца Глазуновой Г.А. по доверенности Самойленко С.А. в суд представлены письменные пояснения (л.д. 50 том 3), в которых. В том числе, также дополнительно указывает на проведение реконструкции, перестройки и изменения площадей гаражного комплекса, в связи с чем уменьшилась общедолевая собственность каждого владельца, суммы парковочных мест, учтенные в протоколе, не соответствуют фактическим и не могут считать легитимными. Для проведения легитимного собрания, необходимо провести актуализацию парковочного комплекса с внесением изменений в технический паспорт. Просит суд признать решение собрания незаконным, рекомендовать управляющей компании провести инвентаризацию площади парковочного комплекса и внести изменения в технический паспорт здания.

В судебных заседаниях, состоявшихся по делу, истец Глазунова Г.А., представитель истца по доверенности Самойленко С.А. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления, дополнительным письменным пояснениям.

Представитель ответчика по доверенности Артамонова И.В. в судебных заседаниях исковые требования не признала по доводам письменных возражений и дополнительных письменных пояснений.

Третьи лица Лавринов А.Н., Мухаметшин Ш.М., Плетнева Н.С., Сякина М.В., Борщ Т.Б., Бабарикин П.Г., Дубравкина Е.А., Мишенева Н.Н. в судебных заседаниях исковые требования поддержали.

Третьи лица Смирнов А.В., Плетнева Н.С. возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Андреев С.Н., Лобзин В.Н., Волнухин В.А., Оладов Н.Б., Заика Л.П., Ванюкова Н.А., Сажина С.В., Плетнев В.М., Жарков Е.А., Жаркова Н.К., Колобов Н.В. оставили разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо Денисов Р.А. не определился относительно позиции по делу.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Глазуновой Г.А. не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что Глазунова Г.А. является собственником 1/147 доли в праве на нежилое помещение 3-го этажа, площадью 3 869 кв.м., номер на поэтажном плане 1, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается данными Единого государственного реестра прав недвижимости, Глазунова Г.А. оспаривает решение общего собрания собственников помещений автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования 13.12.2023 года, оформленного протоколом от 13.12.2023 года (л.д. 4-5 том 1), лист регистрации (л.д.38 том 1).

Общее собрание собственников помещений в здании автостоянки проводилось в форме очного голосования с принятием решений по следующим вопросам повестки дня: 1) Выбор председателя собрания, 2) Выбор секретаря собрания и счетной комиссии, 3) Об утверждении тарифа на услуги (работы), оказываемые управляющей организацией с 01.01.2024 года, 4) Об утверждении правил пользования многоуровневой автостоянкой открытого типа, расположенной по адресу: <адрес> 5) О выборе места хранения протоколов собрания собственников и способа уведомления собственников о решении, принятом собранием собственников. Инициатором собрания являлось ООО «Бейси».

Согласно протоколу, в общем собрании приняли участие собственники помещений в количестве 58,1% голосов от общего числа голосов собственников. Общим собранием приняты решения по всем вопросам повестки дня, в том числе, по 3-му вопросу об утверждении тарифа за работы (услуги).

Судом установлено, что при проведении общего собрания собственников помещений в здании автостоянки в форме очного голосования 13.12.2023 года не были допущены нарушения порядка его созыва и проведения, влекущие за собой признание решений, принятых на собрании, незаконными.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 4 и пункту 5 статьи 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому

вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Федеральный закон от 24 июля 2023 г. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закон о гаражных объединениях) регулирует отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также устанавливает особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами.

В соответствии со ст. 19 Закона о гаражных объединениях собственники гаражей, собственники машино-мест реализуют правомочия по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе, в том числе путем принятия решений на общем собрании собственников гаражей, на общем собрании собственников машино-мест.

Общее собрание собственников гаражей, общее собрание собственников машино-мест правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие соответствующие собственники или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников гаражей, собственников машино-мест, если больший кворум не предусмотрен законом или решением общего собрания собственников гаражей, решением общего собрания собственников машино-мест.

В сообщении о проведении общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания; 3) дата, место, время проведения данного собрания или, если принятие решений осуществляется посредством очно-заочного или заочного голосования, дата окончания приема решений собственников гаражей, собственников машино-мест по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 22 Закона о гаражных объединениях решения по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в соответствующем собрании собственников гаражей или собственников машино-мест, если необходимость большего количества голосов не предусмотрена законом или решением общего собрания собственников гаражей, собственников машино-мест.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник на соответствующем общем собрании собственников гаражей, собственников машино-мест, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в границах соответствующей территории гаражного назначения (части 1 и 2 статьи 6 настоящего Федерального закона) или в соответствующем гаражном комплексе (статья 13 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что при проведении оспариваемого собрания не было допущено существенных нарушений порядка и процедуры проведения, принятые на общем собрании собственников помещений автостоянки 13.12.2023 года решения относились к компетенции общего собрания и приняты большинством принявших участие в собрании лиц, что указывает на правомочность принятых на этом собрании решений, проведенного в порядке, предусмотренном законом; при этом доказательств тому, что собрание созвано неуполномоченными лицами, собственники не были извещены надлежащим образом об оспариваемом собрании и его результатах, протокол принят с нарушениями, истцом не представлено, а также отсутствуют доказательства тому, что оспариваемое решение нарушает права и свободы истца.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон о государственной регистрации) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Доводы истца и ее представителя о нелегитимности и недействительности решения общего собрания в связи с отсутствием кворума, так как неверно произведен подсчет площадей в автостоянке, не учтены результаты реконструкции и изменения площадей в здании, судом отклоняются, поскольку инициатором собрания ООО «Бейси» обоснованно приняты при расчете кворума данные Единого государственного реестра недвижимости на дату проведения общего собрания, как единственно законные и обязательные для использования третьими лицами до их изменения в соответствии с требованиями закона и в установленном порядке.

Учитывая, что на собрании присутствовали 22 собственника 373 парковочных мест, на которых приходится 10 195,13 кв.м. от общей площади здания – 18 750,3 кв.м., что составляет более 50%, суд приходит к о выводу о наличии кворума на оспариваемом собрании.

Таким образом, исковые требования Глазуновой Г.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Глазуновой Галины Анатольевны, ИНН №, к Обществу с ограниченной ответственностью «Бейси», ИНН 7604105231, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от 13.12.2023 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова

Свернуть