Рахметов Дамир Айратович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 3 октября 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Курбанова Р.Р.,

при секретаре Сарваровой С.Ш.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

осужденного Рахметова Д.А. и его защитника адвоката Салимова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рахметова Д.А., защитника адвоката Арслановой И.А. с дополнениями к апелляционным жалобам на приговор Сибайского городского суда РБ от 14 июля 2017 года, которым

Рахметов Д.А., дата года рождения, гражданин РФ, судимый:

- 26 октября 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 7 февраля 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай РБ по ч.1 ст.112 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст.319 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Рахметову Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай РБ от 26 октября 2015 года и мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай РБ от 7 февраля 2017 года, отменены.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговором не отбытой части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибай РБ от 26 октября 2015 года и мирового ...

...судьи судебного участка №3 по г.Сибай РБ от 7 февраля 2017 года по совокупности приговоров, Рахметову Д.А. назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 14 июля 2017 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рахметову Д.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Определена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку апелляционных жалоб, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рахметов признан виновным в совершении дата угрозы применения насилия в отношении представителя власти УУП и ПДН ОМВД России по адрес Ю. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Рахметов также признан виновным в совершении дата публичного оскорбления представителя власти УУП и ПДН ОМВД России по адрес Ю. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены в адрес РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Рахметов в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рахметов указывает о несогласии с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно строгим, без учета обстоятельств: его первоначальных показаний, признания вины и раскаяния, нахождения на иждивении малолетнего ребенка и беременной гражданской жены, тяжелого финансового положения семьи, в связи с отсутствием материальных средств на существование, положительной характеристики по месту жительства, трудоустройству, отсутствия претензий со стороны потерпевшего. Просит приговор изменить, назначить менее строгое наказание. В апелляционной жалобе адвокат Арсланова И.А. указывает о несогласии с приговором и приводит доводы, по своему содержанию схожие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе осужденного Рахметова. Обращает внимание, что суд, назначив наказание в виде реального лишения свободы, оставил семью Рахметова без средств существования, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу Рахметова потерпевший Ю. указывает о законности и обоснованности приговора, считает, что оснований для смягчения назначенного Рахметову наказания не имеется. Просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Рахметова судом рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.

Виновность Рахметова в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ и ст.319 УК РФ, за которые он осужден, подтверждена материалами дела, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая оценка содеянному Рахметовым соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Вид и размер наказания Рахметову назначены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60, 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Рахметова, приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, которое является справедливым.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Рахметову наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно не усматривая оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ и для изменения категории тяжести совершенного им преступления, на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного, указанные в апелляционной жалобе и дополнении к ней о том, что судом при назначении и определении срока отбытия наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает их не состоятельными.

При назначении Рахметову наказания, судом были учтены все заслуживающие внимания и имеющие значение обстоятельства, назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2017 года в отношении Рахметова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

...

...

дело № 2-1223/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сибай 26 декабря 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бураншиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Юнусов Р. А. к Рахметов Д. А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юнусов Р. А. обратился в суд с иском к Рахметов Д. А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.Сибай РБ, работает в должности участкового уполномоченного полиции с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. находясь на службе, он получил сообщение от дежурного дежурной части ОМВД России по г.Сибай РБ о том, что по адресу: <адрес>, происходит семейный скандал. Прибыв на указанный адрес установил, что в дежурную часть позвонила ФИО4, которая сообщила, что ее муж Рахметов Д. А. несколько дней злоупотребляет спиртными напитками и на этом фоне не контролирует свои действия и угрожает ей физической расправой. В ходе разбирательства Рахметов Д. А. из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему, как к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по г.Сибай РБ, стал высказывать слова угрозы. В последующем Рахметов Д. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении приемного отделения Центральной городской больницы г.Сибай в его адрес умышленно публично высказывал слова оскорбления. Рахметов Д. А. использовал оскорбительные нецензурные выражения, которые были высказаны в его адрес в присутствии сотрудников полиции и медицинского персонала приемного отделения ЦГБ г.Сибай. Высказанные слова им были восприняты как унижение его чести и достоинства сотрудника полиции. По данному факту в отношении Рахметов Д. А. было возбуждено уголовное дел...

...о. Уголовное дело рассмотрено Сибайским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. Рахметов Д. А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.318, 319 УК РФ. По данному делу он был признан потерпевшим. Высказывания ответчика в его адрес является унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, он оценивает в размере 20 000 руб.

Юнусов Р. А. просит взыскать с Рахметов Д. А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец Юнусов Р. А., представитель третьего лица ОМВД России по г.Сибай РБ не участвовали, надлежаще уведомлены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик Рахметов Д. А. в судебном заседании не участвовал, отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по РБ, извещался о рассмотрении дела по месту отбывания наказания. Рахметов Д. А. не был лишен возможности направить как письменные пояснения, так и реализовать свои права посредством привлечения к участию в деле представителя, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела истец суду не представил.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как предусмотрено статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из положений п. 1 ст. 20 ГПК РФ, абзацев 7, 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что место отбывания наказания осужденным по приговору суда (исправительное учреждение) не может рассматриваться как место жительства такого лица. Место, где гражданин отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, является местом временного пребывания.

С учетом изложенного, к лицам, отбывающим наказание, иск предъявляется в суд по их последнему до осуждения месту жительств, которое определяется местом регистрации указанного лица.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Рахметов Д.А. снят с регистрации в г.Сибай и выбыл по адресу: РБ, <адрес>.

Таким образом, ответчик зарегистрирован на территории, подсудной Баймакскому районному суду Республики Башкортостан.

Поскольку исковое заявление Юнусов Р. А. было принято Сибайским городским судом Республики Башкортостан к своему производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению в Баймакский районный суд Республики Башкортостан, на территории подсудности которого проживает ответчик.

Руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Юнусов Р. А. к Рахметов Д. А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Кутлубаев А.А.

дело № 1-149/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 14 июля 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретарях судебного заседания Заманове Р.К., Кумушкуловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Сафина И.Ф.,

подсудимого Рахметова Д.А.,

защитника, адвоката Арслановой И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рахметова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего по найму, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибай Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 4 месяца, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок не истек;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г.Сибай Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок не истек;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК ...

...РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут участковый уполномоченный полиции (далее по тексту – УУП) отдела УУП и ПДН ОМВД России по г. Сибай старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и являющийся соответствии с Федеральным законом № 3-Ф3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, находясь на службе, получил сообщение от дежурного дежурной части ОМВД России по г. Сибай о том, что по адресу: <адрес>, происходит семейный скандал, прибыв на место, установил, что в дежурную часть ОМВД России по г. Сибай позвонила ФИО5, которая сообщила, что ее муж Рахметов Д. А. уже несколько дней подряд злоупотребляет спиртными напитками и на этом фоне не контролирует свои действия и угрожает ей физической расправой.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов Рахметов Д. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в комнате № по вышеуказанному адресу, зная, что УУП ОМВД России по г. Сибай Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является представителем власти, и прибыл по вышеуказанному адресу по сообщению ФИО5, умышленно, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к УУП ОМВД России по г. Сибай Потерпевший №1 в связи с осуществлением последним своей служебной деятельности, с целью реализации своего преступного умысла неоднократно высказал в адрес УУП ОМВД России по г. Сибай Потерпевший №1 угрозы применения насилия.

Зная, что Рахметов Д. А. ранее привлекался к ответственности за преступления против здоровья человека, видя, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи в агрессивном состоянии имеет к нему неприязненные отношения в связи с осуществлением служебной деятельности, в условиях сложившейся обстановки Потерпевший №1 воспринял слова Рахметова Д. А. как реально осуществимые и создающие опасность для его здоровья.

Он же, Рахметов Д. А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении приемного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница г. Сибай (далее по тексту – ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай) для прохождения медицинского освидетельствования по адресу: <адрес>, заведомо зная, что УУП ОМВД России по г. Сибай Потерпевший №1 в соответствии с Федеральным законом № 3-Ф3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в ходе прохождения медицинского освидетельствования, в присутствии сотрудников ОРППСП ОМВД России по г. Сибай прапорщика полиции Булатова B.C., старшего лейтенанта полиции ФИО6 и двух гражданских лиц – медсестер ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай ФИО13. и ФИО7 умышленно публично высказал слова оскорбления в адрес УУП ОМВД России по г. Сибай Потерпевший №1, используя оскорбительные нецензурные выражения, унижающие честь, личное и профессиональное, служебное достоинство представителя власти УУП ОМВД России по г. Сибай Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, высказывания Рахметова Д. А. в адрес УУП ОМВД России по г. Сибай Потерпевший №1 содержат лингвистические признаки унижения, а также признаки неприличной формы выражения, которые являются оскорблением.

В судебном заседании Рахметов Д. А. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенных преступлениях признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное УК РФ за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное Рахметовым Д. А. ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Рахметова Д. А. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Своими умышленными действиями, выразившимися в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Рахметов Д. А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Своими умышленными действиями, выразившимися в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, Рахметов Д. А. совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рахметову Д. А. по обоим фактам, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию преступлений, что собой охватывает показания и поведение Рахметова Д. А., направленные на оказание помощи следствию, положительную характеристику по местам регистрации и жительства, наличие малолетнего ребенка, беременность гражданской супруги, принесение извинений потерпевшему, отсутствие у последнего претензий морального и материального характера к подсудимому, мнение потерпевшего о назначении минимального наказания,

Судом также признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - подтверждение Рахметовым Д. А. в объяснении (т.1, л.д.13), данном до возбуждения уголовного дела, причастности к совершению преступлений. Не имеется оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку причастность Рахметова Д. А. к совершению преступлений установлено не из содержания указанного документа.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Сторона обвинения не представила суду доказательств о наличии отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При указанных обстоятельствах само по себе совершение преступлений в состоянии алкогольных опьянений, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание Рахметову Д. А.

Также судом принимается во внимание, что Рахметов Д. А. на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность Рахметова Д. А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости, исправления Рахметова Д. А., а также предупреждения совершения им новых преступлений, лишь в условиях его изоляции от общества, т.е. с назначением наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Рахметовым Д. А., по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности Рахметова Д. А., фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения в отношении Рахметова Д. А. положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, по настоящему делу не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (2/3 от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений, суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П сформулированы конституционные принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, которые в силу прямого действия Конституции Российской Федерации являются обязательными для правоприменительных органов, в том числе судов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности преступлений и правовой статус лиц, их совершивших, а правоприменительные органы, в том числе суды, не вправе уклоняться от его применения; приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства; смягчение наказания осуществляется в пределах, установленных новым законом, при этом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Из материалов дела усматривается, что Рахметов Д. А. приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.116 УК РФ (нанесение ДД.ММ.ГГГГ побоев сожительнице ФИО5, ведущей с ним общее хозяйство) к исправительным работам на срок 3 месяца с ежемесячным удержанием 5% от заработной платы в доход государства, по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца. Окончательное наказание Рахметову Д. А. назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 4 месяца с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Федеральным законом №8-ФЗ от 07 февраля 2017 года внесены изменения в ст.116 УК РФ, в соответствии с которыми нанесение побоев или насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, влечет уголовную ответственность лишь в определенных случаях – совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Во всех остальных случаях нанесение побоев образует состав административного правонарушения.

Указанный Федеральный закон вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия Рахметова Д. А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения побоев сожительнице ФИО5, квалифицированные по ч.1 ст.116 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ декриминализированы с ДД.ММ.ГГГГ, что улучшает положение Рахметова Д. А..

Поскольку, окончательное наказание Рахметову Д. А. по ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ назначалось по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, снижение наказания по указанному приговору не требуется.

При указанных обстоятельствах Рахметова Д. А. следует считать осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Преступления по настоящему приговору совершены Рахметовым Д. А. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период испытательных сроков по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание личность Рахметова Д. А., а также характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных по настоящему приговору, учитывая нарушение им возложенной по приговору от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции, предыдущие наказания не оказали на него исправительного воздействия, достаточных оснований для сохранения условных осуждений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений против здоровья граждан, а равно для применения в отношении Рахметова Д. А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а наказания – присоединению к вновь назначенному по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности Рахметова Д. А., совершившего преступления в период условных осуждений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 310, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рахметова Д. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

– по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Рахметову Д. А. назначить лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условные осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г.Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытой части наказания приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров назначить Рахметову Д. А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную Рахметову Д. А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусова Р.А. к Рахметову Д.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

Юнусов Р.А. обратился в суд с иском к Рахметову Д.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец является участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по г. Сибаю, работает в должности участкового уполномоченного полиции с 03 февраля 2017 года. Истец указывает, что 05 апреля 2017 года в 18 часов 35 минут находясь на службе, он получил сообщение от дежурного дежурной части ОМВД России по г. Сибаю о том, что по адресу: <адрес>, происходит семейный скандал. Прибыв на указанный адрес, он установил, что в дежурную часть позвонила Гибадуллина А.С., которая сообщила, что её муж Рахметов Д.А. несколько дней злоупотребляет спиртными напитками и на этом фоне, не контролирует свои действия и угрожает ей физической расправой. В ходе разбирательства, Рахметов Д.А. из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему, как к участковому уполномоченному полиции Отдела МВД России по г. Сибаю стал высказывать слова угрозы. В последующем Рахметов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении приемного отделения Центральной городской больницы г. Сибай в его адрес умышленно публично высказывал слова оскорбления. Рахметов Д.А. использовал оскорбительные нецензурные выражения, которые были высказаны в его адрес в присутствии сотрудников полиции и медицинского персонала приемного отделения центральной городской больницы г. Сибая. Высказанные ...

...слова, им были восприняты унижение его чести и достоинство сотрудника полиции. Приговором Сибайского городского суда РБ от 14 июля 2017 года Рахметов Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 318 и 319 УК РФ «Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей». Истец указывает, что по данному уголовному делу, он был признан потерпевшим.

Истец просит суд взыскать с Рахметова Д.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец Юнусов Р.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Рахметов Д.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление в письменном виде не представил. Отбывает наказание по приговору Сибайского городского суда РБ от 14 июля 2017 года.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2004 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором Сибайского городского суда от 14 июля 2017 года Рахметов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 318 и 319 УК РФ. По данному уголовному делу Юнусов Р.А. признан потерпевшим. Согласно заключению эксперта №814/7-1-26.1 от 15 мая 2017 г., высказывания Рахметова Д.А. в адрес УУП ОМВД России по г. Сибай Юнусова Р.А. содержат лингвистические признаки унижения, а также признаки неприличной формы выражения, которые являются оскорблением.

Приговор Сибайского городского суда от 14 июля 2017 года вступил в законную силу, осужденный Рахметов Д.А. свою вину признал полностью.

Следовательно, Рахметов Д.А. использовал оскорбительные нецензурные выражения в адрес истца, которые были высказаны в его адрес в присутствии сотрудников полиции и медицинского персонала приемного отделения центральной городской больницы г. Сибая. Высказанные слова, им были восприняты унижение его чести и достоинство сотрудника полиции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, характера преступления, фактических обстоятельств по делу, суд считает возможным взыскать с Рахметова Д.А. в пользу истца Юнусова Р.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пп.3, 4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, и истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Юнусова Р.А. к Рахметову Д.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Рахметова Д.А. в пользу Юнусова Р.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с Юнусова Р.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Г.М. Сафарова

№ 5-47/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 06 апреля 2017 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Чернов Вячеслав Семенович (адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул.К.Цеткин, 1/2, тел.5-47-70),

при секретаре судебного заседания Кинзябаевой Ю.В.,

с участием Рахметова Д.А. – лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Рахметов Д.А., <данные изъяты>

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут Рахметов Д.А., находясь по адресу: г. <адрес> Горняков, <адрес> двери комнаты №, не подчинился законным требованиям сотрудников полиции, оказал активное сопротивление, оскорблял сотрудников полиции нецензурной бранью, угрожал расправой. В отношении Рахметов Д.А. была применена физическая сила.

В судебном заседании Рахметов Д.А. вину признал, пояснил, что оказал неповиновение сотрудникам полиции в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, пил несколько дней после работы. В содеянном раскаивается.

Изучив и оценив представленные материалы, выслушав Рахметов Д.А., прихожу к следующему.

Вина Рахметов Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом АП № (015) 001009 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами УПП ОМВД России по <адрес> РБ ФИО4, командира отделения ОРППСП ФИО5, З...

...КВ ОРППСП ФИО6, объяснениями Рахметов Д.А., объяыснениями ФИО7

В своей совокупности они подтверждают, что Рахметов Д.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Исходя из положений п.п. 1, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления его личности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Рахметов Д.А. является признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно справке заведующего медицинской частью ИВС ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья Рахметов Д.А. на момент осмотра, позволяет находиться в изоляторе временного содержания.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности в виде штрафа, который не оплачен, отсутствие оснований, перечисленных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, считаю необходимым назначить ему наказание, связанное с временной изоляцией от общества.

Время административного задержания подлежит включению в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рахметов Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя срок наказания с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья В.С. Чернов