Рахмонкулов Фаррух Назиркулович

Копия

ПУРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

629850, г. Тарко-Сале, ул. Ленина, д. 5,

тел.: (34997) 2-61-27, purovsky.ynao@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале 13 августа 2021 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Слюсаренко А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Рахмонкулова Фарруха Назиркуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

13.07.2021 в 23 час. 45 мин. Рахмонкулов Ф.Н., который не является лицом, проживающим на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, несовершеннолетним лицом и лицом, вакцинированным против новой коронавирусной инфекции и имеющим сертификат о профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции, в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, прибыл на территорию пос. Пуровск Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа для прохождения отметки в УФСИН, не имея при себе отрицательного результата лабораторного обследования (ПЦР-тест), проведенного и полученного не более чем за 3 календарных дня до дня прибытия на территорию Ямало-Ненецкого автономного округа, чем не исполнил обязанность, возложенную на нег...

...о п. 3-1 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 № 29-ПГ «О введении режима повышенной готовности» (в ред. постановления Губернатора ЯНАО от 30.06.2021 № 95-ПГ).

В судебное заседание Рахмонкулов Ф.Н. не явился.

В объяснении, данном сотруднику полиции, Рахмонкулов Ф.Н. сообщил о том, что согласен с протоколом. Лабораторное обследование (ПЦР-тест) не проходил, профилактическую прививку против новой коронавирусной инфекции не ставил. На территорию Пуровского района прибыл временно для осуществления трудовой деятельности.

Как указано в п. «м» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъекта Российской Федерации уполномочены принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводить режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 № 29-ПГ с 16.03.2020 на территории Ямало-Ненецкого автономного округа веден режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - режим повышенной готовности) и определен комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом 3-1 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 № 29-ПГ «О введении режима повышенной готовности» (в ред. постановления Губернатора ЯНАО от 30.06.2021 № 95-ПГ) предусмотрено, что лицам, прибывающим на территорию Ямало-Ненецкого автономного округа, необходимо наличие отрицательного результата лабораторного обследования (ПЦР-тест), проведенного и полученного не более чем за 3 календарных дня до дня прибытия на территорию Ямало-Ненецкого автономного округа (за исключением лиц, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, несовершеннолетних лиц и лиц, вакцинированных против новой коронавирусной инфекции и имеющих сертификат о профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции).

Вина Рахмонкулова Ф.Н. в совершении правонарушения полностью подтверждается следующими доказательствами.

- протоколом об административном правонарушении, серии 89 ФЛ № 518630 от 14.07.2021, каких-либо возражений Рахмонкулов Ф.Н. в протоколе и в других материалах дела не содержится, с протоколом он ознакомлен;

- рапортом сотрудника полиции;

- копией паспорта Рахмонкулова Ф.Н.;

- справкой на физическое лицо (источник СООП).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает вину Рахмонкулова Ф.Н. доказанной, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, - правильной.

При назначении вида и размера административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает наличие детей на иждивении.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства дела, прихожу к выводу о назначении административного наказания Рахмонкулову Ф.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 20.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Рахмонкулова Фарруха Назиркуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___

Дело № 5-290/2023

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2023 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

рассмотрев в соответствии со ст. 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Первоуральского городского суда в отношении

Рахмонкулова ФИО7, <данные изъяты>

Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать вынесенное постановление, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны /Протокол прилагается/,

УСТАНОВИЛ:

Рахмонкулов Ф.Н. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Административное правонарушение сове...

...ршено при следующих обстоятельствах:

22.05.2023 в 15.30 часов, Рахмонкулов Ф.Н., находясь в общественном месте – возле коллективного сада № 19 в г. Первоуральске, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудника полиции ФИО3, находившегося при исполнении должностных обязанностей, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании Рахмонкулов Ф.Н. вину в совершении административного правонарушения фактически признал.

Вина Рахмонкулова Ф.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующем требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- рапортами полицейских ОМВД по г. Первоуральску ФИО3, ФИО4 от 22.05.2023 по обстоятельствам допущенного правонарушения и выражений нецензурной бранью Рахмонкуловым Ф.Н. в присутствии сотрудников полиции.

Выслушав Рахмонкулова Ф.Н., исследовав материалы дела, судья считает его вину в совершении административного правонарушения доказанной.

На основании исследованных доказательств установлено, что 22.05.2023 в 15.30 часов, Рахмонкулов Ф.Н., находясь в общественном месте – возле коллективного сада № 19 в г. Первоуральске, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудника полиции ФИО3, находившегося при исполнении должностных обязанностей, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Действия Рахмонкулова Ф.Н. следует квалифицировать по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, все обстоятельства по делу в совокупности, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья учитывает признание вины, трудоустройство, наличие престарелых родителей, отягчающим административную ответственность обстоятельством является неоднократность совершения однородных правонарушений при ранее не отбытом наказании в виде административных штрафов.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, судья считает, необходимым назначить Рахмонкулову Ф.Н. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Рахмонкулова ФИО8 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Срок задержания исчислять с 21:20 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Окончание течения срока 21:20 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить в ОМВД РФ по г. Первоуральску – для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья. подпись. П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2023-004336-02 КОПИЯ

Дело №1-527/2023

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зиннуровой Е.М.,

при секретаре Погорильской М.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области Роготневой Н.С.,

защитника адвоката Курзякова О.В.,

подсудимого Рахмонкулова Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РАХМОНКУЛОВА ФАРРУХА НАЗИРКУЛОВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

09.09.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Рахмонкулов Ф.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

22.05.2023 в период времени с 15:00 час. до 15:20 час. у Рахмонкулова Ф.Н. возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта.

Осуществляя задуманное, 22.05.2023 в период времени с 15:00 час. до 15:20 час. Рахмонкулов Ф.Н. прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве в 600 метрах от <адрес>, где в точке с географическим координатами <данные изъяты>, <данные изъяты> возле дерева в листве обнаружил заранее оборудованный лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство тайник, из которого извлек сверток изоляционной ленты желтого цвета, внутри с пакетом из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», вставленный в аналогичный пакет с веществом, содержащем в своем составе синтетическое вещество <д...

...анные изъяты>, которое относится к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,470 гр. Таким образом, в нарушение требований Федерального закона Российский Федерации №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 (с изменениями и дополнениями) Рахмонкулов Ф.Н. совершил незаконное приобретение наркотического средства в целях его дальнейшего незаконного хранения и личного употребления без цели сбыта.

Непосредственно после совершения незаконного приобретения наркотического средства, Рахмонкулов Ф.Н. положил сверток изоляционной ленты желтого цвета, внутри с пакетом из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», вставленный в аналогичный пакет с веществом, содержащем в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты>, которое относится к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, массой не менее 0,470 гр. себе в рот и проследовал на участок местности, расположенный в лесном массиве в 600 метрах от <адрес>, где 22.05.2023 в 15:20 час. в точке с географическими координатами <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции. При задержании Рахмонкулов Ф.Н. сверток изоляционной ленты желтого цвета, внутри с пакетом из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», вставленный в аналогичный пакет с веществом, содержащем в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты>, которое относится к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, массой не менее 0,470 гр. выбросил на землю.

22.05.2023 в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного в период с 16:05 час. до 16:20 час. на участке местности в лесном массиве в точке с географическими координатами <данные изъяты> в 600 метрах от <адрес>, был изъят сверток изоляционной ленты желтого цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», вставленный в аналогичный пакет с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета внутри, содержащем в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты>, которое относится к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, массой 0,470 гр., включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое Рахмонкулов Ф.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от 07.06.2023, представленное на экспертизу вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета (объект №1), содержит в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты>, которое относится к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Своими действиями Рахмонкулов Ф.Н. нарушил Федеральный закон Российский Федерации №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 (с изменениями и дополнениями), согласно которому, наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании «Списка 1. «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями), изъятое 22.05.2023 в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в лесном массиве в точке с географическими координатами <данные изъяты> в 600 метрах от <адрес>, вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты>, которое относится к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, массой 0,470 гр., отнесено к наркотическим средствам.

Количество изъятого синтетического вещества <данные изъяты> которое относится к наркотическому средству – производному <данные изъяты> составило 0,470 гр., что на основании постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

Значительным размером синтетического вещества <данные изъяты> которое относится к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, признается любое его количество массой свыше 0,2 гр., но не более 1 гр.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Рахмонкулов Ф.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Рахмонкулов Ф.Н. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Рахмонкулову Ф.Н. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Рахмонкулова Ф.Н. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Рахмонкулова Ф.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Рахмонкулов Ф.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Рахмонкулова Ф.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Рахмонкулову Ф.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, удовлетворительно характеризуется, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Рахмонкулова Ф.Н. и на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей наказания возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Рахмонкулову Ф.Н. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения Рахмонкулова Ф.Н. суд расценивает как явку с повинной, поскольку в объяснении, полученном до возбуждения уголовного дела, тот добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и близких лиц, наличие на иждивении сожительницы, оказание материальной и иной помощи близким родственникам (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что предусматривает назначение наказания по правилам ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривает назначение наказания с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в данном случае положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление.

Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 17.07.2023, назначение лечения медицинская и социальная реабилитация в отношении Рахмонкулова Ф.Н. не показано.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.2,3,6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать РАХМОНКУЛОВА ФАРРУХА НАЗИРКУЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Рахмонкулову Ф.Н. следующие ограничения:

- не изменять место жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории ГО Первоуральск, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности и прохождения лечения в медицинских учреждениях.

Обязать Рахмонкулова Ф.Н. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Рахмонкулова Ф.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Рахмонкулова Ф.Н. от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Самсунг S8+», хранящийся при уголовном деле- вернуть по принадлежности Рахмонкулову Ф.Н., либо лицу, им указанному,

- первоначальную упаковку, образцы буккального эпителия со щек, хранящиеся при уголовном деле- оставить при деле,

- вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты>, которое относится к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, массой 0,401 гр., находящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Екатеринбург 17 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ханкевич Н.А., при секретаре судебного заседания Петровой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> г.Екатеринбурга Федорцова И.В., Чернышева Е.В.,

переводчиков <Т.З.З.>., <Г.А.Н.>., <Я.Д.У.>.,

подсудимого Сокиева С.Т., защитника – адвоката Клюзиной В.Н.,

подсудимого Рахмонкулова Ф.Н., защитника – адвоката Шин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сокиева С. Т., <//> г.р., уроженца и гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, на учетах <данные изъяты>, <данные изъяты> не состоящего, работающего <данные изъяты>, судимости не имеющего,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ <//>., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу <//>. и содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Рахмонкулова Ф. Н., <//> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, на учетах <данные изъяты>, <данные изъяты> не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающег...

...о по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

<//>. задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу <//>. и содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сокиев, Рахмонкулов совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени до 23 часов 00 минут <//> Сокиев и Рахмонкулов вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, при этом заранее распределили между собой роли в совершении преступления и обговорили условия распределения незаконно приобретенного наркотического средства.

Далее, Сокиев <//>. в вечернее время, посредством сети Интернет в приложении браузер «<данные изъяты>» установленного в сотовом телефоне «Lenovo», связался с неустановленным следствием лицом интернет-магазина «<данные изъяты>» и выразил желание приобрести наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>. После чего, получив номер счета для перечисления денежных средств Сокиев предложил Рахмонкулову добавить денежные средства, пообещав впоследствии, передать за это часть приобретенного наркотического средства, на что Рахмонкулов согласился и передал Сокиеву денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, для незаконного приобретения наркотического средства.

После чего, Сокиев согласно распределенным ролям в совершении преступления, совместно с Рахмонкуловым проследовал в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где через терминал оплаты, добавив свои денежные средства, перечислил денежные средства на номер счета неустановленному следствием лицу за наркотическое средство - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> граммов, в крупном размере.

Затем, <//>. Сокиеву в приложение браузер «<данные изъяты>» поступило сообщение с указанием координат места нахождения наркотического средства - <данные изъяты>, а именно: <адрес> куда Сокиев и Рахмонкулов, действуя совместно и согласованно, прибыли на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №,и изъяли из тайника расположенного в 700 метрах от перекрестка вблизи дома № ул. <адрес>, Сокиев три свертка с наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> граммов, <данные изъяты> граммов и <данные изъяты> граммов, в крупном размере, которые положил на переднюю панель автомобиля и стали хранить с Рахмонкуловым в целях личного употребления, без цели сбыта.

После чего, <//> около 23 час. 00 мин. напротив дома №, расположенного по ул. <адрес>, сотрудниками полиции был задержан автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Сокиев при виде сотрудников полиции, с целью избежать ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства в случае его задержания, сбросил в открытое окно на проезжую часть два свертка с наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> граммов и <данные изъяты> грамма, Рахмонкулов сбросил на пол автомобиля, между водительским сидением и дверью сверток с наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> граммов.

В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в период времени с 00.00 часов до 00.30 часов <//>. наркотические средства, <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамм, в крупном размере незаконно приобретенные Сокиевым и Рахмонкуловым для личного употребления, без цели сбыта, были изъяты сотрудниками полиции.

Изъятые вещества относятся к наркотическим средствам на основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ», оборот которых в Российской Федерации запрещен.

На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного Правительством Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями) <данные изъяты> отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Сокиев, Рахмонкулов свою вину в совершении преступления признал полностью каждый.

Рахмонкулов показал, что проживает совместно с сожительницей и дочерью. Наркотические средства стал употреблять с <//> года. <//> около 21.00 часа он находился в <адрес>, к нему обратился Сокиев попросил отвезти его и пассажира в <адрес>. Согласившись, на своём автомобиле «<данные изъяты>» они отвезли пассажира в ТЦ «<данные изъяты>» и тот расплатился <данные изъяты> рублей. Сокиев предложил ему приобрести наркотик, он согласился. Сокиев заказал в Интернете наркотик на сайт «<данные изъяты>», они скинулись деньгами и через терминал оплаты внесли на указанный счет <данные изъяты> рублей. Затем Сокиеву пришло оповещение с координатами места закладки, их он переслал ему и вместе они поехали по адресу. Доехав по координатам до лесного массива, они прошли в лес, где нашли наркотическое вещество в темной изоленте, вернувшись, Сокиев положил наркотик на панель в автомобиле, они отъехали несколько метров и были остановлены сотрудниками полиции. Выходя из автомобиля и испугавшись он выбросил сверток с наркотиком между передним левым пассажирским сиденьем и дверью. Что делал Сокиев он не видел, после их задержали. Изъяли наркотические средства, в ходе его личного досмотра изъяли сотовый телефон. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объёме.

Сокиев подтвердил, что проживает с женой и тремя малолетними детьми. С января <//> г. употребляет наркотические средства. Днем <//>. ему позвонил Рахмонкулов с предложением съездить в <адрес> приобрести наркотик, на что он согласился. Вечером он с Рахмонкуловым и пассажиром на автомобиле <данные изъяты>» Рахмонкулова поехали в г. <адрес> Полученные от пассажира денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он передал Рахмонкулову поскольку у них была договорённость приобрести наркотик в складчину. Затем он заказал наркотик на сайте «<данные изъяты>», через терминал оплаты в ТЦ «<данные изъяты>» они вскладчину оплатили наркотик. Получив сообщение с координатами места закладки, они прибыли, прошли в лесополосу вместе и нашли тайник. Рахмонкулов поднял закладку, он тоже нашел еще сверток. Вернувшись и сев в автомобиль, они были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты.

Искренне раскаиваются в своей причастности к наркотическим средствам, пояснили, что на иждивении находятся малолетние дети, каждый работает, выводы для себя сделали.

Кроме признательных показаний подсудимых, вина Сокиева, Рахмонкулова в совершении преступления также подтверждается собранными по делу доказательствами, показаниями свидетелей <А.>, <А.>, <Х.>, <Д.>, подтвердивших обстоятельства выявления подсудимых на ул. <адрес> в автомобиле, в котором и рядом с которым были обнаружены и изъяты наркотическое средства, а также письменными материалами.

Так, из рапорта полицейского <А.> следует, что <//> в 23 час 00 минут он находился маршруте патрулирования на территории ОП №, где по ул. <адрес> им была замечена автомашина «<данные изъяты>», г/н №, с явными признаками ДТП, а из лесопарковой зоны вышли двое молодых людей и направились к автомашине, сев в неё, при виде патрульной автомашины, пассажир Сокиев выкинул в окно два пакетика с веществом в изоленте синего цвета, которые впоследствии были изъяты СОГ (т. 1 л.д. 19)

Допрошенные в качестве свидетелей <А.> и <Д.> показали, что состоят в должности полицейских полка <данные изъяты>. <//>. около 23:00 часов при патрулировании ул. <адрес> увидели автомобиль «<данные изъяты>» с явными признаками ДТП, из лесополосы вышли двое молодых людей и сели в автомобиль, начали движение. Они перегородили путь автомобилю, увидев патрульный автомобиль водитель и пассажир занервничали, Сокиев и Рахмонкулов, пассажир и водитель выбросили что-то в окно, были задержаны, вели себя грубо, агрессивно, к Сокиеву были применены спецсредства БРС, на место была вызвана СОГ. В ходе осмотра места, куда упали выкинутые из окна предметы, были обнаружены два полиэтиленовых свертка перемотанные синей изолентой сброшенные Сокиевым. В салоне автомобиля были изъяты сверток из полиэтилена перемотанный синей изолентой который сбросил Рахмонкулов. Затем Сокиев и Рахмонкулов были доставлены в отдел полиции № по ул. <адрес>, где в ходе личного досмотра у Сокиева был изъят сотовый телефон «Lenovo».

Аналогичные сведения в рапорте изложены полицейским <Д.Д.С.>. по обстоятельствам выявления автомобиля «<данные изъяты>», г/н № у лесопарковой зоны, водитель которого при виде патрульного автомобиля скинул пакетик с веществом в изоленте синего цвета, и в дальнейшем был установлен как Рахмонкулов. На место была вызвана СОГ и в присутствии двух понятых было изъято вещество в свёртках (т. 1 л.д. 20).

В ходе осмотра места происшествия <//>. в период времени с 00 час. до 00 час. 30 мин. на участке местности по ул. <адрес>, и располагаемой на нем автомашины «<данные изъяты>», г/н № с участием понятых, Рахмонкулова, Сокиева, на обочине дороги, в 2-х метрах от автомашины обнаружены два свертка в полимерной ленте синего цвета, с веществом внутри, которые были упакованы в конверт. Также при осмотре автомашины, на полу между водительским сидением и передней дверью обнаружен сверток с веществом в аналогичной упаковке, в полимерной ленте синего цвета, о чем составлен протокол, составлена фототаблица(т.1 л.д. 21-31).

Свидетель <А.> суду показал, что в ночное время <//> он на своей автомашине проезжал перекресток ул. <адрес>, его остановили сотрудники полиции и попросили присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. В присуствии подсудимых Сокиева и Рахмонкулова, на обочине дороги, в 2-х метрах от автомашины «<данные изъяты>», со стороны передней пассажирской двери, обнаружены два свертка в полимерной ленте синего цвета, с веществом внутри. На полу между водительским сидением и передней дверью автомобиля был обнаружен сверток с веществом в полимерной ленте синего цвета, который был изъят и упакован (т.1 л.д. 112-114).

Предварительным исследованием (справка № от <//>.) установлено, что изъятое в автомобиле «<данные изъяты>» <//>. вещество содержит в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 34) на участке местности у дома № по ул. <адрес> (справка № от <//>.) в двух свёртках вещество, содержит в своём составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты>., <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 35).

Экспертным путем установлено (заключение эксперта № от <//>) что изъятые на ул. <адрес> в трех свертках вещества относятся к наркотическому средству - <данные изъяты>, массой - <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г. (т.1 л.д. 62-65).

После экспертного исследования осмотрены два конверта в которые упакованы наркотические средства, целостность упаковки не нарушена, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 70-71)

При проведении осмотра места происшествия <//>. лесополосы ул. <адрес>, задержанный Рахмонкулов указал место у дерева, где было обнаружено и поднято наркотическое средство, о чем составлен протокол и фототаблица, схема (т.1 л.д. 36-38).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирован терминал оплаты в ТЦ «<данные изъяты>» на который указал Рахмонкулов, с использованием которого была произведена оплата наркотического средства (т.1 л.д.39-40).

В ходе личного досмотра Сокиева <//>. были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Леново» и две сим-карты оператора «МТС» (т.1 л.д. 41) при осмотре которого ничего обнаружено не было (т.1 л.д. 51-54).

Свидетель <Х.> подтвердил, что <//>. он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Сокиева в ОП № УМВД России <адрес> у которого был изъят сотовый телефон «Lenovo» с двумя сим картами «МТС». Далее был произведен личный досмотр Рахмонкулова, и был изъят сотовый телефон «LG» с сим картой «МТС» (т.1 л.д. 115-117).

Согласно протокола личного досмотра Рахмонкулова, у задержанного обнаружен сотовый телефон «ЛДЖ» с сим-картой МТС (т. 1 л.д. 43), при осмотре которого в приложении браузер «<данные изъяты>», установлена информация в сфере незаконного оборота наркотиков, касающиеся незаконного приобретения наркотического средства <//>. в интернет магазине «<данные изъяты>», номер заказа №, комментарий №, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 47-50).

Заключением эксперта № от <//> установлено, что в содержимом внутренней памяти мобильного телефона «Lenovo» имеется переписка в программах обмена сообщениями, обнаружен файл, содержащий текст «QIWI», сведения записаны на оптический диск (т.1 л.д. 84-91).

Из протокола осмотра DVD-диска, приложенного к заключению эксперта № от <//> следует, что обнаружена переписка и фотофайлы за <//>. с местом тайника и фото у дерева (т.1 л.д.96-99). Диск с записями, сотовый телефон «Леново» признаны вещественным доказательством по уголовному делу и приобщены к делу (т. 1 л.д. 100-102).

В качестве иного доказательства по ходатайству защиты с согласия государственного обвинителя исследовано объяснение Рахмонкулова, данные им непосредственно после задержания, в котором подробно и последовательно сообщены сведения о совместных действиях с Сокиевым по приобретению и незаконному хранению наркотических средств (т. 2 л.д. 11).

В ходе предварительного следствия защиту интересов Сокиева осуществляла адвокат <Ф.> (т. 1 л.д 57) которой выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты>, <И.> оплата вознаграждения в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.182) <В.Т.М.>. оплата вознаграждения в размере <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 193).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого Сокиева, Рахмонкулова установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Так, обстоятельства задержания, проведения личного досмотра и осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены наркотические средства и сотовый телефон, в присутствии понятых, подтверждается рапортом (т.1 л.д.10), протоколом личного досмотра (т. 1 л.д.11), осмотра места происшествия (т. 1 л.д.32-38), а также показаниями свидетелей, данными суду.

Показания свидетелей суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела, которые устанавливают один и тот же факт задержания Сокиева, Рахмонкулова, изъятия приобретенного им совместно наркотического средства.

Кроме того, показания подсудимых в ходе судебного следствия суд оценивает как последовательные и логичные, данные показания соответствуют показаниям всех свидетелей, которые в свою очередь согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Сведений о наличии заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела суду не представлено, оснований для оговора Сокиева, Рахмонкулова в судебном заседании не установлено, в связи с чем, вместе с исследованными письменными материалами дела показания свидетелей и подсудимых кладутся судом в основу приговора, а обстоятельства, установленные на основе данных доказательств, признаются в качестве достоверно установленных.

Способ упаковки и вид изъятого вещество свидетельствуют о том, что приобретено оно было из одной партии с целью употребления.

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что <//>. Сокиев и Рахмонкулов вступили между собой в преступный сговор на незаконное приобретение наркотического средства у неустановленного следствием лица, по средством сети «Интернет», и незаконно приобрели в свою собственность наркотическое средство <данные изъяты>, в трёх свёртках, массой <данные изъяты> грамма, в крупном размере, оплатив <данные изъяты> рублей. Забрав из тайника расфасованное наркотическое средство, Сокиев и Рахмонкулов стали незаконно хранить его, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции.

В силу предписаний уголовного закона под незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

Обстоятельства выявления противоправной деятельности, поведение Сокиева, Рахмонкулова на месте совершения преступления, в ходе задержания, в совокупности с иными исследованными доказательствами позволяют суду в полной мере сделать вывод о том, что подсудимые были осведомлены и, в силу своего возраста, уровня образования, жизненного опыта знали, что данное вещество является наркотическим средством, запрещено в гражданском обороте, при этом незаконно приобрели и хранили в целях последующего употребления, осознавая противоправность своего деяния.

Изъятое вещество относится к наркотическим средствам на основании Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного Правительством Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями), N<данные изъяты> отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, относиться к крупному размеру.

В основу приговора в части объема инкриминируемого Сокиеву, Рахмонкулову наркотического средства суд кладет справку о предварительном исследовании и заключение эксперта, относительно вида и массы, признавая данные доказательства допустимыми и достаточными.

Окончательно действия Сокиева, Рахмонкулова суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого и роль в совершении совместного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В числе данных о личности суд учитывает семейное положение и уровень образования подсудимых, возраст, а также то, что деяние, совершенное ими в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Поскольку преступление совершено Сокиевым и Рахмонкуловым совместно и согласовано, в действиях каждого установлено отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем оснований для применений положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Суд учитывает, что Сокиев, Рахмонкулов каждый судимости не имеют, на учетах <данные изъяты>, <данные изъяты> не состоят, осуществляют трудовую деятельность, состоят в фактических семейных отношениях, где Сокиев занимается воспитанием троих малолетних детей, а Рахмонкулов одного малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказания суд учитывает объяснение Рахмонкулова подробно сообщившего обстоятельства совершения группового преступления в условиях неочевидности, приобретения им совместно с Сокиевым и дальнейшем хранении наркотического средства, что активно способствовало раскрытию и расследованию группового преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья Сокиева, Рахмонкулова, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном каждым.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности Сокиева, Рахмонкулова, принимая во внимание позицию государственного обвинителя полагавшего возможным исправление Рахмонкулова без изоляции от общества, а также мнение защиты по наказанию, количество изъятого наркотического средства и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых путем назначения наказания предусмотренного санкцией статьи в виде лишения свободы. При этом с учетом данных о личности Сокиева, Рахмонкулова и их семейном положении, наличии на иждивении малолетних детей и близких не имеющих самостоятельного дохода, суд полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Также, суд считает, что целям исправления будет соответствовать назначение дополнительного наказания Сокиеву, Рахмонкулову в виде штрафа, при назначении которого учитывается семейное положение и данные о личности подсудимых.

Прокурором подано заявление о взыскании при постановлении обвинительного приговора процессуальных издержек с Рахмонкулова в сумме <данные изъяты>, с Сокиева в сумме <данные изъяты>.

Государственный обвинитель настаивал на их взыскании при осуждении Рахмонкулова, Сокиева. Подсудимые и защитники не оспаривали участия в ходе предварительного следствия защитника по назначению и не возражали против удовлетворения заявления прокурора.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводства по назначению.

В соответствии с ч. 2 ст. 132, ст. 313 УПК РФ, процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в виду несостоятельности Сокиева, Рахмонкулова судом не установлено, заявление прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, наркотическое средство, подлежит уничтожению, сотовые телефоны возврату собственникам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сокиева С. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> со штрафом <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сокиеву С.Т. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

В течение испытательного срока обязать Сокиева С.Т. являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, в установленные этим органом дни; работать; не менять постоянного места жительства и (или) работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультации врача <данные изъяты> а при необходимости курс лечения.

Признать Рахмонкулова Ф. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> со штрафом <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Рахмонкулову Ф.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

В течение испытательного срока обязать Рахмонкулова Ф.Н. являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства и (или) работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультации врача <данные изъяты> а при необходимости, курс лечения.

Меру пресечения Сокиеву С.Т., Рахмонкулову Ф.Н. изменить с заключения под стражу на подписку о не выезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Из под стражи Сокиева С.Т., Рахмонкулова Ф.Н. – освободить.

Взыскать с Рахмонкулова Ф. Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Сокиева С. Т. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

1. наркотическое средство – <данные изъяты> - по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту.

2. Хранящиеся в камере хранения отдела полиции № УМВД России <адрес> (квитанция № от <//>.

- сотовый телефон «Леново» ИМЕЙ №, № и две сим- карты «МТС» по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику Сокиеву С.Т. при отказе в получении – уничтожить;

- сотовый телефон «LG» ИМЕЙ № с сим- картой «МТС» по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику Рахмонкулову Ф.Н. при отказе в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: